P2P网络借贷纠纷案例裁判实务与述评

　　《P2P网络借贷纠纷案例裁判实务与述评》从近年来中国裁判文书网的数千个案例中逐一研判分析汇总，精心选取了71个典型案例，每一个案例都提取出本案的法律要点，以提示读者注意和思考，并把所有案例的裁判文书原文登出，便于读者了解案情全貌。《P2P网络借贷纠纷案例裁判实务与述评》内容广泛、案例翔实、代表性强，全书共分为七个部分，分别为”受理与管辖””合同效力””网络借贷事实””民事法律关系””债权转让””利息与费用”以及”刑事责任”，涵盖了P2P网络借贷纠纷进入司法实务处理的全过程。每个部分集中列举了典型案例之后，专门撰写了”述评”部分，对所涉及的案例进行穿插式的分析讲解，提出了解决现实中P2P网络借贷纠纷的倾向性意见。

一、受理与管辖
1.受理
问题提示（1）：网络借贷的实际出资人能否直接以自己名义提起诉讼？
【案例1】熊某林诉四川鑫循环网络科技有限公司民间借贷纠纷案（2017年4月26日）
问题提示（2）：网络借贷纠纷案件中，如何把握起诉时应“有明确的被告”？
【案例2】黄某持诉山东省菏泽融达金融信息咨询有限公司、叶某锡民间借贷纠纷案（2017年8月24日）
【案例3】徐某剡诉新昌县益民投资管理有限公司、俞某卫合同纠纷案（2017年9月4日）
问题提示（3）：网络借贷过程中涉嫌刑事犯罪的，民事纠纷是否应立案受理？
【案例4】林某诉义乌市德融投资合伙企业（有限合伙）、徐某宝、杭州奥莱实业有限公司居间合同纠纷案（2017年2月8日）
【案例5】付某平诉深圳前海融资谷电子商务有限公司、深圳市高科投担保有限公司、彭某娇、邓某华借款合同纠纷案（2016年7月5日）
【案例6】赵某锋诉承德市圣地投资有限公司、朱某良、吕某艳民间借贷纠纷案（2017年8月1日）
【案例7】王某丽诉山东琪琪食品有限公司、山东信东投资有限公司等民间借贷纠纷案（2017年3月20日）
2.管辖
问题提示（1）：如何确定网络借贷纠纷中合同履行地？
【案例8】张某诉李某省、山东友禾投资管理有限公司等民间借贷纠纷案（2017年3月1日）
【案例9】张某永诉陈某新、阮某英民间借贷纠纷案（2017年10月16日）
问题提示（2）：网络借贷合同中协议选择的管辖法院与争议无实际联系的，该约定管辖是否有效？
【案例10】曾某力诉郎某斌、云南城商互联网金融交易服务股份有限公司、沧源巨龙竹木开发有限公司民间借贷纠纷案（2017年4月14日）
【述评】受理与管辖
二、合同效力
1.成立生效
问题提示：网络借贷合同的成立生效应如何认定？
【案例11】张某舜诉张某民间借贷纠纷案（2017年7月10日）
【案例12】邓某中诉贾某强债权转让合同纠纷案（2017年6月5日）
【案例13】陈某诉张某民间借贷纠纷案（2017年8月8日）
【案例14】李某志诉李某莲民间借贷纠纷案（2017年1月11日）
2.合同效力
问题提示：网络借贷过程中形成的合同效力应如何认定？
【案例15】吴某诉深圳前海众某互联网金融服务有限公司合同纠纷案（2017年4月14日）
【案例16】杭州融至鼎投资管理咨询有限公司诉何某汉、詹某华等民间借贷纠纷案（2017年8月15日）
【案例17】孙某豹诉顾某俊民间借贷纠纷案（2017年3月6日）
【案例18】北京恒元信业信息技术有限公司诉李某姝借款合同纠纷案（2017年12月22日）
【述评】合同效力
三、网络借贷事实
1.借 贷 主 体
问题提示（1）：网络借贷中的出借人应如何认定？
【案例19】江苏韵乾担保有限公司诉汤某利、周某荣、汤某东债权转让合同纠纷案（2017年1月24日）
问题提示（2）：网络借贷中的借款人应如何认定？
【案例20】汪某枫诉卜某明、江苏耀信投资管理有限公司民间借贷纠纷案（2016年9月6日）
【案例21】邹某清诉肖某美、重庆西南中小企业融资担保有限公司申请撤销仲裁裁决案（2017年2月21日）
问题提示（3）：网络借贷平台分公司负责人以分公司名义对外借款的，责任主体应如何认定？
【案例22】姚某松诉江苏科银实业投资有限公司、江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司、赵某民间借贷纠纷（2017年8月28日）
【案例23】李某东诉赵某、张某、江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司、江苏科银实业投资有限公司民间借贷纠纷（2017年8月28日）
2.借 款 本 金
问题提示：网络借贷纠纷中借款本金应如何认定？
【案例24】夏某诉张某杰、刘某民间借贷纠纷案（2017年2月10日）
【案例25】夏某诉林某华、福州福维食品包装机械有限公司民间借贷纠纷案（2017年11月23日）
【案例26】夏某诉付某民间借贷纠纷案（2017年11月2日）
【案例27】夏某诉朱某英民间借贷纠纷案（2017年1月25日）
【案例28】上海首航商务管理有限公司诉崔某明民间借贷纠纷案（2017年7月10日）
3.借 款 交 付
问题提示：网络借贷纠纷中借款交付的事实应如何认定？
【案例29】北京中融信融资担保有限公司诉周某国保证合同纠纷案（2017年12月29日）
【案例30】夏某诉朱某民民间借贷纠纷案（2017年4月20日）
【述评】网络借贷事实
四、民事法律关系
1.居间合同关系
问题提示：在网络借贷中，作为信息中介的网络贷款平台应承担什么责任？
【案例31】湛某红诉重庆户户投投资有限公司、杜某胤等民间借贷纠纷案（2017年2月22日、2017年7月1日）
【案例32】张某飞诉上海佰强股权投资基金管理有限公司、邢某峰、安徽赛因建设有限公司居间合同纠纷案（2015年1月23日）
2.担保合同关系
问题提示：在网络借贷中，如何把握网络贷款平台是否应承担担保责任？
【案例33】李某春诉钱来钱往金融服务外包（北京）有限公司保证合同纠纷案（2017年2月16日）
【案例34】郑某诉宁波林登金融服务外包有限公司合同纠纷案（2016年3月8日）
3.债务承担关系
问题提示：网络贷款平台承诺借款人未依约还款即先行偿付的，其承担的是什么民事责任？
【案例35】李某诉中古恒基资产管理（北京）有限公司民间借贷纠纷案（2017年9月7日）
4.其他合同关系
问题提示（1）：网络借贷平台公司从事场外股票融资业务应承担什么民事责任？
【案例36】柴某山诉张某新、陈某明、冯某芳、杨某、沙某虞合同纠纷案（2017年7月7日）
问题提示（2）：投资人通过网络投资平台进行民间委托理财的，应如何主张权利保护？
【案例37】富某樑诉卢某佳民间委托理财合同纠纷案（2017年7月5日）
问题提示（3）：网络平台公司是否可以将投资人的投资款转为借款？
【案例38】何某诉黄某、深圳某家互联网金融服务有限公司、深圳某基金管理有限公司等民间借贷纠纷案（2017年7月5日）
问题提示（4）：如何认识合作协议约定的“风险保证金”条款？
【案例39】臧某诉江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司、单某显、韩某荣合同纠纷案（2017年12月29日）
5.侵权法律关系
问题提示：投资人在网络投资交易中的财产损失，是否可以主张侵权损害赔偿？
【案例40】陈某庆诉广东盛世汇盈投资管理有限公司、黄某友等侵权纠纷案（2016年8月29日）
6.第三方支付平台涉及的法律关系
问题提示：在网络借贷交易中，第三方支付平台应承担什么责任？
【案例41】谭某贵、龚某红诉上饶市昌盛企业管理有限公司、双乾网络支付有限公司其他合同纠纷案（2017年4月21日）
【述评】民事法律关系
五、债权转让
1.债权转让模式
问题提示：在网络借贷的交易实践中，P2P债权转让主要有几种模式？
【案例42】中网国投投资管理有限公司诉涂某法、付某梅民间借贷纠纷案（2017年2月27日）
【案例43】张某扬诉梁某、张某债权转让合同纠纷案（2017年9月5日）
【案例44】赤峰翼金投资管理有限责任公司诉温某、李某、哈某债权转让合同纠纷案（2017年7月3日）
【案例45】上海苏冠资产管理有限公司诉史某梅、郑某民间借贷纠纷案（2017年1月18日）
【案例46】李某玲诉何某琼、杜某莎民间借贷纠纷案（2017年10月31日）
2.债权转让通知
问题提示：P2P债权转让过程中，如何认定转让通知的效力？
【案例47】北京奇子创投经济信息咨询有限公司诉袁某江、赵某花民间借贷纠纷案（2017年3月14日）
【案例48】刘某飞诉王某琴、杜某民民间借贷债权转让合同纠纷案（2017年5月11日）
【案例49】李某宾诉杜某灿、王某梅民间借贷纠纷案（2017年4月11日）
【案例50】李某生诉安徽爱森能源有限公司、安徽亿森新能源有限公司等债权转让合同纠纷案（2017年9月7日）
【述评】债权转让
六、利息与费用
1.利息、逾期利息
问题提示：网络借贷纠纷中如何把握借款利率和逾期利率的司法保护标准？
【案例51】四川潜隆社会经济咨询有限公司诉张某民间借贷纠纷案（2017年8月16日）
2.费用问题
问题提示（1）：网络借贷纠纷中如何确定网络平台公司合理服务费用的保护幅度？
【案例52】霍某诉卢某余民间借贷纠纷案（2017年2月21日）
【案例53】微额速达（上海）金融信息服务有限公司诉朱某超居间合同纠纷案（2016年5月17日）
【案例54】上海诺诺镑客金融信息服务有限公司诉陈某、上海鸿邺机电设备成套有限公司等服务合同纠纷案（2016年12月12日）
问题提示（2）：在P2P网络借贷交易中，网络平台公司能否预先扣除中介服务费用？
【案例55】夏某诉徐某国民间借贷纠纷案（2017年2月3日）
【案例56】北京中和东方资产管理有限公司诉高某借贷纠纷案（2017年2月27日）
【案例57】王某宇诉戴某英民间借贷纠纷案（2017年2月13日）
【述评】利息与费用
七、刑事责任
1.罪 与 非 罪
问题提示：网络借贷过程中如何界定行为人的行为是否构成犯罪？
【案例58】林某甲涉嫌非法经营案（2014年12月6日）
【案例59】江某庭、张某俊非法吸收公众存款案（2017年12月25日）
【案例60】于某某非法吸收公众存款案（2017年3月3日）
【案例61】伍某军、钟某、龙某国非法吸收公众存款罪案（2015年8月26日）
2.非法吸收公共存款罪与集资诈骗罪
问题提示（1）：网络借贷过程中涉及刑事犯罪的，如何区分行为人是构成非法吸收公共存款罪还是集资诈骗罪？
【案例62】周某齐集资诈骗罪案（2017年3月8日）
【案例63】周某集资诈骗罪、雒某非法吸收公众存款罪案（2016年9月7日）
问题提示（2）：共同犯罪中如何区分行为人是构成集资诈骗罪还是非法吸收公共存款罪？
【案例64】何某贤、汤某隆、徐某兴、鲁某、程某集资诈骗罪案（2017年6月6日）
【案例65】甘某兵集资诈骗、夏某珍、罗某新非法吸收公众存款案（2017年3月9日）
3.单位犯罪与自然人犯罪
问题提示：网络借贷过程中构成刑事犯罪，如何区分认定是单位犯罪还是自然人犯罪？
【案例66】徐某集资诈骗罪案（2017年2月4日）
【案例67】林某嵘、陈某照非法吸收公众存款案（2017年3月31日）
【案例68】孝感世宇商务信息咨询有限公司、李某其等非法吸收公众存款案（2017年8月25日）
4.共同犯罪中的主犯与从犯
问题提示：网络借贷过程中涉及共同犯罪，如何区分认定主犯与从犯？
【案例69】何某娜、沈某坤集资诈骗、非法吸收公众存款，黄某集资诈骗、职务侵占，黄某源、黄某等非法吸收公众存款案（2016年5月25日）
【案例70】王某江、姚某龙犯非法吸收公众存款案（2014年12月10日）
【案例71】高某、张某、刘某某、王某甲非法吸收公众存款案（2017年12月1日）
【述评】刑事责任

　　前言

　　一切创新天然伴随着风险。近些年如雨后春笋般涌现的P2P网络借贷公司可谓赚足了实务界与理论界的眼球，其随着技术与市场融合的应运而生与之后”倒闭潮”式的日渐式微、在行政管制规范方面的监管缺失与后续作为高度风险领域”一刀切”的严厉整治，以及随之而来的大批量相关诉讼纠纷与该领域司法裁判的滞后研究，种种的矛盾与争执交织而生，都让编者对P2P网络借贷纠纷案例的研究充满了期待。

　　”理论之树常青”，就在于能够面对现实发言。P2P网络借贷作为一种新型的借贷模式，近年来得到快速发展，回顾国内P2P借贷的发展历程，不难发现这一命题背后所蕴含的理论。2007年，我国出现家P2P借贷网站–拍拍贷，随后P2P网贷公司进入高速发展期，2013年国内就有800多家P2P网站投入运营。在P2P网贷优化市场资源配置的同时，其身份定位模糊、准入门槛低、法律规范缺失、监管主体缺位、内部治理不规范等问题也带来了诸多法律风险，2013年就有75家P2P网站倒闭。2013年11月在中国银监会牵头的九部委处置非法集资部际联席会上，P2P网贷被列入须高度关注的六大风险领域之一。同时，中国人民银行对”以开展P2P网络借贷业务为名实施非法集资行为”的三类P2P公司作出明确界定。尽管如此，这一期间的P2P网贷公司数量上仍保持急剧增长态势。据”网贷之家”相关年报显示，2015年网贷累计成交量突破万亿元大关，平台数达到2595家，较2014年增长1020家；全年问题平台数达到896家，是2014年的3.26倍。随着竞争日趋激烈、平台问题的进一步加剧，2016年，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等监管规章和制度陆续出台，P2P网贷行业从 “野蛮生长”阶段迈向了逐步”规范发展”新阶段。截至 2016 年 12 月底，网贷正常运营平台数量2448 家，与以往每年递增态势呈现截然相反的情况。2017年12月底，网贷正常运营平台数量进一步降至1931家，相比2016年底减少了517家，全年正常运营平台数量一直单边下行。”网贷之家”结合备案及合规情况，估测2018年年底这一数字或将跌至800家左右。

　　纠纷或诉讼案件发生总是落后于经济生活的，但终究不会间隔太远。从近年来有关司法机关发布的数据来看，2013年至2015年，法院审理的涉及P2P网络借贷案件数量呈逐年攀升态势，但总体数量不大；从2016年开始，该类案件迈入纠纷高发期，案件数突飞猛进，这也与中国裁判文书网中公布的涉及”网络借贷”的案件数量相互对应。在中国裁判文书网以”P2P”为关键词按裁判年份进行检索，可以发现，从民事案件裁判文书的数量来看，2013年至2017年分别为7份、59份、248份、1044份、1977份。

　　与之相对应的是，学界对P2P的网贷研究也从先前的较为集中于行业风险监管及刑法规制到兼及民事法律角度的探讨，但总体来看，文献数量不够多，主题尚不够聚焦，对P2P网络借贷纠纷案例直接开展研究的更是寥寥，这与P2P网络借贷纠纷案件数量的多发高发、同类案件裁判或为迥异的现实不相符合。因此，编者萌生了对P2P网络借贷纠纷典型案例的裁判进行系统整理的构想，从数千个案例中精心选取了71个案例进行法律分析，并将之编撰成书，现呈现于读者眼前。

　　从基本内容看，本书涉及内容广泛、案例翔实，代表性强。全书共分为七个部分，分别为”受理与管辖””合同效力””网络借贷事实””民事法律关系””债权转让””利息与费用”以及”刑事责任”，每部分又按类别再细分，如”民事法律关系”部分包括居间合同关系、担保合同关系、债务承担关系、其他合同关系、侵权法律关系以及第三方支付平台涉及的法律关系六个方面。从逻辑脉络看，本书七个部分涵盖了P2P网络借贷纠纷进入司法实务处理的全过程。

　　从体例结构来看，本书体现出新颖独特和方便实用的特点。在同一类型案例前都概括提炼了一句话的问题提示，使读者一看便知案例所涉法律知识点。为了让读者对知识点更全面地理解和掌握，编者在同一问题提示下调选相关的不同案例来对比知识点的不同样态，通过选编多个案例说明同一问题在司法实践中会有不同的处理结果。案例则由法律点、关键词和判决书全文三个部分组成。亮点在于每个部分集中列举典型案例之后，还专门撰写了”述评”，对所涉及的案例进行穿插式的分析讲解，提出了解决现实中P2P网络借贷纠纷涉及争议问题的倾向性意见。”述评”对案例的分析言简意赅、论证透彻深入，不落惯有案例评析类书籍”就案析案”的窠臼，使本书兼有理论学术和实务研究的双重价值。

　　从案例选编来看，本书注重案例的典型性和时效性。本书选取的71个案例，都是编者团队的一线法官和司法研习者从近年来中国裁判文书网的数千个案例中逐一研判分析汇总而来，重点关注2017年度的案例和已经终审生效的案例。从浩繁的案例中精心择取司法个案，既要体现全面又要突出典型，同时也体现了本书的独特性和时效性，充分凝聚了一线司法实践者的智慧和经验。

　　当然，编者也清醒地认识到，在本书中提出的有关P2P网络借贷纠纷的一些观点，也仅仅是一家之言，至多不过是对P2P网络借贷司法实务研究的一个开端。同时由于研究不深，功力有限，以及P2P网贷纠纷司法实务的进一步丰富多变，盲点和疏漏一定不少，缺点和错误也在所难免，敬请广大读者、同仁批评指正，以期抛砖引玉。

　　林晨

　　2018年4月11日于浙江温岭

　　序言

　　本书出版的时间恰逢其时。本书的编著者之一金赛波律师告诉我这本书4年前就由另一编著者李成斌老师开始收集中国法院的案例并形成论文，随后金律师提议收集整理司法案例尽快编辑成书。大家看到的这本书是终经过林晨先生带领一个能干的编辑团队在2018年6月的酷暑中编著完成的。如果本书能在今年9月底正式出版发行的话，正好是面临国内整顿治理互联网借贷或P2P借贷及理财乱象的关键时刻。显然，这个目前动用了大量政府资源、特别是财政资源和司法资源去处理的乱象，不是一朝一夕造成的。这是经历过往数年间国内个人和商业及金融机构之间相互渗透，并被吸引参与实验性金融和探索性交易歌猛进、野蛮生长的领域之一。我们说冰冻三尺非一日之寒也，其解决之道显然也并不是能一蹴而就的。

　　不得不说，数年前就决定着手研究、编辑并终出版的这本书，涵盖了中国P2P、网络借贷和网络理财的法院判例。在佩服策划者及编辑者的远见的同时，其行动之迅捷也体现了浙江人之勤奋。这三位编著者都是我的台州老乡：编者之一李成斌老师曾先后在人民法院经济庭、民二庭交流办案，目前在国家法官学院教授互联网金融领域的审判实务。担当主要编辑和组织工作的另一编者林晨先生曾担任浙江省温岭市人民法院主管民事审判的副院长，对基层法院的民商事审判实务有丰富的成熟经验；编者金赛波律师是北京金诚同达律师事务的高级合伙人，是资深的出庭律师和仲裁员，也是金融和商业法律实务领域声誉卓著的长期的研究者和实践者，而且还著述颇丰。其他编委也大都是来自温岭市人民法院民商事审判的骨干力量。这三位及其他编辑者的勤奋和专业精神都深刻地体现在本书之中。

　　编者显然也显示了能及时抓住热点商业和金融实务法律问题并迅速进行研究的非凡能力。当然，在更多更严厉的政府监管和更妥当的司法应对措施被采取之前，先从过往已经诉讼至法院的案例中总结出一套高屋建瓴的司法解决之道，不失是一个简单明了的好办法。从本书所总结的网络借贷和网络理财及其他P2P交易纠纷案件看，实际涉及的法律关系并不复杂，司法上应对的方案也很清晰，在现有的中国法律框架下，能解决几乎所有主要涉及的法律点。这个结论实际并不令我惊讶。当然，本书的目的显然是以谦虚的、恰如其分的方式，通过整理已经过多次检验的司法案例，初步总结出一套针对这些名称五花八门、在操作上眼花缭乱的网络交易的司法解决之道。

　　本书的出版也表明，在互联网高速发展并深刻影响个人、商业组织和金融机构甚至整个社会乃至国家的经济生活形态之际，以及在保持精心维护商业的和金融的积极创新从而不断提升前述个人生活的方便程度、提高商业和金融机构的经营效率之际，同时保持该等所谓的创新避免被不诚实的人或组织所利用来进行欺诈和滥用之间的平衡，的确不是一件易事。普遍的、众多的、涉案金额庞大的互联网理财金融平台在全国各地接连”爆雷”的案例明确表明，这些大部分在商业上属于”庞氏骗局”，在刑事上属于诈骗的违法犯罪”戏码”，实际上在法律上并无任何翻新之处。

　　这样看来，这本书就是经由一个独特的视角，特别是司法的途径来考察以及发现目前存在的实际问题，以及对这些问题进行初步的法律分析并终试图找出解决问题的规则的探索。而我期望之后会有更多的新的治理方案将被依次逐步推出，从而终对这个目前看起来乱糟糟、涉及面众多、金额庞大的领域形成良好的管治。比如我提出的”共票”理念就可以被理解为这样一种新的治理方案，它代表着一种全新的权益分配制度，是对传统公司制中股票概念的一次革新。”共票”的应用依托于分布式记账技术，旨在让所有利益参与者都能得到限度的利益共享与风险防范，进而引导新型的金融创新模式服务于实体经济。

　　为此，我祝贺本书的出版。可以预见，这本书是一曲即将展开宏大戏剧的令人惊喜的序幕。

　　杨东

　　中国人民大学法学院副院长

　　2018年9月18日