网络经济

本书是*部基于图论的网络经济学专著。在经济学上，将一切经济现象还原为网络来加以解释、分析。本书*的特点是彻底摆脱了从战斗、战术角度观察信息革命的视角，改从统帅部、参谋部和一线前沿相结合视角，通过深度计算，从战役学、战争论上把握互联网全局。本书*次揭示了中国互联网一步步走向世界冠军，所依据的超越美国，且不为美国人所知的隐秘逻辑。是中国互联网*部深算“棋谱”，*部“战役学”的集大成之作。 

主要从极强的学术专业角度出发，总体阐述网络经济学的背景、基本的结构框架，再分别阐述资源配置的网络结构（随机网络）、基于市场和企业的工业经济网络结构（规则网络）、基于网络的信息经济网络结构（互联网络），以及网络经济中的均衡架构分析、资本结构分析等问题。在经济学上，将一切经济现象还原为网络来加以解释，即认为所有经济现象背后都具有原子论与关系论两重性。通过分析节点与边（原子与关系）的配比结构，得出结论：农业生产方式偏于随机网络；工业生产方式偏于规则网络，信息生产方式偏于随机 规则网络。而传统经济学描述的是网络结构的原子论特例（均衡点在P=MC），网络经济学是将结构从原子推广到完整结构后的通则（均衡点在P=AC）。

姜奇平，中国社会科学院信息化研究中心秘书长，中国社会科学院数量经济与技术经济研究所信息化与网络经济室主任、研究院，中国科学院《互联网周刊》主编。兼任国务院国有资产监督委员会国资监管信息化专家组专家、国家工商行政管理总局市场监管专家委员会委员、中国信息经济学会常务理事、中国互联网协会高级专家委员、数字论坛成员、信息社会50人论坛轮值主席。2006年，获中国信息协会中国信息化论文一等奖；2008年，获中国信息经济学会论文一等奖；2009年，获中国电子商务十年发展特殊贡献奖，入选中国互联网十位启蒙人物；2011年，著作入选中国信息协会中国信息化十大专著。著有《新文明论概略》（上下卷）《信息化与网络经济：基于均衡的效率与效能分析》《3%》等二十余部著作。

1网络经济学的议题设置1

网络经济学可以视为一种复杂性经济学，它是以结构方法量化的复杂性经济学。
复杂性是网络经济学的基本问题。提出复杂性问题，并不是再提出一个经济学以外的问题，而就是经济学本身的问题。我们把现有经济学与网络经济学的区别，简单地当作简单性与复杂性的区别。把同质性假定称为简单性范式（其方法是原子论而非结构论的），因此现有的新古典经济学从哲学上，可以被视为简单性范式经济学，而网络经济学则是复杂性范式经济学，二者是相反、镜像的对称关系。
复杂性经济学以复杂性（异质性）为基本假定，复杂性假定是与简单性（同质性假定）相对而言的另一种范式。从这个意义上说，复杂性经济学提出的复杂性问题，既是一个形式问题，又是一个实质问题。
可称得上是复杂性经济学的资源可以分为两类，一类来自复杂性科学（具有准自然科学的特点），代表是桑塔菲学派，以将复杂性科学的视角从自然科学引入社会科学为特长，其核心观点见于布莱恩·阿瑟的《复杂经济学：经济思想的新框架》布莱恩·阿瑟复杂经济学：经济思想的新框架[J]比较，2014，74（5），桑塔菲学派的中国观点主要体现于中国信息经济学派，代表性人物是陈禹，核心观点见其《复杂性研究视角中的经济系统》陈禹,方美琪复杂性研究视角中的经济系统[M]北京：商务印书馆，2015。在这一学派之外的复杂性经济学家，以物理学博士陈平为代表。陈平的复杂性经济学是半复杂性科学（混沌理论）、半经济学（演化经济学）的，其计量方法中自然科学的色彩较重，许多是从物理学、生物学中直接搬到经济现象分析中来的，与经济学自身偏人文色彩的复杂性传统基本脱节。
另一类来自社会科学内部的传统，突出的是奥地利学派经济学，与复杂性科学的思想渊源不同，它以人文科学见长。奥地利学派思想源于门格尔，他的观点在与德国历史学派的争论中形成，围绕的是国家与个人之间的利益争论，而不是物理学争论。代表人物是哈耶克、米塞斯，以提出人的行为假设、富于哲学思辨色彩为特色。他们与复杂性科学谈的是相同对象，但彼此没有直接方法关联，内容以人文科学见长（而复杂性科学家的知识结构偏理工），在思想性上弱一些。另外，更加实证的，还有演进经济学（侧重制度问题）、行为经济学（侧重人的问题）、社会网络经济分析（侧重形式问题）等。
网络问题从表面看是一个形式问题，甚至会被广泛误解、窄化为技术问题。但它背后有没有实质性问题？或者进一步明确地说，有没有理论经济学意义上的实质性问题呢？如果没有，提出网络问题就只是提出了一个方法、应用上的问题，只是局部性的小问题，可以纳入经济学体系中的某一分支来讨论，谈不上是普遍经济学。然而从所解释的信息革命是一场体变而非用变这一考虑提出问题，则需要提出属于体的问题。把新的体作为通则，而把旧的体当作新体的某种发育不全的特例具体是指，新体（网络）具有在复杂性条件下配置资源、分配利益的功能，在加上复杂性特有的维度（品种轴）形成的二维之体看来N=1（同质假定）这一特定条件下，以简单性方式配置与分配的功能（例如，不系统地具备一对一精准配置与分配的结构功能）。而旧体（工业化市场和企业）只能在低一维（只有数量维）条件下。新体的普遍性表现在，放松了多样性这一维量值，从N=1这一“特例”，“推广”到N>1（内生复杂性从而呈现个性化、定制经济）这一更普遍的真实世界情况中去。。对体的问题追问所谓实质性问题，指向的是基本范式，而非细枝末节的应用。
网络面对的经济（信息经济），是比传统经济（工业经济）更为复杂的经济。这种复杂不仅表现在个性化、定制、风险、不确定等这些现象越来越突出，越来越从边缘现象变为中心现象，更表现在现象背后的规律性存在（如均衡价格的确定规律以及适应这种规律的组织与制度），即复杂性范式本身越来越从边缘范式（如同质化假定将复杂性范式边缘化）变为核心范式。解释这种新的实践，超越了现代经济学范式的天花板。
现代经济学（现代性范式经济学）是以现代性范式为界限的各学科中的一个分支，所有这些学科都以启蒙理性为其思维的底板。凡超出启蒙理性界限的现象必然会被视为理论上“不存在”的。例如，复杂性现象存在不存在？当然存在，但它只是在应用上、细节上“现象地”存在，而在理论上是“不存在”的，在会计和统计上也会消失，如索洛悖论所说。
现代经济学以同质性假定为前提的经济人理性，属于启蒙理性的分支设定，或者说是经济学的启蒙理性假定。凡不符合同质性假定的现象，在理论中（在规则体系这个“体”中）就不存在。例如索罗悖论就视信息经济中的异质性产出为统计上不“存在”的。个性化、定制可以在现象上存在，但不可以在基本假定中存在（对均衡没有实质影响）。这是信息革命中有疑义的思想，亦即革命不能涉及体，不能涉及范式，甚至根本不能这样提出问题。例如，提出属于体变的网络问题。
但理论包括经济学理论，终究是要以对现实的解释力来论是非。当同质化的工业经济（典型如单一品种大规模制造见长的传统中国制造）在经济中的重要性，日益让位于向复杂性转型升级（典型如小批量多品种的中国创造）的经济时，提出网络经济，旨在为转型升级的经济，从根本上提出新的范式。通过新的范式，可以看出在传统“天花板”内看不出的事实与规律（如受限于GDP观察不清的财富、多样化效率）。
由于涉及现代性水平上的范式转换（诸如次现代化、第二次现代化水平的转换），新的范式必须高于启蒙理性的总体范式。结构，正是这样的范式。罗姆巴赫把实体、体系和结构并称为三大范式，正好对应经济现象中的自然经济、工业经济和网络经济。结构在这里不是一种技术现象，而就是本体论范式，是像经济人理性中的理性那样的同级的范式。结构特指复杂性结构，它的背后就是复杂性作为新范式。新旧范式之际的演进关系在于，同质性是无结构的（均质结构，即结构值N=1）；异质性则是内生结构（非均质结构，即结构值N不等于1、大于1）。只有找到对传统理性范式的这一突破点，新的经济现象才能系统地找到理论上的家。