设计研究新范式——《装饰》优秀投稿论文（）

一本给艺术、设计专业学术论文写作与发表者的参考读物
中国艺术设计类核心期刊《装饰》主编、编辑部主任、审稿编辑讲解设计研究新视角、新方法、新路径，介绍如何写学术论文更易被承认和发表
精选发表于中国艺术设计类核心期刊中的50篇优秀论文
审稿编辑认真点评论文，给读者带来启发和收获
轻松了解和掌握艺术、设计领域新的研究角度、方法和写作技巧
内附核心期刊投稿要求和方法 

本书根据《装饰》栏目共分五篇：《史论空间》《个案点击》《设计实践》《民俗民艺》《教学档案》，每栏目的审稿编辑根据国内*的设计领域研究成果总结了很多新的研究视角、方法和路径。

方晓风，现为清华大学美术学院副院长、《装饰》杂志主编、环境艺术设计系教授、博士生导师。1969年生于上海，1992年毕业于清华大学建筑学院，获建筑学学士学位；1992至1997年任职于上海中建建筑设计院；2002年于清华大学建筑学院获工学博士学位。2002年至今，任教于清华大学美术学院；2007年至今，先后担任《装饰》杂志常务副主编、主编；2018年6月起，担任清华大学美术学院副院长。方晓风是一位理论与实践并重的学者，长期从事建筑及相关空间设计项目，广泛涉足多种类型的空间设计，从住宅、商业建筑到历史建筑的保护与更新，积累了丰富的实践经验。教学方面，在清华大学美术学院担任《中外建筑园林史论》《城市规划园林》《园林设计》《环境艺术设计导论》等多门课程的讲授。作为艺术设计类核心期刊《装饰》的主编，方晓风十分关注中国设计各个领域的现状和发展，多次组织全国性的设计与教育论坛，注重对当代中国设计的问题进行探讨，尤为关注设计伦理的理论研究。除实践、教学和编辑工作之外，经常撰写建筑及设计评论，策划和参与多项专业论坛。

史论空间

论18 世纪晚期至19 世纪中叶中日瓷器交流─以景德镇与肥前瓷器装饰为例

延伸中的设计与“含义制造”时新花样尽涂黄─辽代契丹女性“佛妆”考

论元代江浙文人圈的形成与湖笔兴起

分型图谱量化法与元代陶瓷类高足杯形制研究

易木为铅─聚珍仿宋体的开发及其周边

“旗袍”和“祺袍”称谓考证

鲁迅所作《国学季刊》封面新证─兼析汉画像对鲁迅封面设计的影响

建筑及其构件的时代特征在界画断代中的意义─以栏杆形制、
做法在《唐僧取经图册》时代属性探讨中的作用为例

南洋劝业会与现代陈列装饰的启蒙

 

个案点击

增强现实在品牌接触点设计中的应用研究

深圳平面设计产业的跨界转型：从单一设计到网络体系

引入“试玩”的MDA 模型游戏设计初探

再论“关联的容器”─美国当代艺术博物馆叙事空间的个案分析

混杂型历史街区自组织更新现象及其启示─以武昌旧城昙华林街区为例

在传统制造型企业中引入产品服务系统设计策略

形面生成视角下的设计师与数模师沟通模式与思维方式研究

伦敦步行计划的公共设计战略

折叠设计与街道─香港小贩生活与日常实践

城市艺术博物馆规划中的社区化及其时间性─德国慕尼黑艺术区的案例研究

 

设计实践

压褶服装设计中的折叠艺术

由公厕改造展开的尿激酶产业链公益项目

服装设计图人体动态造型模板的研发与运用

可持续发展建筑设计中乡土材料应用的社会性考量─新会陈皮村大型竹建筑设计实践及思考

节约型设计实践与探索─南京地铁2 号线公共空间概念设计

敦煌飞天帔帛动画表现研究

视觉文献的视觉化设计─全国美展获奖油画作品视觉化工具AwardPuzzle设计探索

1949 年以来农村住宅内部空间格局的演化─以陕南涧池为例

冥想坐具：一件基于中国文化与西方技术的家具

五邑侨乡文创产品设计─以碉楼生铁壶设计实践为例

 

民俗民艺

近代民间女袄的衣袖形制与结构研究─以江南大学民间服饰传习馆相关馆藏为例

对两种民间泥塑白色颜料工艺和属性的考辨

器以载艺─四川夹江手工造纸技艺工具和生产空间价值研究

深耕易耨─云南红河传统农具哈尼族耖耙设计研究

从汇源过山瑶还家愿仪式中“换装”看信仰双重性

云南新华村银茶壶工艺变迁研究

贵州白水河地区布依聚落的“坉”及防御体系

昭平盘瑶与南丹白裤瑶娃崽背带装饰特征比较研究

血缘与技艺：传统手工艺家族产业代际传承的常态类型及特征分析

清代江华瑶族神像画中大小海幡的图像研究

 

教学档案

还原以阅读为本的书籍设计课程教学

具象与抽象：设计思维基础课程新感悟

照明设计教学中显与隐的转化训练

法英俄三校插画专业教学模式比较研究

活化景观设计实践教学的新路径─台湾辅仁大学与闽高校景观专业参与式设计的启示

出入：明代北京城市空间的图像学分析

基于建构的艺术造型教学探索─同济大学建筑专业“砖雕·木雕”课程实践

挖掘数据之美─信息可视化课程在艺术院校中的教学实践

形式的转译─苏州园林传统花格元素在室内设计课程中的转换与应用

以设计工作流程为导向的项目式界面设计课堂教学改革与实践

 

附录 投稿那些事

寻找新范型的设计学研究
方晓风
设计作为一种实践活动，其源头可以追溯到远古，说设计与人类同龄并不为过。甚至随着对动物世界的深入观察和研究，发现很多动物似乎也具备设计的意识与能力，简单的例子可以看鸟巢，复杂的则有蚁穴。然而，设计作为独立的学科，其历史十分短暂，短暂到只有百年左右的时间。这两个事实之间存在着显而易见的分裂或者说落差，这种落差在其他学科十分罕见，新兴学科往往与新兴实践紧密关联。那么分析与理解这一现象，或许是一个有趣，也有价值的切入点。设计从朴素的层面来理解，就是造物（做事）之前的预先谋划，不同于一般的谋事，对造物的谋划通常需要以视觉化的方式进行，要落实到具体的形态上，使之便于理解和实施。中文中的“设计”一词出现可谓不晚，但不是现在通行的语义，而是使用计谋的意思，是动宾结构的复合词。以现在通行的语义来使用“设计”已是“民国”时期的事了。英文中的Design，一般认为是脱胎于意大利语的Designo，早的使用者为文艺复兴时期的大师瓦萨里，意思是艺术家在从事创作时的谋划，对构图、比例和色彩等问题的预先思考和安排，其行为接近于当下的语境，但内涵远非今日所指这么丰富。从中西词源的溯源来看，中文“设计”一词的使用应是受西方的影响，其确切的传播路径至今仍是学者们研究的一个话题，而在西方的语境里不难体会到设计与美术的亲缘关系。日本的学者认为，在其文化传统中与现代设计对应的本土词汇应是“意匠”，而在中文的传统词汇中，似乎难以找到这样的对应关系。虽然，意匠两字在中文里不乏其例，但也没有得到普遍的使用，并且针对性没那么强。在中国传统的道器不相同论的环境里，造物属于形而下的“器用”层面，在等级序列中没有优越的地位。历史上虽有大匠、哲匠的称谓，细究起来，这种称谓本身就包含着对“匠”的歧视或贬抑。也因此，历史上对于各类造物有记载的文献遗存并不多，被传诵的“设计师”也寥若晨星。这属于文化比较的话题了，暂且打住。无论如何，设计与造物的关联是确切的，设计的兴起正是随造物发展的结果。现代设计是工业革命的产物之一，在大工业生产之前的历史阶段，设计之所以不能独立发展，原因在于彼时对物的需求受到压抑，而物的形态也处在相对稳定的状态。虽然从较大的时间尺度去观察，造物技艺和风格形态始终都在变化，但在一个较短的时间段内的感受，却近乎静止。受制于物的形态和需求，包括生产能力，设计只能是从属于制造、生产的一个环节，而不可能分化出独立的职业地位，更不可能成为一门学科。文艺复兴时期的罗马、佛罗伦萨已经产生了以艺术家为核心的手工工业体系，大量创作、生产艺术品，Designo这样的词汇产生正是由于当时艺术工业的发展，杰出的艺术家、大师已可摆脱大量繁重的体力劳动，而专注于更有创造性的那部分工作。当社会未进入大规模制造和消费社会的时代，产品类型远不如现在丰富，产品的设计需求更多来自形式创造，不难理解实用美术、美术工艺、工艺美术这样的名词，在当时的语境里表达的就是“设计”的意思，也反映了当时的设计观。在这样的语境里我们可以强烈地感受到设计与美术的亲缘关系。出于这种强烈的感受，也就很容易理解早期的设计史研究会以英雄史观来书写，代表人物和代表作的体系同样也是美术史研究的经典范型。美术与设计的亲缘关系造就了美术史与设计史的亲缘关系。当然，设计与美术并非单向的影响——接受关系，而是一路相互激荡，既彼此启发又各走各路。现代主义的审美转向是由设计与美术两个领域共同推动的，并且深受工程技术进步的影响。现代建筑的先驱人物勒•柯布西耶在《走向新建筑》中，批评当时的美国建筑师，因为尽管他们有技术兴建摩天大楼，但审美仍是保守的，哥特复兴以及拼凑各种古典符号的折衷主义大行其道，柯布西耶建议美国的建筑师要向工程师学习，举的例子是当时的大型客轮，无论是整体形象还是客舱的细节，工程师都展现了新的审美范式的可能性。这其实已经揭示了一个事实：设计创新并不是英雄人物主导的，当然先驱人物的倡导也发挥了巨大作用。20世纪的60年代，美国纽约的现代艺术博物馆举办了一个展览“没有建筑师的建筑”（Architecture without Architect），后有伯纳德•鲁道夫斯基的同名书籍出版，这个展览在建筑界影响深远。展览主要展出的是各个不同地区、民族的聚落建筑，展现了这些建筑与各自地域的和谐关系，因地制宜、就地取材、合理构造，其中蕴含着朴素而感人的实践智慧。

《史论空间》栏目，前身为《艺术设计论坛》，2008 年之后固定为现在的名称，至今已有十年，主要刊登国内外工艺美术、设计、装饰艺术方面的历史与理论研究文章，侧重切入点小、学术视野宽广，是针对某一具体问题进行深入思考的文章。这十年来，尤其是近五年来，史论栏目的投稿作者身份呈现出越来越明显的两个重要趋势：一、越来越多设计实践专业的学者参与到设计史研究之中；二、越来越多历史学、考古学、美术史等人文科学领域的学者开始以设计造物作为研究对象。从研究方法、规范而言，后者撰写的文章当然更加成熟，具有更明显的优势；而从研究的视角、发现与切入问题的角度而言，前者也具有不可忽视的特色。这两种趋势的出现，当然有诸多客观因素的影响，却也不能因为这些因素而对这一现象予以忽视。在这一趋势的背后，也许能发现未来设计史研究更多的可能性。

   
那么，究竟何为设计史？毋庸置疑，设计史研究脱胎于美术史研究，前身为工艺美术史研究，它既从属于大的历史学范畴，又身处设计学一级学科之内，身份可谓复杂之极。遵循历史学的基本研究态度、路径与方向，是设计史研究的不二之选，但其研究对象、方法以及目的是否应与其他艺术学科的史学研究保持一致，却大有可商榷之处。首先，从研究对象来看，从属于一级学科设计学的设计史研究，其研究对象自然是设计。而与其他艺术门类不同，设计是一个动词，所指向的是过程，而非产物。因此，设计史的研究对象，应该是设计思考、策略、计划等人类造物之行为本身。换言之，设计史关注的是人类造物之因，而非果。

   
其次，从研究方法来看，正因为设计史研究的是人类造物之行为，而人类行为的复杂性难以在设计成果中单一地呈现出来，故而美术史研究中的形式分析、图像学，历史学中的文献分析，考古学中的实物考证等人文科学的研究方法只是重要手段而非手段，同时还必须大量借鉴经济学、社会学、传播学、管理学、心理学甚至统计学等社会科学的研究方法，这也对研究者的跨学科视野提出了更高要求。

   
后，从研究目标来看，设计史的研究，除了传统历史学“求真”的重使命（作为历史研究的设计史）之外，更承担了服务于设计实践的“求解”的第二重任务—作为设计研究的设计史。近年来，随着“日常生活实践”概念进入史学研究的视野，更进一步刺激了新史学“致用”的目标方面。在这样的大背景下，设计史的第二重任务理应在传统史学界给予更多的关注。

    当然，以上所谈仅仅是一种希望，年轻的设计史研究在未来任重道远。但可喜的是，国内有许多青年学者已经开拓了许多新视角，摸索出许多新方法。本书中所呈现的五年来优选出的十篇论文，或许放在整个历史学科中显得还不成熟，但已经在探索设计史研究新范式的历程上，迈出了坚实的一步。