描述
开 本: 大32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787519727291
《排除合理怀疑的中国叙事》以证明标准为研究的切入点,力图通过跟踪”排除合理怀疑”的上升路径观察中国的刑事证据立法，分析刑事证明标准的客观表达与主观适用，总结、反思刑事证据法的立法模式与立法技术，挖掘隐藏其后的深层次理论问题。在作者笔下，刑事证明标准改革被视为分析法律移植的样本、阐释刑事诉讼立法模式及实效的例证，是提炼”秉持共识理论的渐进主义法律改革观””中体西用”立法模式的素材，更是研判中国刑事司法改革的经典范例。
章“排除合理怀疑”的中国叙事
一、问题的提出
二、“排除合理怀疑”的中国路线图
（一）自由心证阴影下的“排除合理怀疑”
（二）思想市场中的“排除合理怀疑”
（三）制度市场中的“排除合理怀疑”
（四）潜规则中的“排除合理怀疑”
（五）司法解释中的“排除合理怀疑”
（六）212年《刑事诉讼法》中的“排除合理怀疑”
三、“排除合理怀疑”背后的力量
（一）压力之下的必然选择
（二）竞争对手陷入被动
（三）“排除合理怀疑”可能的优势
（四）学术的引领与美国法的强势影响
（五）意识形态的退却与实用主义的提升
（六）小结：多重因素合力的必然结果
四、法律传统博弈中的法律移植样本
（一）仁智互见的改革论争
（二）法律传统博弈中的刑事证明标准改革
（三）法律移植的“排除合理怀疑”样本
第二章刑事证明标准中体西用立法模式审思
一、引言：问题的提出
二、逆向而动的刑事证明标准再改革
（一）“两个基本”复归
（二）客观性再度复兴
（三）再改革逆向而动
三、中体西用立法模式的文本分析
（一）中体西用的立法表述
（二）顾此失彼的立法技术
四、中体西用立法模式的深层思考
（一）实用主义的立法策略
（二）体用思维的立法考量
（三）定位失当的刑事证明标准
五、结语
第三章中体vs.西用：刑事证明标准适用的实效观察
一、引言：问题的提出
二、中体西用刑事证明标准的客观表达
（一）刑事证明标准客观表达的宏观测度
（二）刑事证明标准客观表达的微观剖析
三、中体西用刑事证明标准的主观适用
（一）对于中体西用刑事证明标准的整体认知
（二）判决书背后的排除合理怀疑
（三）合意式刑事诉讼中的证明标准
（四）总体研判与初步分析
四、超越中体西用的实用主义
（一）超越体用之争的实用主义
（二）实用（道德）主义再反思
第四章悖论状态中的死刑案件证明标准
一、引言：问题的由来
二、死刑案件证明标准的文本与实践考察
（一）以明文规定形式呈现的死刑案件证明标准
（二）以个案形式展现的死刑案件证明标准
（三）以“潜规则”形式实施的死刑证明标准
三、悖论状态中的死刑案件证明标准
（一）死刑案件证明标准改革的正当性、合法性分析
（二）实用主义改革策略主导下的死刑案件证明标准改革
四、死刑案件证明标准改革的再改革
（一）改革对象存在偏差
（二）难能有进的死刑案件证明标准改革
（三）死刑案件证明标准改革的再改革
五、启示：实用主义改革反思
第五章分而治之：完善死刑案件证明标准的一种思路
一、死刑案件的证明标准：一个引人关注的问题
二、标准与规则之争：证明标准的建构是否可能？
三、定罪与量刑的分离：分而治之的前提
四、排除合理怀疑：死刑案件定罪的证明标准
五、排除一切怀疑：判处死刑的证明标准
参考文献
后记
序言
前段时间，李训虎博士将《排除合理怀疑的中国叙事》一书的电子版发送给我，邀我为之作序。过去两年在与训虎聊天时，我曾多次督促他出版专著，他总是以积累不够予以回应。据我所知，训虎在刑事诉讼法、证据法的诸多领域都有专门的关注和研究，既涵盖传统的宪法性刑事诉讼、审议制度、证明力、证明标准问题，又包括新兴的刑事司法人工智能规制问题，在其涉足的每一领域都有深刻、独到的见解，足以结集出版两三本专著。在出版专著相对容易，特别是学校职称评审还有出版专著要求的当下，积累不够似乎是一种托词。但以我对训虎的了解，他所言的积累不够，更多的是基于对专业的热爱和专注作出的负责任回答。就像这本关于刑事诉讼证明标准的专著所体现的那样，就是他对刑事诉讼证明标准经年专注的心血之作。
刑事诉讼的证明标准问题是证据法学和诉讼法学研究的老问题，对该问题的中外研究可谓汗牛充栋，巨擘如林。要想在这个问题上展开研究并出新、脱俗，注定要付出一番不凡的努力。况且近年来，在证据法问题上有”非法证据排除””技侦证据””科学证据””专家辅助人””弹劾证据””推定””大数据”等多个热点问题，选择任何一个热点问题，都比研究刑事诉讼的证明标准问题更容易出成果、更容易成名。训虎敢于选择这个问题集中展开研究并取得了诸多成果，无疑显示了他的学术勇气、学术定力和学术创新力。
本书从”‘排除合理怀疑’的中国叙事”，”刑事证明标准中中体西用立法模式审思”，到”中体vs.西用：刑事证明标准改革实效观察”，”悖论状态中的死刑案件证明标准”，这些成果立足于中国实践，发轫于本土问题，成于本土之思，脱离了进行僵硬比较研究的范式，打破了坐而论道、脱离实践的论证模式。
在书中，作者提出一系列富有新意且具冲击力的观点。例如，在”‘排除合理怀疑’的中国叙事”一章中，作者认为，”排除合理怀疑”从被排斥的对象到被崇拜的偶像，进而演化为司法实践中的”潜规则”、进入地方性证据规定并终升格为《刑事诉讼法》的规定，演绎了一条充满波折的上升之路，这是多重缘由叠加、多种因素合力的结果。这既是司法实务界以及立法界人士主动为之的结果，亦是不得已而为之的被动选择。难能可贵的是，作者将这一问题上升至法律移植层面予以审视，提炼出秉持共识理论的渐进主义法律改革观。又如，作者认为2012年《刑事诉讼法》引入”排除合理怀疑”，以解释、界定证据确实、充分，形成了刑事诉讼立法中独具特色的”证据确实、充分”为”体”，”排除合理怀疑”为”用”的”中体西用”立法模式。这一创新性观点同样颇具启发意义。再如，在”悖论状态中的死刑案件证明标准”一章中，作者指出，以死刑案件证明标准改革为代表的诸多司法改革，体现了古代礼法传统、现代政法传统以及西方移植法律三种传统的博弈。未来的改革不应仅仅着眼于化解悖论，更应当反思实用主义改革的弊端，实现三大法律传统的融会。凡此种种，论证严密，切中肯綮，体现了作者研究的独特视角和综合驾驭能力。这些研究，前后衔接，渐次深入，脉络清晰，反映了作者循序渐进，视野渐开的研究历程。
此外还必须指出的是，这些作品文笔优美而无矫揉造作，文风健康而不无病呻吟，有骨有肉，有枝有叶，是引人读不释手的读者友好型作品。训虎不是一个高产的作者，但是一个高质量作品的创造者，他在《中国社会科学》《法学研究》等刊物发表的一系列高水准论文即为这一判断的注脚。
训虎在从事证据法研究工作的同时，还兼任中国政法大学证据科学研究院《证据科学》杂志的组稿、编辑工作，为该杂志的发展做出了重大贡献。作为训虎的同事，我为能与这样的年轻人一起工作而感到骄傲。为其作品写序，是一种充满对过去的美好回忆的体验。
若干年前，我曾写道：”未来泱泱之法治中国，有赖今日翼翼之少年有为。今日造就灿然未来。”训虎作为中国刑事诉讼法学、证据法研究队伍中的青年翘楚，用力当世，以实际行动为法学建设添砖加瓦。我相信，在灿然新时代，他会给我们带来更多的作品。对此，我充满了期待！
王进喜
2018年5月10日
评论
还没有评论。