有限与无限的游戏：一个哲学家眼中的竞技世界

凯文·凯利：这本书改变了我对生活、宇宙和其他一切事情的看法。

　　在这本书中，卡斯向我们展示了生活中两种类型的“游戏”：“有限的游戏”和“无限的游戏”。有限的游戏，其目的在于赢得胜利；无限的游戏，却旨在让游戏永远进行下去。有限的游戏在边界内玩，无限的游戏玩的就是边界。有限的游戏具有一个确定的开始和结束，拥有特定的赢家，规则的存在就是为了保证游戏会结束。无限的游戏主张“为了游戏而游戏”，在这里，规则要保证游戏的无限性，所以规则是可变的。*恰当的例子也许就是“人生”。

　　詹姆斯·卡斯，纽约大学宗教历史系教授。卡斯本人是一个无神论者，他把自己的信仰描述“着迷于不可知的作为人类的存在”。机器、战争、时间、性、宗教、文学，通过把这些概念化的术语扩展到人类事务的多个领域，作者跨越了主观和客观领域的界线，在不同学术传统之间建立起可沟通的桥梁。这本书以“玩家”的视角，展现了一个具有哲学意味的游戏世界。

章　世上至少有两种游戏
第二章　没人能独自玩游戏
第三章　我是自己的天才
第四章　发生在世界中的有限游戏
第五章　自然是不能言说者的王国
第六章　我们出于社会原因而控制自然
第七章　神话激发解释，但不接受任何解释
译后记

它改变了我对生活、宇宙和其他一切事情的看法。 

——《失控》、《技术元素》作者凯文·凯利（Kevin Kelly） 

有本书对我蛮有影响的——叫做《有限与无限的游戏》。有限游戏在边界内玩，无限游戏却是在和边界，也就是和“规则”玩，探索改变边界本身。实际上只有一个无限游戏，那就是你的人生，死亡是不可逾越的边界。与之相比，其他的边界并不是那么重要了。 

——人人网、美团网、饭否网创始人王兴 

这本书让人禁不住一读再读，值得我们仔细研究。 

——《全球概览》创始人斯图尔特·布兰德（Stewart Brand） 

　　1
　　世上至少有两种游戏。一种可称为有限游戏，另一种称为无
限游戏。
　　有限游戏以取胜为目的，而无限游戏以延续游戏为目的。
　　2
　　如果有限游戏有获胜者，那么这个游戏必须有一个明确的终结。有人获胜，有限游戏便终结了。
　　我们知道，如果所有参与者都认同其中某个人是赢家，那么这个人就赢得了游戏。参与者的认同，是确定谁赢得游戏的必要条件。
　　观众或裁判的认可看似也是决定赢家的必要条件。但是，只有在参与者对于谁是赢家没有达成共识、游戏没有达成决定性的结果且参与者未履行参与的初衷时，这种情况才成立。否则，即使被逐出赛场并被强行禁止进一步参与，他们也不会认为游戏结束了。
　　假设参与者就谁是赢家达成了共识，但观众和裁判没有，那么除非参与者能够被说服承认他们的共识有误，否则他们不会继续将游戏进行下去，他们也不能继续下去。我们无法想象，如果参与者确信游戏已经结束，他们还会重回赛场并真正地参与游戏。
　　除非参与者自愿选择参与，否则就不存在有限游戏。谁也无法同被迫参与的人进行游戏，这是所有游戏不变的原则，有限游戏和无限游戏均是如此。无论谁参与，都是自愿参与，被迫参与便失去了参与的意义。
　　3
　　正如有限游戏需要明确终结一样，它也必须有明确的开端。因此，我们可以说有限游戏存在时间界限，而这个时间界限当然是所有参与者必须认同的。不过参与者也必须就空间和数值界限达成一致，也就是说，游戏必须在一个确定的场地进行，并由规定的参与者参与。
　　空间界限在所有有限冲突中显而易见，从简单的棋盘游戏和场地球类运动到世界大战，均是如此。第二次世界大战中的对立双方同意不轰炸海德堡和巴黎，并宣布将瑞士置于冲突之外。战争中的一方造成不必要和过度的损害时，人们就会质疑其胜利的合法性，甚至会质疑这到底是一场战争还是只是无端暴力。当谢尔曼、一路烧杀从亚特兰大到大海，他忽略了空间界限，以至于对许多人来说，联邦军(北军)并没有合法取得这场战争的胜利．而汝场战争事实匕也一直没有结论。
　　……