说文解字通论

　　陆宗达先生是我国《说文》学家、训诂学家，师从黄侃先生，是章黄之学的代表人物。他的《说文解字通论》是中国当代关于《说文解字》的概论性专著，虽然初版于1981年，时至今日，仍然不失为一本兼具学术性和可读性的《说文解字》入门读物。
　　现在通行的《说文解字》相关著作，有不少偏重从文字学角度讲解初形、本义，陆先生《说文解字通论》的突出特点是贯通字形、字音、字义，全面阐明《说文解字》的内容和体例；以训诂为中心，会通文字、音韵，综合运用《说文》解释古代文献、认识古代社会。
　　陆先生对古代典籍十分精熟，信手拈来，每立一义，辄援据丰富贴切的例证，深入浅出，使读者能更加深入准确地认识《说文》、运用《说文》，切实提高阅读古代文献、亲近文化传统的能力；同时也使精深的传统语言文字学、章黄《说文》学焕发出别样的魅力。 

　　东汉许慎撰写的《说文解字》结合篆籀古文字体，分析字形，说解字义，辨识声读，系统地对中国文字作了诠释，是我国语言学史上的不朽名著。陆先生从1956年开始在北京师范大学讲授“说文解字通论”，本书为其讲义的整理稿，深入浅出地介绍了《说文》的内容、体例，以及如何借助《说文》解释古书、了解古代社会。本书所贯穿的训诂方法，为我们进一步研究古代文献和继承我国文化遗产，提供了宝贵的可资借鉴的启示。
　　本次出版，对引文作了覆核，对讹字作了校订，并请北京师范大学王宁先生对全书进行审校，原书凡征引《说文》某字，均依陆先生授课情形及征引习惯，详明卷次和所属部首，使便按检。并附录陆先生《我的学、教与研究工作生涯》《基础与专攻》《我与〈说文〉》等文章以供参考。

　　（1905～1988），我国训诂学家，师从黄侃先生。字颖明，浙江省慈溪人。1928年自北京大学毕业后受黄侃推荐，任上海暨南大学讲师，后历任北京大学预科讲师、辅仁大学讲师、中国大学讲师、东北大学讲师、民国大学教授、北京师范大学教授、中国社会科学院语言研究所学术委员会委员、《中国语文》编委会委员等。

序…………许嘉璐
引言
章  《说文解字》的内容和体例
一、关于形、音、义
二、关于文字与说解
三、关于“六书”
四、关于笔意与笔势
五、《说文解字》标音的方法
〔附〕章太炎《一字重音说》
六、《说文解字》解释字义的方式
第二章  运用《说文解字》解释古书
一、运用《说文解字》所列的字形解释古书的词义
二、运用《说文解字》的说解分析古今字义的变迁
三、运用《说文解字》分析词义的系统性
四、运用《说文解字》分析假借现象
五、充分利用旁见的说解
六、注意《说文解字》的训释字和被训释字
第三章  《说文解字》中所保存的有关古代社会状况的资料
一、关于古代社会生产
二、关于古代的科学
三、关于医疗学
四、关于社会制度
第四章  《说文解字》的局限性
一、维护封建统治的立场和观点
二、科学水平的局限
三、归纳方法的缺陷
四、编排体制的紊乱
后记
附录一：基础与专攻——从黄侃师学习《说文解字》的体会
〔附〕我与《说文》（节录）
附录二：我的学、教与研究工作生涯

　　陆宗达先生早年追随季刚先生，升堂入室，得其真谛。《说文解字通论》一书，就集中体现了先生祖述章、黄学说的部分重要成果。一、既本师承而又不囿于成见。二、既深入又通俗。三、材料既很详尽，而论述又很简要。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——许嘉璐

　　陆宗达先生既具有上自“汉学”下至乾嘉“朴学”的传统语言文字之学的理念，又通晓现代普通语言学的科学理论，并把这种理念和理论加以融合而贯穿于他的研究与教学的实践之中，这种体会在80年代学*的《说文解字通论》时更为强烈。读先生的书，如同春风扑面：有极深刻的理论，读来丝毫不感到枯燥；有很典型的材料，读来丝毫不感到厌烦。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——白兆麟

　　陆宗达先生给我们讲《说文解字通论》，他对《说文解字》烂熟于心，文字学方面的知识博大精深。说当年黄侃先生让他先认真读了三遍《说文解字》的全文，读得极其熟悉以至会背才开始讲授。他又是京剧演唱的行家，讲起话来，字正腔圆，气足味浓。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——韩敬体

　　对文献语言学形、音、义三者互相依存的关系，可以作这样一个粗浅的比喻：汉语的字、词犹如北京人喜欢吃的糖葫卢。糖葫卢是用竹签穿上一串果子，果子上粘上糖。果子好象字义，果子外皮的糖是字形，竹签子好比是字音，关键是必须用竹签子穿在一起才能成为糖葫卢。所以说以“声音”统帅“形”、“义”是研究文献语言学的重要方法，也是汉语研究可宝贵的经验。
　　在先秦古书里，有不少标明义界的范例。一种是用极精确、简练的几个字就形象地说明了它的义界。比如，春秋时代卫国的一个公族叫“孟絷”，其名是因为他一只脚有毛病而得。“絷”“垫”皆从执得声，絷可读垫，则孟絷之絷，即今所谓“踮脚”之踮。《春秋》三传都想把孟絷以脚有毛病而得名这一点加以形象的叙述，亦即把“絷”的义界标明出来。《左传昭公七年》：“孟絷之足不良，能行。”这个解说比较笼统，没有抓住事物的特点，就不如《穀梁传》解释得精确。《穀梁传》只用“两足不能相过”六个字就把“絷”的义界非常形象地标识出来了。因为一般人走路，总是先迈一只脚，再用另一只脚迈过去，这样两脚交替地去行走，也就是“两足相过”。孟絷的一只脚有毛病，只能先迈一只脚，再跟上一只脚，这只有病的脚总也不能迈过那只脚去，因此，“两足不能相过”正是描绘出踮脚人走路的形象，恰好抓住了事物特点。