审判山下奉文：战争罪与指挥官责任

      理查德·L.雷尔（1946- ），美国威斯敏斯特学院（Westminster College）历史学教授。
　　
　　韩华，女，四川隆昌人，四川大学历史学博士，2006年中国人民大学清史研究所博士后流动站出站，国家图书馆研究馆员、曾出版专著《民初孔教会与国教运动研究》、《罪证——从东京审判看日本侵华鸦片战争》、译著《孔门理财学》、《当代儒家政治哲学——进步儒学发凡》、《远东国际军事法庭庭审记录·中国部分——侵占东北辩方举证（上）》、《远东国际军事法庭庭审记录·中国部分——毒品·侵占东北辩方举证》（合译）等，曾在《近代史研究》、《社会科学研究》、《清史研究》、《抗日战争研究》、《史学集刊》、《中华文化论坛》、《日本侵华史研究》等刊物上发表论文30余篇

中译本前言
前言
引言
章 在菲律宾的战争，1944-1945年
第二章 战争罪的制定：欧洲
第三章 战争罪的制定：远东
第四章 山下奉文与指挥官责任
第五章 关于山下奉文
第六章 始于山下奉文的指挥官责任
第七章 反思
附录部分
参考文献
人名索引
后记

《审判山下奉文：战争罪与指挥官责任》：
　　在指定了他与麦克阿瑟希望在工作会议上讨论的问题之后，马歇尔结束了他的会议简报。但是，在正式休会之前，他提醒参加会议人员“在审判‘重量级’首犯时，速度是核心。”当日晚些时候，马歇尔重新召集与会者，此时，山下奉文案成为讨论的焦点。事实上，正如副总参谋长所获悉的那样，他的部下已经在山下奉文案上花了太多时间，以至于几乎没有时间讨论对东条英机具体的指控罪名。在讨论山下奉文案时，马歇尔在上午会议上的讲话产生了明显的影响。在那次会议上，他已经告诉部下军官及战争罪办公室的顾问，对第14方面军指挥官的指挥“应表明他对军队没有行使适当的控制，以及他准许对马尼拉进行洗劫”。然而，正如那次会议记录所显示，马歇尔也承认，“指控一名战场指挥官在控制其军队方面犯有疏忽职守罪，还没有这样的先例。”但是，缺乏这样的先例并未阻止卡彭特和出席那次会议的其余军官。在向马歇尔报告他们的结论时，卡彭特强调，山下奉文将被指控为“允许其下属犯下暴行的玩忽职守罪”，这正如副总参谋长所指示的那样。他们一致认同山下奉文没有充分行使他的指挥官职责。
　　根据海军上校罗宾逊的描述，参加会议的人员“试图体现……我们所理解的麦克阿瑟将军（在东京）与我们讨论时的意图，”起草了指控罪名的样本，马歇尔对样本进行仔细研究后，为没有一个可以囊括所有的一般性指控而感到遗憾。除了针对山下奉文的指挥提出具体的暴行之外，马歇尔提醒他的同僚：“你们还应该提交另一项更具一般性、不包括具体暴行名称的指控。”在两次不同的场合，马歇尔告诉参会人员，这是麦克阿瑟希望得到的。上述评论，以及他在上午会议上所强调的内容，毫无疑问地使指挥官责任正好符合这样一个理想的一般性指控。
　　马歇尔迫不及待地希望尽快开始审判，他在下午会议上通知上校卡彭特，在三天以内向麦克阿瑟提交针对山下奉文与另外4位重要的日本将军的正式指控。他吩咐说，“指控的罪名必须都是能被证实的”。马歇尔还通知卡彭特，希望他第二天准备好向马歇尔本人提交他的建议，其中包括特别军事法庭任命人数的建议、任何关于终程序事宜的建议，以及总部在何处可以为被指控的日本人找到军事辩护律师的建议。
　　作为麦克阿瑟的私人代表，马歇尔随后又提醒参加会议人员，在东京的总司令希望确保没有嫌疑犯利用对他们的审判，作为进行有关日本大业“哲学讨论”的论坛。为了帮助特别军事法庭“排除题外材料”，总司令还赞成军法署署长作为“观察员”出席审判。“观察员”可以对可能使审判“违规”的事宜提出反对。关于这一问题，马歇尔声称，甚至可能需要向特别军事法庭的庭长进行一些简要说明，以便他特别谨慎地将诉讼程序维持在合理限度内。对这一观点，卡彭特的执行军官上校S.F.科恩（S.F.Cohn）立刻表示持保留意见。这样的说明不合常规并令人质疑，而且在科恩看来，这样“可能做得过火了”。作为对科恩的回应，马歇尔巧妙地将被告与特别军事法庭保持在正轨上的责任转移给了上校卡彭特及科恩，以及他们在战区军法署署长办公室的下属们。在这番对话后不久，副总参谋长就结束了会议。但是，在休会前，马歇尔重申了他在结束上午会议时所提到的告诫：“要记住，行动的速度是处理这些案件的核心。”
　　……