描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787570206926
半个世纪以来*重要的一场有关犹太人大屠杀的审判,《泰晤士报》《纽约时报》等各大媒体头版报道。
“希特勒未能完成的自传”的作者状告犹太女教授诽谤，戴安娜王妃的离婚律师伸出法律援助之手。
本书已有德语、法语、乌克兰语等多个译本，多国学者将其列入高校必读书目
英国著名历史学家戴维·厄文否认第二次世界大战中德国纳粹对欧洲犹太人的大屠杀，埃默里大学教授黛博拉·利普斯塔特在1993年的《否认大屠杀》一书里称他为“*危险的大屠杀否认者之一”。该书英国版出版后，戴维·厄文以诽谤罪将企鹅出版社和利普斯塔特告上英国法庭。英国法律规定，诽谤罪的举证责任在被告。为了证明自己的清白，追求正义，维护历史，被告方组织了*流的律师、历史学家和相关领域专家团队，开始了漫长而精彩的抗辩之路。为避免审判焦点偏移，律师要求利普斯塔特在审判过程中保持沉默，而厄文不聘请律师，自己出场与被告方的出庭律师针锋相对激烈争辩。宣判的前夜，大屠杀幸存者们无法入睡。
这是一本纪实作品，所有法庭对话均出自法庭记录员的记录，所有引言都来自作者在整个法律进程中写下的笔记和日志，真实、全面而生动地叙述了双方长达五年的交涉与较量。由本书改编的同名电影《否认》2016年多伦多电影节首映，获第70届英国电影学院奖*英国影片(提名)，豆瓣高分推荐。
致读者
自序 一封来信
序幕
第一章 个人发展与学术研究之路
第二章 抗辩策略
第三章 奥斯维辛：司法调查之行
第四章 目标的变化
审判
第五章 “全体起立”
第六章 厄文走上证人席：不是否认者，而是受害者
第七章 一连串文件
第八章 大屠杀：胡乱杀戮还是有计划的种族灭绝
第九章 入场队伍和关于毒气室的争论
第十章 一位美国教授
第十一章 开脱希特勒的罪名，谴责同盟国
第十二章 侮辱之辞
第十三章 死亡人数的统计
第十四章 关于希特勒的谎言
第十五章 《安妮日记》：一部小说？
第十六章 我们的德国分队
第十七章 是狼狈为奸还是罪恶关联？
第十八章 单人毒气室和白人的波尔卡舞
第十九章 结案陈词
结局
第二十章 审判日：通话链、《诗篇》和无法入睡的幸存者
第二十一章 诚挚的感谢
第二十二章 小丑服
致谢
注释
这一切开始于一个美好的秋日。埃默里大学1995年的新学年刚刚开始，夏天的炎热已逐渐褪去，树叶开始呈现出秋天的黄色，学生们也享受起这宜人天气。那块四方形草坪公认是学校的中心地带，学生们从草坪周围的意大利文艺复兴风格建筑中涌出，校园顿时充满活力。大草坪上一派生机勃勃，有人扔飞盘，有人学习，有人玩球，还有人只是单纯享受这美好时光，这可是佐治亚州的冬季到来前适合室外活动的最后几天。我穿过四方草坪向办公室走去时，被这美好景象深深吸引。几年前我从洛杉矶来到亚特兰大，接受了现代犹太和大屠杀研究讲席教授的职位，虽然很想念以前的朋友，但我已把亚特兰大当作自己的新家。
我刚给一个班上完关于大屠杀历史的课，正感觉轻松愉快。我打算先和一个学生商量她的研究生论文，下午时间准备用来写新研究项目的出版计划，这是一个分析二战后在美国人们如何理解和看待大屠杀的项目。到办公室时，秘书告诉我，有一封英国企鹅出版社寄来的快信。我从学术角度研究否认大屠杀现象的《否认大屠杀：甚嚣尘上的对真理和记忆的污蔑》一书就由这家出版社出版。出版社来信让我很好奇，我要那位学生先等我一会儿。刚看了几行，我就笑出声来。学生正在读笔记，抬起头莫名其妙地看着我。我笑着说：“这真是太疯狂了。”我告诉她，世界上最臭名昭著的大屠杀否认者戴维·厄文，竟然因为我称他为否认者而威胁要起诉我诽谤。
在书中，我不过用了几百字篇幅写这个人，说他是“一个戴着眼罩偏袒希特勒的人”，“为了得出在历史上站不住脚的结论而扭曲证据……曲解文件……给出片面数据”。我还指出：“在某种程度上，厄文把自己看作希特勒遗产的继承者。”我认为他是最危险的大屠杀否认者，其他否认者仅仅因为否认大屠杀这一事实而为人所知，但厄文写了许多关于第二次世界大战和第三帝国的书，有几本还获得好评。几乎所有对二战历史感兴趣的人都认识他，虽然大家普遍认为他的立场偏向第三帝国。许多期刊发表过他的书评。总之，相对于其他大屠杀否认者，他受到更多关注。
我承认自己批判他的语言很尖锐，但厄文公开表达了否认大屠杀的观点，我并不认为这样有什么问题。1988年，加拿大政府指控德国移民恩斯特·曾德尔传播否认大屠杀的言论，厄文出庭为曾德尔作证。他在法庭上说，“第三帝国不曾有过杀害犹太人的整体计划”，“没有任何文件能证明发生过大屠杀”，毒气室不可能用于大规模屠杀犯人。他否认毒气室用于系统屠杀犹太人，声称不存在任何第三帝国官方批准的屠杀欧洲犹太人计划，他甚至说希特勒“可能是第三帝国中犹太人最要好的朋友”。
他认为，那些声称自己亲眼见过毒气室的幸存者都是骗子和无赖。在这么多确凿记录面前，他竟然还敢威胁要起诉我，这也太荒唐了。如果一个人把大屠杀称为“传说”，他怎么可能不是一个否认者？
我相信这样的威胁不过是一个理屈词穷者的愤怒叫嚣而已，于是把信扔到了常年不管的纸堆里，开始和学生谈论文的事。几天后，我把这封已被压在其他信件下的信又找了出来，交给我的研究助理，委托她找出我评判厄文的材料来源并提供给企鹅出版社的律师。由于描述他的每一句话都有理有据，我满以为这件事会到此为止。我还提醒助理，不要花太多时间在这项工作上，做完后赶紧开始为我的新项目搜集资料。
有意思的是，二十五年前第一次知道有人否认大屠杀历史时，我同样持不屑态度。1970年代中期，大屠杀历史研究方面的著名学者耶胡达·鲍尔教授告诉我，加利福尼亚州有一个名为历史评论研究所（IHR）的组织在传播否认大屠杀的言论。我当时嗤之以鼻，觉得没人会在意这些谬论。二十五年后，坐在埃默里大学办公室里的我还是这样想，谁会相信厄文不是一个大屠杀否认者？他只是在恐吓我。喝咖啡时，我还和同事聊起了这封信，并预测事情会不了了之。
然而，事实与我所料截然相反。后来才知道，厄文是认真的，英国法院也是认真的。我列出了所有出处的原始资料，如果在美国，这些材料足以保护我不被告倒，在英国却不行，法律上我处于绝对劣势。英国法律规定举证责任在被告，美国法律规定在原告。也就是说，如果在美国，是厄文必须证明我撒了谎；而在英国，是我必须证明自己说的是事实。
当不同人开始着手帮我打这场官司时，我还纠结在厄文对我的指控上，他把我描述为全球阴谋的参与者，说我在针对他“进行一场漫长的、充满恶意的、鲁莽的、不遗余力诋毁个人名誉的全球行动，这场行动得到雄厚的资金支持”。这样的话完全偏离事实。研究大屠杀否认者是我个人的研究项目，为了让项目顺利开展而得到的资助并不多，勉强够我用来聘请一名研究助理、复印材料以及解决到各地档案馆的路费。一些犹太组织搜集有大屠杀否认者的剪报及出版物，这节约了我不少开支。大多数时间，我只是一个人坐在自己的书房里，为读者们解释否认大屠杀的历史。厄文向我发起挑战前，我一直孤军奋战；他出现后，才有人到身边来帮助我，资助我应对来自厄文的攻击。如果像他反复强调的那样，我和支持者们构成合谋关系，那么我们谋划的只是如何不让历史被有险恶用心的人践踏。
每当试图将大屠杀否认者告上法庭的人找到我，我总会劝他们不要这样做，因为美国宪法第一修正案决定了这样的尝试注定失败。即便在那些有可能通过法律对否认者定罪的国家，我也不赞成这样做。类似法律的出台，只会让否认大屠杀成为“禁果”而显得更加诱人。况且，我不认为法庭是一个讨论历史问题的合理渠道，我们应当通过合乎逻辑的调查来阻止否认者，而不是生硬地使用法律武器。法庭向来是通过原被告双方所拿出的能说服法官或陪审团的实物或事实来主持正义，这种方法并不适用于历史学界。历史学家通过对史实客观分析来得出历史“真理”，他们全盘考虑一个事件或一份文件的历史环境与背景，通过对材料的分析得出自己的观点。大家心里都明白，面对同样的材料，其他历史学家很可能得出完全不同的结论，这只是观点差异，并不是为了欺骗别人。历史学家们也明白，每当有新的材料或文件被发现，他们之前得出的“真理”很可能瞬间被推翻。简言之，历史的真实性难以像测量城市空气的雾霾指数那样客观。
这场审判长达四年的准备过程中，我不得不每天研读厄文的作品，这个男人不但不尊重我，还不尊重我所相信的大多数事情。许多个长夜我都在失眠中度过，担心他能侥幸利用法律漏洞成为笑到最后的人。2000年冬天，大概有十周时间，我都坐在离他不到十五英尺的地方，默默地听他向法官和世界媒体表达对我的不屑。我所有的学术作品被拿来解构分析，连我的着装、人格和信仰都通过媒体报道被世人审视和剖析。当时媒体对我的报道存在许多错误，包括我的年龄、资助来源和政治立场，但我无法反驳。在审判过程中，我的律师要求我不接受任何采访，也不在法庭上作证。虽然这场官司是由我的言论引起的，但我只能让别人替我说话，虽然知道这是为我好，但作为一个一向在意掌控生命主动权的人，这真是莫大痛苦。
起诉我的几年前，厄文曾对一群喜爱他的听众说，大多数诽谤罪被告人在得知自己要被起诉时都摩拳擦掌，跃跃欲试，而一旦发现在英国打赢一场诽谤罪官司有多难，就“偃旗息鼓，缴械投降”了。厄文大概以为我不会接受挑战，只会选择道歉或收回自己的话，与他达成和解。毕竟我们相距五千英里，长途跋涉到法律对我不利的异国他乡，打赢这场战役谈何容易，况且还牵涉到漫长的诉讼过程和高昂的法律费用。
认为厄文的威胁无关紧要，是我判断错了，但他认为我会“偃旗息鼓，缴械投降”，就是他的错了，而且错得更离谱。我没他想象的那样懦弱，而是勇敢地接受了挑战，义无反顾地投入这战役之中。
对于后来会发生什么，我最初的想法确实太简单，我内心为自己要在这件小事上花费如此多的时间而懊恼，但同时我也充满了期待。为此，我开始写日志，记录下我是如何证明自己所写的东西是正确的。这本书就是对日志的提炼和再现。
《华盛顿邮报书评世界》：
这本书是对审判过程深刻到位、客观详实、引人入胜的记录。通篇能看到利普斯塔特坚持不懈的精神，正是这种精神让她和历史很好地经受住了审判的考验。
《犹太周报》：
《否认》一书引人入胜，既是宝贵的回忆录也是精彩的法庭剧，具有重要的历史和法律价值。
《圣何塞水星报》：
《否认》一书精彩绝伦。利普斯塔特利用日志和法庭记录，将我们带入审判现场，和虚构的法庭剧一样吸引人。对于这场审判，即便你已知其然，作者仍以她丝丝入扣的方式牵引着你去探知其所以然。
《旧金山纪事报》：
（本书讲述的案件）不是普通的诽谤案。这很可能是1961年在以色列审判阿道夫·艾希曼以来*重要的一场和大屠杀相关的审判。
《澳大利亚犹太新闻》：
这是一本具有轰动效应的书。作者的名字来自《士师记》，和底波拉这位圣经时期的女先知一样，利普斯塔特也可以被认为是当代犹太民族的女英雄，她彻底揭露了厄文这位著名大屠杀“修正主义学者”的谎言。她也许无法完全粉碎否认大屠杀的运动，但着实给这一运动带来了沉重的打击。
丘吉尔官方传记传作者 马丁·吉尔伯特爵士 推荐：
这是在伦敦法庭上演的篡改历史的力量和维护大屠杀历史的力量之间的*对决。
著名律师、哥伦比亚大学教授 弗洛伊德·艾布拉姆斯 推荐：
黛博拉·利普斯塔特这本关于她在英国当诽谤被告人的回忆录生动感人，清晰难忘，极具戏剧性地描述了激烈的法庭对峙。
埃默里大学教授 苏珊娜·费尔曼 推荐：
利普斯塔特是一位维护真理的勇士，也是一个很善于讲故事的人。这是一个引人入胜的关于人的故事，也是一个发人深省的司法案例，它让我们明白偏见与种族主义背后微妙或明显的机理。这是一本关于历史和正义战胜欺骗和妄想的书。
评论
还没有评论。