描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787101138290
《穆天子传》记载周穆王巡游、见西王母等事，是西晋时从战国墓中出土的重要先秦文献之一。本书作为早期中国出土文献，为西周史、先秦史提供了重要史料，其价值涉及历史地理、民族史、经济史、科技史、文学史、语言文字学等诸多方面。
《穆天子传汇校集释》是《穆天子传》整理本中的翘楚。作者广搜众本，汇集明清以来研究成果，搜集利用资料较为齐备；重视出土文字资料和考古实物资料的使用，对西征地理的考证务求平实，校释不乏新见且更加可靠。
《穆天子传》六卷，详细记载了周穆王巡游西征之事，包括登昆仑丘、见西王母、游大旷原，以及穆王美人丧礼等内容。
该书是西晋时从汲郡战国魏襄王墓中出土的竹书中的一种，是关于西周史的重要先秦文献。晋代郭璞为之作注。王贻樑、陈建敏搜集明清以来各版本《穆天子传》二十六种，及各类研究论著三十六种，著成《穆天子传汇校集释》。该书资料丰富，校释详实，是研究《穆天子传》的重要参考书。
出版说明
序（方诗铭）
整理前言
穆天子传校释据引书文简称表
穆天子传序
穆天子传卷一
穆天子传卷二
穆天子传卷三
穆天子传卷四
穆天子传卷五
穆天子传卷六
附录一 穆天子传历代著录
附录二 穆天子传版本及注疏、研究文著
附录三 穆天子传序跋选录
穆天子传序（王渐）
校正穆天子传序（洪颐煊）
穆天子传注补正序（陈逢衡）
覆校穆天子传序（翟云升）
穆天子传补释序（刘师培）
穆天子传考绪言（小川琢治）
穆天子传西征讲疏自序（顾实）
穆天子传今考自序（卫挺生）
附录四 穆天子传物品产有、使用、赠赐情况表
附录五 穆天子传汇校集释的价值（程平山）
穆天子传地名、人名、官名、国名、族名索引表
序
《穆天子傳》是西晉初年汲郡古墓所出大量竹書中唯一流傳至今的一種。晉武帝太康二年（二八一），一個名叫不準的人盜掘了這座古墓，儘管“燼簡斷札”、“燬落殘缺”，破壞十分嚴重，但劫餘的竹書還是裝了幾十車。原簡收藏於朝廷的秘書監，由中書監荀勖和中書令和嶠負責整理。據荀勖等人的《上穆天子傳序》，“汲者，戰國時魏地也。案所得《紀年》，蓋魏惠成王子今王之冢也，於世本蓋襄王也。”《紀年》終於今王二十年，因此，這批竹書應該是魏襄王二十年以前的著作。
荀勖諸人對竹書的整理工作，是認真和謹嚴的。但是，由於竹簡的散亂殘缺，以及“古文”的不易辨識，存在的問題仍然不少。《晉書·王接傳》説：“時秘書丞衛恒考正汲冢書，未訖而遭難，佐著作郎束皙述而成之，事多證異議。”衛恒是當時著名的古文字學家，《三國志·魏志·劉邵傳》注和《晉書·衛恒傳》都收有他的《四體書勢》，其中就提到汲冢所出的這批竹書。衛恒對竹書的所謂“考正”，應該是以古文字學家的身份，考正此前釋讀中所存在的問題。不久，衛恒遂“遭難”，爲楚王司馬瑋所殺，繼承這項工作的是束晳。《晉書·束皙傳》保存有這批竹書的全部目録，説明束晳的這次再整理是有重大貢獻的，當然，其中包括了衛恒的部分工作。目録中有“《穆天子傳》五篇，言周穆王游行四海，見帝臺、西王母。”在“雜書十九篇”中又有周穆王美人盛姬死事一篇，今本《穆天子傳》六卷，第六卷所述即爲盛姬死事，與《束皙傳》所載的目録相合。孔穎達《春秋左傳正義》卷末後序《正義》引王隱《晉書》説：“太康元年，汲郡民盜發魏安釐王冢，得竹書漆字科斗之文。”又説：“大凡七十五卷，《晉書》有其目録，其六十八卷皆有名題，其七卷折簡碎雜，不可名題。有《周易》上下經二卷，《紀年》十二卷，《瑣語》十一卷，《周王游行》五卷，説周穆王游行天下之事，今謂之《穆天子傳》。此四部差爲整頓。”（《玉海》卷四七引王隱《晉書》基本相同。）唐修《晉書》的《束皙傳》，其史源應即來自王隱書，又有所改易。《正義》引文中所説“《晉書》有其目録”句，當爲孔穎達之語，非原文，其“大凡七十五卷”以下則仍録自王隱書（《玉海》引文亦有“《晉書》有其目録”一句，説明轉引自《正義》，其時王隱書已佚。）在這四部差爲整頓的竹書中，《穆天子傳》即是其中之一。由此可知，此書初整理時，本無篇題，《周王游行》爲荀勖、和嶠諸人所定，經束晳再次考正，始改稱《穆天子傳》，即所謂“今謂之《穆天子傳》”，《周穆王美人盛姬死事》也應該是這時附入的。
有幸的是，《穆天子傳》歷經傳鈔傳刻，基本上仍完整的保留下來。明正統《道藏》本，前有至正十年北岳王漸玄翰序，中有“命金陵學官重刊”之語，是《道藏》所據爲元刊本，而所據以三校“重刊”之本，爲宋刻本亦未可知，（《郡齋讀書志》、《直齋書録解題》著録有《穆天子傳》六卷，或即宋刻）但皆不傳。今所存者多爲明刊舊鈔，迄清代，與《竹書紀年》熱同時，《穆天子傳》的校注也成爲熱點。由於同出汲冢的關係，某些研治《竹書紀年》有成就的學者，也研治《穆天子傳》。如陳逢衡有《竹書紀年集證》五十卷，復有《穆天子傳注補正》六卷；郝懿行有《竹書紀年校正》十四卷，復有《穆天子傳補注》六卷；洪頤煊有《校正竹書紀年》二卷，復有《竹書穆天子傳校》六卷，即可爲證。今王貽樑先生又在前人的基礎上，對《穆天子傳》一書全面加以整理，撰爲《穆天子傳匯校集釋》，有如胡適之先生序劉叔雅先生《淮南鴻烈集解》所説，“辨各家之同異得失”，“而省後人無窮之智力，若商家之歲終結帳然”，這種所謂“總帳式之整理”，是至堪欽佩的。
如書名所示，《穆天子傳匯校集釋》的最大優點，在於“匯校”與“集釋”，茲分别言之。作者曾遍歷南北各圖書館，廣搜衆本，所見有舊刻亦有舊鈔，其尤可貴者爲清代學者如王鳴盛、盧文弨，黄丕烈諸人手校之本，棄其糟粕，拾其精華，擇其善者而從，這是屬於“匯校”方面的。至於“集釋”，尤爲功力所聚，作者博搜研究《穆天子傳》的專書，如前述陳逢衡、郝懿行、洪頤煊等人的著作。其短書叢札，如散見於孫詒讓《札迻》、《籀廎述林》，章炳麟《膏蘭室札記》，劉師培《左盦集》的，也加以廣羅博采。對於近代學學者的研究成果，如顧實《穆天子傳西征講疏》，以及刊於《禹貢》、《文史哲》諸雜志的有關論文，所采尤爲詳備。有清及近世，其研究穆天子傳者，對於此書草木名物、山川地理的考釋，頗多牽強附會，其甚者至謂穆王行踪遠及域外之西亞、東歐，而此書作者則務期平實，每立一説，必遍徵典籍和地下出土的遺物爲證，因此，“集釋”部分最爲本書的精華所在。作者通古文字，頗“取地下之實物與紙上之遺文互相釋證”，如以“七萃”之士即戰國燕戈文的“
萃”，更據以推斷《穆天子傳》的成書年代。書中此類勝義頗多，此處未能備舉，即此一端，已足概其餘了。
王貽樑先生的《穆天子傳匯校集釋》一書，我曾參與商確，今將付印，又馳書索序。實際，此書之佳，讀者自能知之，是本不待我的贅言的。是爲序。
方詩銘 一九九二年，上海
评论
还没有评论。