胭砚计划·国家根本与皇帝世仆-清朝旗人的法律地位

本书不仅尝试与中国诸“非汉民族”政权的发展脉络相结合，亦将中国法律史甚至现代法学的许多概念纳入分析，尽量透过比较展现研究主题的特殊处。

所谓“旗人”，广义来说，即八旗组织的各种成员。清朝皇帝为求巩固政权，相当仰赖旗人的力量，但在维护旗人特殊性的同时,亦需留意帝国内部多元族群、文化的兼容并蓄。本书具体呈现了清朝入关后的法制变迁，以及旗人在清律中的特殊地位，并且或许还能对满洲政权何以长期统治中国，提供一些思考方向。

鹿智钧，中国台湾师范大学历史学系学士、硕士，台湾大学历史学系博士生。 研究领域为明清法律史、清朝族群关系史，著有《近二十年来(1989-2009)八旗制度研究的回顾与讨论》、《阴恶之害:清朝前中期西南地区的“汉奸”问题》与《“格抡尼塔亲”：以清朝旗人丧葬嫁娶规范为中心》等文。

 目录

序
第一章　绪论
 第一节　研究动机与目的
 第二节　研究成果的回顾
 第三节　研究方法与架构
第二章　旗人的刑事规范与司法制度
 第一节　“犯罪免发遣”律的制定与意义
 第二节　旗人刑罚中的“新例”与“发遣”
 第三节　旗人的中央司法审判与诉讼制度
第三章　旗人的民事规范与民事纠纷
 第一节　八旗田房政策与旗地纠纷的处理
 第二节　八旗俸饷制度与旗人的钱债纠纷
 第三节　八旗户婚制度与旗人的家庭纠纷
第四章　旗人的行政规范与行政制裁
 第一节　旗人的政治参与和官员处分制度
 第二节　旗人的披甲当差与兵丁相关约束
 第三节　旗人的人身与迁徙自由限制规范
第五章　皇帝对旗人扰民事件的态度
 第一节　八旗军队扰民事件及其相关处理
 第二节　日常生活的旗民冲突与官方对策
第六章　结论
后记
征引书目

第二章
旗人的刑事规范与司法制度

    在现代法学中，刑法为规定犯罪与刑罚的强制社会生活规范，凡规定犯罪成立要件及其法律效果为内容的国家法律均属之。刑法虽然属于现代法学概念，但透过上述定义不难发现，传统中国的刑法发展其实源远流长。相较于世界上其他地区，中华法系很早已有内容成熟的刑法典，甚至以此作为国家法律的基础。在这长时段历史进程中，非汉民族建立的“征服王朝”有何特殊处，常受到研究者的瞩目。

对于“征服王朝”而言，如何有效建立国家法典，并在其中维持“征服者集团”的特殊性，可能是政权巩固与否的重要关键。如同绪论所言，金、元两朝在这方面颇有建树，刑事规范的一致化尤为明显。基于刑法在中国法律史研究中的重要性，以及受到金、元两朝相关重要举措的启发，本书将先从旗人的刑事规范与司法制度着手讨论。

第一节 
“犯罪免发遣”律的制定与意义

一、 旗人刑罚入关后的演变

    顺治元年（1644）八月间，清朝正式自盛京迁往北京，清世祖自顺治元年八月二十日自盛京启程，于九月十九日抵达北京。大量旗人也一同“从龙入关”。对每个“征服王朝”而言，从根据地迁入中原汉地象征一个崭新的开始，过往制度势必得有所调整。清朝入关后应实施何种法律安定秩序，可说是一大挑战，经朝堂一阵讨论后，多尔衮最终决定“自后问刑，准依明律”。此举究竟是为了方便管理被征服的汉人，还是打算直接沿用前朝旧法，似乎惟有分析几起旗人司法案件才能厘清。

    顺治元年（1644）五月间，正黄旗吴尔珠家人扎鼐、达折和马达折，因争夺水桶殴打同旗吴阿岱之妻，各被求处鞭五十。顺治元年五月初三日条。顺治二年（1645）九月间，镶黄旗敖尔布（olbo，汉军中的抬鹿角兵）马锡元因与肖二擅自在汉人聚落作乱，自行逃回的肖二被罚百鞭和贯耳鼻，马锡元则因被汉人杀死而不论。顺治二年十一月间，怀顺王下刘克礼之奴仆常树，因带领邓山与刘二擅入汉人村落抢劫而被斩首，邓山与刘二则分别被鞭一百与贯耳。这些案例大多发生于顺治元年与二年间，其中不法旗人所受之刑主要为鞭责与贯耳鼻。由此可知，旗人进入中原后仍受传统满洲习惯法约束，这也表示清政府甫入关之际，采取了“因俗而治”策略。此举不仅可维持本民族特色，又能避免引起众多汉民的不满。

    清朝入关后仅花很少时间便掌控全局，随着政权日益稳定，于顺治四年（1647）颁布新法典似乎只是水到渠成。这部宣示新时代正式来临的《大清律集解附例》，内容其实与前朝法律差异不大。对“征服王朝”而言，维持本民族特色以巩固政权可说是首要任务，清政府在此前提下，是否愿意扬弃“因俗而治”让旗人也适用这部新律？学界虽有论者认为清初旗人仍受关外旧俗约束，但若细究当时的法律运作情形，可以发现旗人并未完全处于《大清律集解附例》的适用范围外，其中的复杂现象尚待厘清。

    顺治十年（1653）间，正蓝旗包衣克胤牛录下张二等人查庄时，殴打庄头黄熙裳，致其四日后伤重死亡。在这起斗殴命案中，承审官员虽然没有明确表示引用何种法律，但从为首的张二最后被问拟绞监候，即能推测是根据《大清律集解附例》而来。顺治十一年（1654）间，居于盛京的正黄旗牛录章京木清额家看坟人大哥，始终怀疑其主命罗汉杀死自己，一日竟趁着酒意手持弓箭刀枪将罗汉戳伤，甚至杀了自己的儿子与其他无辜之人。承审官员对这起极为残忍的案件作出以下判决：“查律杀壹家非死罪参人者，凌迟处死，大哥按律应拟凌迟，但所杀有伊子在内，相应立斩。”根据这段判语中的“查律”一词，可以发现官员审判旗人案件时会以清律为依据，反映旗人确实受到清律约束。