描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787521203097
唐诗人着重探讨文学的叙事伦理或阅读伦理，特别是关注当代小说如何书写黑暗、鞭挞罪恶等美学问题，较为具有开拓性，有所专攻。其对迟子建、盛可以、张悦然、朱山坡、陈再见、田耳、葛亮、陈希我、王威廉等的评论，及时而深入，时有新见。
唐诗人论文与评论的特点有二。其一，不是广泛涉猎，而是早早有自己独特的研究领域，即着重探讨文学的叙事伦理或阅读伦理，特别是关注当代小说如何书写黑暗、鞭挞罪恶等美学问题，较为具有开拓性，有所专攻；其二，他的研究是密切结合当前文学创作实践的，不断追踪文学新现象的，而不是只追求构建理论体系。其对迟子建、盛可以、张悦然、朱山坡、陈再见、田耳、葛亮、陈希我、王威廉等的评论，及时而深入，时有新见。
序
唐诗人的里程
胡 平
在“21世纪文学之星”评选中，我读到唐诗人的书稿《文学的内面》，很是欣慰。这将是他文学道路上出版的第一部理论评论集，对于他是具有里程碑意义的，标志着一段里程的结束和新的里程的开始。人生第一部作品问世，无论如何都是重要的，像初恋一样重要。
转眼22年了，22年前，我也在《21世纪文学之星》出版了我的第一部理论著作《叙事文学感染力研究》，以至于，现在我出席这套丛书的评委会会议，还常会听到高洪波、雷达、崔道怡、张守仁等老评委说起我当年的入选，其中，雷达先生当年是亲自为我作序的。我怎么能不感谢这套丛书和丛书的评委会呢？我相信，20多年来，入选丛书的每位作者，至今都还辛勤耕耘在文坛上，因为他们既然是21世纪文学之星，就不能辜负这个称号。只是，当年我已43岁，而现在的唐诗人只有28岁，这个差距说明了中国的文学人才日益年轻化，时代不断进步。
近年来，理论评论著作在丛书中的入选率明显上升，一方面说明越来越多青年批评家把入选丛书视为正途，另一方面也说明高等院校培养出的文学理论人才质量不断提高。此届行超、汪雨萌两人的著作，也具有不相上下的水准，因此同时入选。这个阵容也预示着文学理论批评队伍的空前强盛。
的确需要刮目相看今日28岁的文学才俊。阅读书稿，仅从唐诗人文章中引用的前人论述，也可以看出作者在专业上的涉猎面和探究深度，这正是现在一位博士生的视野。正如介绍所说，文集论及了文学的叙事伦理或阅读伦理，如关于现代性、先锋性与恶的关系，以及中国当代先锋小说叙事中的恶魔性特征论述，包括如何理解现代叙述中的恶性趣味。文集最大的亮点，是关注当代小说如何书写黑暗、鞭挞罪恶等美学伦理问题，钻研人心、灵魂，是深入文学作品内部的研究。的确，这些都是过去少有人谈及的文学伦理问题，表现了作者的独辟蹊径和独创性。
我始终认为，文学批评家最好从文学理论家做起，首先从理论上进入，争取形成自己独到的研究领域和格局，以及对文学的成体系的见解，这对将来从事文学批评具有必要和异常重要的深远意义。因为文学批评终究是要建立在一定文学理论的基础上，是理论的实践之一。文学批评派系林立，各有所长，术有专攻，一位批评家不可能真正“博采众长”，因为其中一些理论不仅是彼此消解的，而且可能一开始就是从哲学观念上互相冲突的。我们见过那种万金油式的评论者，他们善于套用很不相同的学术理念解释不同的文学现象，采用实用主义的态度，表面花哨，却很能发表真知灼见，这是由于自己从未进行真正深入的理性思考的缘故。一个有前途的评论家，不应该仅仅满足于评价作品，而应该始终处于独立的理论探索中。正是在这点上，我欣赏唐诗人的路数，他已经确立了自己的开掘面，在这个工作面上他可能把别人落在后面。当然，这不妨碍他对文学进行多方位观照，因为文学现象终比文学理论复杂。
我也欣赏唐诗人的批评实践。在文集中，我们可以看到，他并未一味沉溺于形而上的思考，没有以论理丰富自娱，而是时刻关注着当代文学创作的发展，经常发表评论文章，验证和发育自己的学术观点，阐释文学现实，进入了理论与评论相辅相成的良好态势。他不仅读当代文学，也读当前文学，文集里述评的迟子建《群山之巅》、东西《篡改的命》、张悦然《茧》等，都可以说是很晚近的文坛作品。这与某些平时不看当前文本，阅读面还限于八十年代创作，却可以对当代文学发表宏观阔论的学院派评论家形成对比。当然，不能要求所有当代文学研究者每年花大量时间跟踪创作进程，仅仅研究八十年代创作，或十七年创作，只要研究出成就，也可以成为大家。但作为中国作家协会设立的“21世纪文学之星”项目，的确更应该鼓励和支持唐诗人这批新秀的志趣和方向。因为协会批评更多为现场批评，紧密跟踪当前创作的最新发展，常以第一时间评价最新发表并引出影响的作品，及时探讨文学形势的新变化及走向，力求准确阐释具体作品的复杂内涵，以及具体文艺现象的内在根据，并将具体作品放在当前文学创作总体发展水平的格局里加以衡量，对文学作品、文学现象给予学理性的深入分析，判断其创新价值。唐诗人显然具备这些方面的难得素质。另外两位入选者也是如此。
我祝愿唐诗人在他的里程碑下稍作歇息，开始新的遥远的路程，走得坚实而自信。
恶、罪与审美
关于“恶”的知识，我们其实是非常匮乏的，尽管我们每天都可从各种媒介中闻及恶的信息。比如恐怖主义、腐败案例、强暴杀人……这些触目惊心的日常新闻，已将我们对于罪恶的印象变得具体实在。不用谁来说服，我们都知道，这一类故意对无辜者施加不可忍受的痛苦折磨是罪恶的。但是，若我们进一步追问：为什么跟我们同样叫做“人”的人会选择恶的行径？是什么导致了他们如此凶残为恶？或者进一步寻思：什么是恶什么是善？我们是根据什么来判断他们的行为属于恶？这些罪恶事件所激起的疑问，正是我们思考“恶”的起点。
或许，追问为什么的时候，我们会习惯性地从作恶者的身份去思考，比如探究他们的背景、职业训练、教育、性格、成长环境等因素。社会科学和心理学领域有很多知识点都在致力于这一理解。这些都是解释罪恶的思路，但是，这些加起来也永远无法完整地解释为什么人们会做出这样的选择。这种追问，表明我们需要探究关于“恶”的根本知识。从根本处思考恶，这是哲学问题。
一
在古希腊时代，人们认为，恶不是根本的人性，而是一种善的欠缺。苏格拉底说，没有人甘愿作恶，恶是由无知造成的，有理智的人不会为恶。柏拉图追随苏格拉底，认为恶、丑一类属于最高的理念范畴。亚里士多德推崇一种“中庸”的德性，因此恶是“过与不及”的一种后果。普罗提诺则指出现实中的各种恶，都源于“物质”这一根本源头。他认为灵魂不具备心智、理性即恶。也就是说，当它缺乏中庸适度而又容忍其过度和不及时，它就成了恶与恶的根源。放荡、卑劣以及其他种种非分情感，缺德的心灵，都是由灵魂造成的，它诱导出虚伪的判断。而灵魂一旦善恶混淆，它就避善求恶。
基督教兴起后，有了一种至高无上的上帝和不可逾越的宗教规则后，恶开始与罪等同化，不信神是最大的恶。肉体的欲望，甚至现实世界中的一切，都有恶的性质。《圣经》中还有一个最核心的恶之代表——撒旦。它是幽暗世界的管辖者、掌控者，它引诱人作恶，把恶通过亚当、夏娃导入了人类世界。古罗马时代，奥古斯丁坚信神是最高的善，神的创造中不可能有恶，恶只是每个人的过失而造成的，恶是缺乏善，是人的意志背叛了善，是对善的恶用。中世纪的阿奎纳，他不相信有所谓的至恶，恶只是意外、偶然，而且是由善良生出的结果，它是由于“附性的偶然，而非自性的本然”。
文艺复兴时代，随着文化思想上对人和世界的重新发现，对“恶”的认识也逐渐从宗教意义上的“罪”脱离，转向人间的、具体的恶。《神曲》中，但丁通过游览地狱、炼狱与天堂，帮助人们见识了许多类型的恶人和恶行，是宗教的结构，但在地狱图中，我们看到的都是恶人恶行，神的宽恕已经转化为人对它们的厌恶，惩罚看似来自神的正义，其实更是属于世俗世界里人的审判。艺术界的卡拉瓦乔对“恶”的呈现，不仅仅是自己生活浪荡放纵，还有作品中的血腥和审判。这些审判，有来自神的光，更有人间的不可谅解的追捕。在卡拉瓦乔身上，最典型地暗示了“恶”的观念变化，他个人的罪是人间的，也是宗教的，然而宗教上，神（主教）可以宽恕他，他把自己滴着血的头颅置入画中，祈求宽恕，有赎罪的含义，但这种赎罪抵消不了他在现世中所犯下的杀人之恶。但丁和卡拉瓦乔，分别在理性层面和异端、野性层面对“恶”有了新的理解。
评论
还没有评论。