道路在身后延伸

篇大数据时代金融机构的安全保障义务

章大数据时代金融数据资源的配置／3

第二章大数据时代金融机构的信息安全保障义务／l5

第二篇  网络环境下的侵权与生态损害赔偿责任

第三章手机恶意软件致害的民事责任／65

第四章  网络侵权通知规则／97

第五章生态损害赔偿责任／l30

第三篇土地分层利用及其法律规制

第六章建设用地分层利用制度／l81

第七章地下综合管廊的法律规制／209

第四篇立案登记制的初步探索

第八章立案登记制的实践与制度完善／241

    一般认为，金融隐私权是指金融客户对与其信用或交易相关的信息所享有的控制支配权，它是一种兼具人格性和财产性且财产性日益突出的新型民事权利，包括客户自主支配上述信息的权利、自主决定是否允许第三人知悉并利用该信息的权利以及当上述信息被不当泄露和被非法使用时，寻求司法救济的权利。①需要说明的是，客户的金融信息包括但不限于金融隐私。由于传统的隐私权只有自然人才享有，而金融客户不仅包括自然人，还包括各种企业和其他社会组织。换言之，企业等社会组织对其金融信息同样享有权利，所以，我们认为用“金融信息权”来概括客户对金融信息的支配权是适当的。有研究将金融信息的内容概括为客户的银行卡账号、存取款情况、贷款及还款情况、信用消费及支付情况、所持证券品种及证券交易记录、所投保险及保险缴费情况等。②就信息本身而言，个体孤立的金融信息价值不大，但是大数据和云计算把海量、孤立的数据联系在一起，就使数据具备了重大的商业价值。通过数据挖掘(data mining)，不但可以准确把握客户的消费习惯从而“投其所好”地推荐商品和服务，优化定价体系，防止价值“渗漏”，实现差异化定价和精准营销；而且可以实现对贷款客户资信情况的准确判断并有效降低贷款风险；还能及时发现保险赔付中的“异常值”，提前采取措施，预防和减少赔付；并实现对经济发展水平的准确评估而为政府提供决策依据。数据分析在带来上述积极效应的同时，还可能产生窃取客户消费隐私、盗取客户资金等诸多非法目的的负面效应(许多消费者认为对自己消费习惯的分析本身就构成侵权)。所以，非法获取个人金融信息就成为不法之徒侵权甚至犯罪的手段。与非法获取相对应，有关部门不慎泄露相关信息也会带来极大的社会恐慌。为典型的一是2013年5月美国彭博社授权记者接触到金融客户的机密数据；二是同年2月中国人寿80万名客户的个人保单信息被泄露。鉴于金融信息的重要价值和可能遭受的侵害，我们有理由要求作为经营者和掌握这些重要金融信息的金融叽构负担安全保障职责。