国学基本典籍丛刊：宋本春秋穀梁传注疏（全三册）

本书装帧风格保持丛书的一致性，简单大方。定价低廉，使更多读者能够一睹善本风采。版心设计在遵照丛书编辑标准的基础上，做了适当调整，更加美观。页码用汉字置于书口下方，与底色对齐，这都是细节用心之处。在书前加入底本原书的收藏单位和板框尺寸，便于读者了解和著录相关信息。虽然是平装书，但仍然采用锁线胶订，利于长时间的保存，满足部分读者的长期收藏愿望。
 

而十行本的這種影響與地位，也并非成於偶然。該書題作“監本附音春秋穀梁注疏”，冠以“監本”二字，爲坊刻引重之伎。題中亦透露出此書由春秋經、穀梁傳、東晉范甯集解、唐楊士勛疏及陸德明釋文構成，從閲讀實際而言，經傳及其衍生文本相對完整、組合形式也較爲合理，可基本滿足不同讀者的需求。其中核心文本“穀梁傳”爲七十子後學傳《春秋》之作，具有周秦古書的特徵，即不成於一時一地一人，故無法也不必指實著者。作爲《春秋》三傳之一，《穀梁》的性質近於《公羊》而與《左氏》判然有别，這種關係體現的正是三傳對《春秋》認識上的差异。《史記·十二諸侯年表》載“是以孔子明王道，干七十餘君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，爲有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》”，正可見對《春秋》的解釋存在不同方式。《左傳》顯然有别於“口受其傳指”，據今本可知“因孔子史記具論其語”，應該就是《左傳》以大量的史實敘述來解釋補充《春秋》的記録，自然與所謂口耳授受類似《公》《穀》之學者不同，這是欲讀三傳不能不曉之事。具體到《穀梁》的閲讀，此傳又與《公羊》同源而异流，可能需要在對讀中理解二者的同與异。前賢“比義”，多從异處著眼，實則同的部分也應矚目。

此部完本原書裝爲四册，每册卷前均有1924年3月28日吴德亮另紙填寫的檢查記録。書中鈐有“學部圖書之印”朱文正方印、“京師圖書館收藏之印”朱文長方印，知爲國圖前身京師圖書館舊藏，或即趙萬里先生《國立北平圖書館善本書目》（以下簡稱趙目）卷一著録爲“宋刻明印本”者。書版多爲細黑口，版心上大都不刻字數、版心下無刊工名，疏文“釋曰”前多空一格而無“〇”符號。這些版式上的特徵是元翻本所不具備的，而與南宋建陽書坊劉叔剛一經堂刻本版式相符。但《穀梁》并無劉叔剛刊書木記，應爲建陽地區其他書坊所刻。該本宋刻葉之外，間有部分補刻葉。張麗娟先生曾指出，這類補刻葉仍爲細黑口、無字數、無刊工，與元刊十行本版心白口、上刻大小字數、下有刊工的情況不同，其修補後印的時間當在元翻之前。經進一步查檢，此本中還有一些補鈔葉，分别位於范甯序第十一葉、隱公卷一第七葉、宣公卷十二第二至四葉、卷十二第十三至十五葉、成公卷十四第十二至十四葉、襄公卷十五第一至十二葉、定公卷十九第七至十二葉，凡二十九葉。補鈔字體又大致可分爲兩類，可見并非同時鈔寫：一類與刻版字體較爲接近，如卷十二第十五葉、卷十四第十三至十四葉、卷十五第一至十二葉。其中卷十二第十五葉字體悉仿元刊葉，且個别字形寫法特殊亦自元刊而來。一類近於明代版刻中的方體字，如范序第十一葉、卷一第七葉、卷十二第二至四葉、卷十二第十三至十四葉、卷十四第十二葉、卷十九第七至十二葉，應是明人因當時習慣補鈔而成。這兩類補鈔葉“釋曰”前均有“〇”符號，且其中闕字之處多爲元刊葉殘損之處，故知多以元刊本爲鈔補底本。

（节略）