描述
开 本: 大32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787519725693
法家的现代性是一个庞大而复杂的主题，也是一个开放性的主题，可以容纳各种各样的思考。宽泛地说，只要是现代人对法家有所论述，只要法家在”现代”这个时间段落中出场，其实都在印证法家的现代性。《法家的现代性》提出了”法家的现代性”这个概念，有助于从法家这个特定的角度更多地思考这个世界，思考中国的过去、现在与未来。
章法家的现代性及其理解方式
一、法家学说作为社会科学
二、法家学说与新战国格局的契合
三、法家法治主义的现代性
四、结语
第二章法家分光镜下的中国现代思潮
一、法家与法治主义
二、法家与国家主义
三、法家与专制主义
四、结语
第三章法家学说与社会科学的中国化建构
一、中国社会科学的中国化问题
二、法家学说是中国古典的社会科学
三、重估法家学说作为古典社会科学的价值
四、社会科学对接法家学说的可能性
五、结论及延伸性讨论
第四章法家学说与法学之间的双向格义
一、问题意识与基本思路
二、竺法雅开创的“生解之例”：格义的肇始与现代的反向格义
三、以“法家”译“法学家”：严复的格义
四、法学与法家学说的对等性：梁启超的格义与反向格义
五、以“法学”解释“法家之学”：沈家本的反向格义
六、以“法学”解释“法家之学”：民国早期的反向格义
七、格义为什么：法家学说与法学对等关系的终结与反思
八、结语
第五章东亚新法家：法家的近代性与东亚性
一、问题与旨趣
二、日本的新法家
三、韩国的新法家
四、新加坡的新法家
五、中国的新法家
六、东亚新法家的共性与个性
第六章著书定律：章太炎对法家的重述
一、问题提出、文献简述与研究思路
二、救时的政治家：商鞅政治角色的重述
三、商鞅设计的秦政：法家学说的政治肉身
四、“著书定律为法家”：法家角色的重述
五、结语：重述法家角色是一场思想革命
第七章内在理路：刘师培对法家的阐释
一、研究旨趣与基本思路
二、传统儒法关系中的法家
三、现代学术格局中的法家
四、社会契约映照下的法家
五、结语：刘师培的法家观与法家的复兴
第八章法理学家：胡适想象的法家
一、问题与旨趣
二、“讲法治的书”
三、作为法理学家的法家
四、法的概念
五、法家哲学：先秦时代的法治哲学
六、法治的逻辑
七、“韩非学”
八、结语
第九章经史之间：蒙文通论法家
一、经学立场与史学立场
二、法家学派与法家人物
三、法家之学是秦晋之学
四、法家学说的主要内容
五、法家是周秦时代的新思想
六、结语
第十章除旧布新：的法家观
一、早期的法家观
二、晚期的法家观
三、法家观的特征
四、结语
后记
总序
在为冯友兰的《中国哲学史》写的《审查报告三》一文中，陈寅恪写道：”释迦之教义，无父无君，与吾国传统之学说，存在之制度无一不相冲突。输入之后，若久不变易则决难保持。是以佛教学说能于吾国思想史上发生重大久长之影响者，皆经国人吸收改造之过程。其忠实输入不改本来面目者，若玄奘唯识之学，虽震荡一时之人心，而卒归于消沈歇绝。近虽有人焉，欲燃其死灰；疑终不能复振，其故匪他，以性质与环境互相方圆凿枘，势不得不然也。”又写道：”窃疑中国自今日以后，即使能忠实输入北美或东欧之思想，其结局当亦等于玄奘唯识之学，在吾国思想史上既不能居之地位，且亦终归于歇绝者。其真能于思想上自成系统，有所创获者，必须一方面吸收输入外来之学说，一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度，乃道教之真精神，新儒家之旧途径，而二千年吾民族与他民族思想接触史之所诏示者也。”
史家陈寅恪的这几句话，至今仍有反复咀嚼、再三省思的价值。释迦教义在中国主要有两种形态：”玄奘形态”的释迦教义和”慧能形态”的释迦教义。前者的旨趣在于”不改本来面目”，虽然在纯粹的知识学上，能够产生”震荡一时”的效果，但”卒归于消沈歇绝”。后者则是根据中国固有文化的理路，对释迦教义进行了全面而深刻的改造，由此导致的结果是禅院香火遍布华夏且千年不绝。释迦教义在中国的两种形态，预示了欧美思想在中国的命运。一百多年以来，在中华大地上，取自欧美的”经”可谓汗牛充栋，这些源于”泰西”的”经”，来到东土之后，同样面临着两种形态即”玄奘形态”与”慧能形态”。其中，”玄奘形态”追求原汁原味，其价值与影响主要囿于象牙塔中–虽然也有丝丝缕缕的外溢。相比之下，”慧能形态”能够让来自异域的”经”根植于苍苍茫茫的中华大地，进而生长得枝繁叶茂、郁郁葱葱。只是，”慧能形态”有一个前提，就是要把外来的”经”汇入中国固有的思想文化河流中，用陈寅恪的话来说，就是”不忘本来民族之地位”，要在这个基础上”吸收输入外来之学说”。
这套《法家新论丛书》就是为了凸显”本来民族之地位”，同时”吸收输入外来之学说”。不言而喻，”法家新论”中的”法家”是”本来民族”固有的思想文化。但是，所谓”新论”，却包含了对外来学说的吸纳，否则，”新”从何而来？着眼于此，这套《法家新论丛书》旨在照应两个方面：一方面，以外来学说作为参照与坐标去观察法家，中国固有的法家可能呈现出某些新的面貌，以前被遮蔽的法家的某些侧面、皱褶可能被揭示出来。另一方面，由于汇入了外来的学说，中国固有的法家也会发生某些微妙而深刻的变化，就像源于青藏高原的长江在流到武汉汇入了汉江以后，原有的长汉之水肯定会发生某些变化，在吸收输入了外来学说之后，从远古时代流淌下来的法家，到底会发生哪些变化呢？这正是本套丛书旨在回答的问题。
这套丛书注重以人文学科的眼光看法家，试图重估法家的价值。同时，这套丛书也注重以社会科学的眼光看法家，试图展示法家学说对于社会科学的意义，特别是作为中国古典社会科学的意义。为此，这套丛书试图邀请人文学科与社会科学的学者，共同聚焦法家学说与法家实践，以守先待后、返本开新、承前启后的立场对待法家，试图对中国固有的法家做出新的解说。期待得到各方贤达的惠助，希望汇集多元学思，从法家的角度，回望中华文明的过去，直面中华文明的现在，进而探索中华文明的未来。
喻中
2016年12月30日于北京
自序
《法家的现代性》一书是在2014年至2017年完成的，主要论述法家的现代境遇。全书包含十章内容，分开来看，每一章都可以独立成篇，但汇聚起来又是一个有机的整体–都在解释法家的现代性。
全书可以分成两个部分。前五章是个部分，试图直接解释”法家的现代性”。其中，章提出了”法家的现代性”这个概念，可以作为全书的”绪论”。从写作时间来说，章是后写成的，下笔之初，只是想为本书写一篇程序性的”序言”，但写出来一看，它更像一篇实体性的”绪论”或”导论”，于是只好把它独立成章，置于全书之首，以之作为全书的先导。在内容上，章与随后的各章都有一些牵连与照应，它的主要意图是破题，主要分析了”法家的现代性”缘何而来。
在此基础上，随后的四章分别讨论了法家在现代的四种境遇：中国现代思潮中的法家、现代社会科学视野中的法家、现代法学映照下的法家以及近现代东亚的法家。每一种境遇，都揭示了法家的现代命运。首先，中国现代思潮的范围很广泛。很多重要的思潮，譬如自由主义、专制主义、国家主义、法治主义等，都与法家相互纠缠，有的依赖法家，有的批判法家。正是在这个过程中，法家成了折射中国现代思潮的一架分光镜,对中国现代思潮的理解，不妨借助法家这架分光镜。其次，着眼于近现代以来逐渐兴起的社会科学，可以看到法家对于中国社会科学的独特贡献。因为，在传统中国”经史子集”的知识框架下，甚至是在”子学”或”诸子学”的视野中，法家学说的社会科学性质都显得更浓厚、更明显。法家学说作为中国固有的社会科学，即法家学说作为中国社会科学的古典形态，也可以阐明法家的现代性。后，百年以降，法家与法学的关系，一直都是一个聚讼纷纭的话题。譬如，法家是不是法学家？法家是不是法治主义者？法家精神能否概括为法治主义？法家之学是不是法学？对这些问题的回答可以帮助人们从法学的角度理解法家的现代性。
大致说来，第二、三、四章之间的逻辑关系是：从整体性的现代思潮到现代性的社会科学再到现代性的法学，理解法家的视域逐渐收缩、逐渐聚焦。至于第五章的主题，则试图把法家的现代性从中国延伸至东亚，以此表明，法家的现代性不仅见于中国，而且见于东亚；法家的现代性不仅是一个中国问题，而且是一个东亚问题。浏览近代以来的学术史可以发现，中外学界习惯于讨论”东亚儒学”，中外学界普遍认可”东亚儒学”这个概念。其实，在”东亚儒学”之外，还有一个值得关注的概念是”东亚法家”或”东亚法家之学”，因此，对”东亚法家”的描述，既可以解释法家的现代性，还可以解释法家的东亚性。
后五章是本书的第二个部分，它与个部分略有不同，旨在间接地解释法家的现代性。”间接”的意思是：通过考察现代学术人物、现代思想人物、现代政治人物对法家的解释，描绘现代人心镜上的法家，这也是理解法家的一个重要途径与渠道。为此，本书后五章分别论述了章太炎、刘师培、胡适、蒙文通、的法家观，描述了他们心中的”法家图景”。
在这五人中，章、刘二人曾经并称”二叔”（章枚叔、刘申叔），名重学林，享有所谓”国学大师”的声誉。他们以现代人的立场阐释”国学”、评论诸子，当然也述及法家之学。他们作为旧学与新学交替之际的人物，可以说是半新半旧的人物。他们对法家的认知，既迥异于中国古代学人的认知，也与纯粹的现代学人的认知存在较大的差距。较之于章、刘”二叔”，胡适则是典型的新派人物。胡适早年的人生经历、知识背景，决定了他对法家的解释难免会呈现出”新学”的底色。饶有意味的是，胡适对法家的阐释，主要集中在1917年至1918年，这个时间节点，恰好是胡适从美国回归中国之际。胡适关于法家的思考与著述，始于美国，终于中国。这几乎就是一个隐喻，它的意思是，胡适对法家的阐释不仅在抽象的文化上跨越了东方与西方，甚至在客观的地理上也经历了从西方向东方的转换。
至于蒙文通，他兼具经学家与史学家双重身份，堪称经史之间的人物。早年的蒙文通，作为廖平的弟子，主要是一个经学家；后期的蒙文通，置身于现代性的学术体制与学术格局之中，主要是一个史学家。这样一个人物对于法家的论述，也是值得注意的。恰好，新版的《蒙文通全集》于2015年出版，通览这部大书，同时参考其他文献，可以勾画出蒙文通建构的”法家学”。
后是。讲法家的现代性，讲法家的现代境遇，讲现代人物对法家的理解，讲中国现代思想史，是绕不开的。现代中国重要的政治家群体中，与法家的关系可能是深的。影响中国的深度与广度，不能撇开法家来理解。因此，与法家的关系，的法家观，可以从一个其他人无法替代的视角，展示法家的现代性。
法家的现代性是一个庞大而复杂的主题。本书分十章研究这个主题，当然不足以全面回答这个主题，更不可能穷尽这个主题。事实上，法家的现代性是一个开放性的主题，可以容纳各种各样的思考。宽泛地说，只要是现代人对法家有所论述，只要法家在”现代”这个时间段落中出场，其实都能印证法家的现代性。本书提出了”法家的现代性”这个概念，希望通过这个概念，有助于从法家这个特定的角度，更多地思考这个世界，思考中国的过去、现在与未来。
喻中
2018年6月于北京
评论
还没有评论。