描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787519725891
公立医院法律制度是社会发展的产物，也是不同国家、不同发展阶段承继历史、立足现实的结果，承载着政治、经济与文化的分歧，其中，公立医院的功能定位是政府与市场的关系模式选择的结果，公立医院的法律属性则意味着目的不同的治理手段之间的公共抉择，而公立医院的保障与规制的实质在于公共服务的分权与责任。当前，公立医院发展的现实困境成为中国医疗体制改革无法回避的问题。改革意味着制度的重建与利益的博弈，表现为多重需求与矛盾的交织，改革所涉及的利益、责任、刺激、动力等问题，都远远地超出了法律制度本身，成为法律与政治、经济、文化胶着纠缠的一个领域。
引 言
章 公立医院法律制度的目的与基本原则
一、公共服务是建构公立医院法律制度的目的
二、不同模式下公立医院法律制度的差异
三、以目的为核心的公立医院法律制度的基本原则
小结：政治理念是公立医院法律制度差异的根源
第二章 公立医院法律制度的构成与特点
一、公立医院法律制度构成的决定性因素
二、公立医院法律制度的构成
三、公立医院法律制度构成的实质
小结：法律与政策的平衡是公立医院法律制度的基础
第三章 公立医院的法律地位
一、作为科层机构的公立医院的法律特征与困境
二、公立医院改革与法人制度的契合
三、特性鲜明的英国NHS公立医院法人化改革
四、公立医院法人化改革的几个误区
小结：公立医院法律地位的差异是治理手段选择的结果
第四章 公立医院改革中法人化的组织形态
一、公营造物法人
二、独立行政法人
三、信托
四、法定机构
五、具有特殊职能的非营利性公司
六、非营利性公司化的其他案例
小结：绩效与公益的平衡是公立医院法人制度的核心
第五章 改革中我国公立医院法人化的探索
一、法律视角中事业单位改革的三阶段
二、目前需要通过法人制度回应的问题
三、几种不同改革模式的探索
小结：法律是制度建构不可或缺的载体
第六章 我国公立医院法律制度的完善
一、教育、医疗制度的共性是比较与借鉴的基础
二、我国教育领域相关的立法经验
三、我国公立医院法律制度完善的路径
小结：以地方立法回应公立医院改革是制度建构的现实路径
后 记
代序：公立医院改革的法律之维
公立医院是国家履行保障公民健康权这一宪制责任的重要制度安排和组织载体，是我国公共服务体系重要的组成部分之一。适应经济体制改革和经济社会发展的形势，我国从20世纪70年代末启动公立医院改革，至今已有将近40年的时间。与发达国家立法先行、依法改革的模式不同，一直以来我国公立医院改革采取的是政策推动型的改革模式，法律制度在改革进程中基本处于缺席状态。时至今日，这种格局已经远远不能适应公立医院改革与治理的需要，与推进社会主义法治国家建设的要求也差之甚远。
，从法律角度而言，公立医院改革实质就是公立医院在行政组织法类型上的变化。公立医院是提供公共医疗卫生服务的公共组织，公立医院法律制度属于行政组织法或行政主体法的范畴。公立医院改革的核心内容就是公立医院组织形式的变革，因此公立医院组织形式的变革，就其实质而言，就是公立医院法律制度的变革，或者说公立医院在行政组织法类型上的变化。比如，日本对国立医院实施独立行政法人化改革的实质，就是将国立医院从非法人的政府部门的附属机关（affiliatedinstitutions），改革为独立行政法人（incorporatedadministrativeagency)。可以说，法律维度是公立医院改革绕不过去的维度。离开了法律的维度，对于公立医院改革的理解与把握就是不完整的，特别是在法治国家建设的背景下。
第二，法律维度可以为准确而深刻理解公立医院改革提供有力的视角。比如，如何理解”管办分开”，一直存在不同的观点，但是如果从法律制度角度，就可以清晰加以区分。”管”对应的是行政许可、行政监督等第三方监管法律制度，而”办”对应的是公共营造物、公法社团、独立行政法人等行政组织法律制度，因此从法律角度去审视，”管办分开”是十分自然而明了的事情。又如，松散型医联体和紧密型医联体的比较选择，研究者可以罗列出众多差别，但其根本差异就在于多法人联合还是单一法人实体。再如，落实公立医院经营管理自主权，实质就是确立公立医院作为法人的权利能力。法律维度所具有的严谨、细致、清晰的特点，可以为精准解剖公立医院改革与治理中遇到的难题，寻求深化改革思路提供富有启迪的帮助。
第三，法律推动型改革与政策推动型改革相比具有独特的优势。政策推动型改革模式的好处是比较灵活，决策效率比较高，但是存在不清晰、不稳定、不均衡的问题。相反，法律推动型改革，尽管决策周期长，讨论审议过程复杂，但是具有诸多优点。首先，法律制定要通过反复审议与辩论，表述与逻辑非常严谨，而政策一般比较模糊含混；其次，法律经由严格的程序制定和修改，比较稳定，而政策则经常由于领导人的更替或其观点的变化而变化；再次，法律由立法机构制定，其过程民主程度高，各方参与比较充分，因此法律内容比较均衡，而政策制定则由于各部门的权力和博弈能力不一，而且参与并不均衡，因此其内容经常存在偏倚。可以说，在公立医院改革进入攻坚克难阶段，迫切需要改革模式的转型。
党的十八届四中全会提出，必须更加自觉地坚持依法治国、更加扎实地推进依法治国，努力实现国家各项工作法治化，向着建设法治中国不断前进，并将医疗卫生作为加强和规范公共服务领域立法工作的重点领域。全会还提出，要实现立法和改革决策相衔接，做到重大改革于法有据、立法主动适应改革和经济社会发展需要。公立医院改革是全面深化改革的重要内容，是建立公平正义保障体系的重要支柱。公立医院法律制度，横跨”四个全面”战略布局中全面深化改革和全面推进依法治国这”车之两轮、鸟之两翼”，可谓是”两轮””两翼”在卫生领域的交汇点。可以说，研究公立医院法律制度，既是建设社会主义法治国家的必然要求，也是巩固、引导与推进公立医院改革的迫切需要。
正是基于这些考虑，2016年我们将公立医院法律制度列为卫生政策法规重大研究课题。在多方了解、慎重研究的基础上，2016年7月，我们正式委托对公法人理论与制度有深入研究和深厚造诣的李昕教授牵头承担此项研究任务。在多次沟通、准确把握我方的研究意图和要求之后，经过一年半的认真研究，李昕教授课题组提交了丰硕扎实的课题研究成果，比较圆满地完成了课题研究任务。在课题完成之后，当时我们就鼓励李昕教授将研究成果结集出版，使研究成果在更大范围内扩大分享，以期对国家和兄弟省市理解与推进公立医院法律制度建设有所裨益。这样就诞生了国内部研究公立医院法律制度的专著。
在本书中，李昕教授从理论与制度、历史与现实、国际与国内等不同维度，对公立医院法律制度进行了比较系统全面的考察与阐述，提出了一系列深刻而精当的观点与思想，展示了深厚的学术造诣、扎实的研究作风和开阔的学术视野，代表了国内学者在此问题上迄今为止前沿、深刻的研究成果。期待这本书能够对我国探索与建立公立医院法律制度发挥重要的启迪与推动作用。
当然，公立医院法律制度极其复杂精妙，本书也未完全、未充分回答我们关注的问题。在课题研究期间召开的研讨会上，我曾提出希望各方面的专家学者，不是从现实的法条与政策出发，而是从法理、历史制度、比较制度、逻辑等不同角度对五个重大问题进行研究阐述。这五个问题是：，公立医院是否适用《医疗机构管理条例》设立的行政许可制度、行政处罚制度（特别是资格罚）？或公立医院法律制度与私立医院法律制度有何差异？第二，公立医院是否必然为法人？是否选择之间有哪些标准？第三，公立医院在哪个层面上成为法人？单体医院、医院集团还是医疗体系？这其间有哪些精细考虑？第四，公立医院如何成为法人？经由立法程序还是行政程序？特许程序还是登记程序？第五，法人化公立医院政府与医院之间的责权利如何安排？现在看来，对于这五个问题，有些问题尚未得到回答，或者回答得还不那么充分细致。因此，作为一位公立医院改革研究者和实践者，我真诚希望以本书的出版为契机，有更多的学者投身对公立医院法律制度的研究，希望理论界和实务界对公立医院的法律问题达成更广泛、更深入、更充分的共识，为建立科学完善的公立医院法律制度，巩固、引导和推进公立医院改革，更好地保障人民群众的健康权益，提供强大的智力支持和精神动力。
是为序。
钟东波
2018年8月7日
评论
还没有评论。