描述
开 本: 16开纸 张: 纯质纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787508662473
是谁造就了本世纪初欧美金融市场的空前繁荣?
又是谁一手“策划”了2008年的金融危机?
自视能够主宰一切的银行巨头,为何没能掌控自己的命运?
在2008年金融危机爆发前的几十年间,英美银行家造就了金融市场的空前繁荣,但也创造了银行业脆弱的资产负债结构,正是这一脆弱结构蕴含的系统性风险终引爆了危机,全球经济至今未走出危机的阴影。
那些曾自视为“宇宙的主人”的银行家,早已在无意间设定了自身的命运。
危机前,缺乏合理监管的金融自由化给“宇宙的主人”赋予无穷的力量,他们看似能掌控一切。
而事实上,他们深陷于既不能完全理解、也无法完全掌控的金融衍生产品市场中无法自拔,他们创造了市场,终又沦为市场的奴隶。
导语 // Ⅸ
章
宇宙的主人
银行家的思维方式 // 4
扩展历史制度主义的边界 // 8
解放“宇宙的主人” // 12
本章小结 // 20
第二章
市场和结构的“奴隶”
银行业革命 // 26
资产证券化 // 30
“发起并分销”模式? // 35
衍生产品和自营交易 // 38
杠杆和融资 // 40
结构的奴隶:系统性风险 // 44
系统性风险和生态系统的力量 // 55
本章小结 // 58
第三章
英美银行的表现
美国 // 64
反潮流:美国银行体系的幸存者与发达者 // 82
英国 // 89
本章小结 // 111
第四章
澳大利亚和加拿大银行的表现
澳大利亚 // 116
加拿大 // 129
本章小结 // 141
第五章
美国银行业
激动人心但安全不足 // 147
市场压力 // 149
真正的信仰者 // 154
内部治理 // 164
外部治理 // 178
本章小结 // 185
第六章
英国:银行业和银行破产
市场压力 // 190
真正的信徒 // 196
内部治理 // 203
外部治理 // 212
本章小结 // 221
第七章
幸存者
摩根大通银行 // 229
富国银行 // 234
高盛 // 237
汇丰银行 // 241
劳埃德银行(Lloyds TSB) // 246
本章小结 // 248
第八章
正确的抉择
市场环境:受限的竞争和强劲的利润 // 255
银行家的能动性 // 262
监管 // 270
本章小结 // 279
第九章
银行改革
改革 // 286
赢了战役 // 292
输了战争:政府仍倾向大金融业 // 294
输了战争:市场竞争与金融交易 // 297
输了战争:监管的复杂性与监管规避 // 300
寻找新路径 // 316
本章小结 // 319
结论 // 323
导语
2008年,银行业和金融危机全面爆发,在纽约和伦敦,金融市场吞噬了众多英美与欧洲大型商业银行和投资银行,这场危机“可以说是金融资本主义历严重的一场危机”(Turner,2009b,第5页)。当时,几乎没有银行家真正理解他们自身所创造的新金融市场的规模、复杂度、脆弱性和巨大的“系统性风险”,以及金融市场引发大规模经济衰退的可能性。本书旨在清晰描述危机时刻的事态发展及背后缘由,并提出防范危机重现的措施建议。
本书认为,要探寻本轮危机的根源,可先回答一个突出但却很少被问及的问题——为何英美两大核心经济体的金融和银行体系遭遇危机,而其他国家如澳大利亚和加拿大的银行体系却安然无恙?上述国别比较提供了关键线索:银行业发生危机与否,在很大程度上取决于各国银行业市场的本质。本书将通过翔实的比较分析,说明虽然银行体系呈现显著的全球化特征,但各国独特的市场环境仍然影响着单个银行的行为模式。我们发现,竞争程度较高、传统信贷业务回报较低的银行业市场,普遍追求更具风险的交易型业务,从而更易发生金融危机。在英美两国高度竞争的银行业市场中,银行家承受着巨大压力,为获取额外利润,必须重构银行资产负债表,大量进行抵押贷款支持证券(MBS)的高杠杆交易。2007年,正是抵押贷款支持证券市场的崩塌引发了银行业危机。英美两国的银行家承受着重压,但澳大利亚和加拿大同行们受到的同类压力却相对较小。因此,各国银行业市场状况的差异,成为解释此次危机起源的关键要素。
就银行业和信贷危机的规模而言,本书认为金融市场所谓的系统性风险中内嵌的结构化力量是核心的影响因素。在英美两国,系统性风险体现在过高的杠杆率,或大型银行和批发融资市场之间的债务关系上。当抵押贷款支持证券价格暴跌时,银行家和信贷市场开始猜测哪些银行将遭受怎样的损失。由此引发了市场恐慌,并导致信贷市场骤然紧缩。这就是为何此次危机规模如此之大的直接原因。
此次金融危机爆发于2007年,次年即2008年达到高潮。不同于20世纪30年代的大萧条,此次危机并非源于实体经济的崩溃。整体而言,此次危机也并非老式的银行业危机,并不是由于银行在公共部门贷款业务中放松信贷标准,做出错误放贷决策而引发的危机。的确,有部分银行被公共部门信贷和房地产信贷的糟糕决策所累,如英国哈里法克斯银行(HBOS)和美国美联银行(Wachovia)就是两个典型案例。然而,对于大多数银行而言,正如本书第三章所述,银行的贷款违约率都相对较低。例如,英国劳埃德银行(Lloyds)和巴克莱银行(Barclays)的贷款减值率(loan impairment rate)仅为2.5% 和2.7%。在美国,美国银行(Bank of America)记为减值的贷款仅占0.6%;花旗集团(Citigroup)和摩根大通银行(JP Morgan Chase)的减值贷款分别为0.25%和0.15%。
这是一部卓尔不凡的著作,将极为出色的素材和真实生动的细节相融合,轻松传递出清晰而发人深思的工具性概念。
——托尼•佩恩(Tony Payne),谢菲尔德大学
这是一部受人欢迎的成果。在理论层面,我特别喜欢其建立的结构、制度和主观能动性三者之间的互动关系。其在两个维度的比较分析同样值得赞赏:一是英美两国国内不同银行之间的比较,二是在国别层面将英国美国与加拿大和澳大利亚进行比较,这也是本书的比较优势所在。本书再度唤醒了政治学对于商业如何对政治施加影响这一问题的关注。
——佩珀•卡尔佩珀(Pepper D. Culpepoer),欧洲大学学院,佛罗伦萨
一部出色的书作,我确信,它不仅在当前具有重要的影响,在未来也将成为关于此次金融危机及其后续余波的标准叙述。
——迈克尔•莫兰(Michael Moran),曼彻斯特大学
为什么英美核心市场上有如此多的银行家重塑银行战略,利用高杠杆开展那些事后被证明为高风险的证券交易业务?为什么在高风险证券市场发生的损失引发了如此严重的金融危机?与此形成对比的是,为什么澳大利亚和加拿大银行家并未开展此类业务,而是普遍遵循传统的银行业务模式?此外,为什么即使在英美两国也有部分银行家拒绝了羊群效应的诱惑,转而追求更稳健的发展战略?本章和第二章将对这些银行行为和银行业结果进行概括性的解释。
要解释银行家行为,我们需要理解银行家的思维和行为方式,首先关注其观念与基本认知过程。为此,我们将使用多种分析方法,包括行为金融学理论以及拓展版的历史制度主义(historical institutionalism),后者是源于政治科学的一种理论(Steinmo
and Thelen,1992;Hall and Taylor,1996;Lowndes,2010;Bell,2011)。根据政治科学以及其他学科如社会学和经济学中的各类制度主义理论,人创造制度,但随后也被制度所塑造。制度是规则、准则与角色期待,制度塑造行为人的行为和偏好,制约或助推与制度相关的行为。这一方法将有助于我们解释银行内的银行家行为。
然而,这一方法有其局限性。局限性之一在于这一方法往往会夸大制度约束,忽视银行首席执行官等制度行为人在塑造制度过程中的权威性与独断性。另一局限性在于制度主义研究路径对行为人、制度和更宏大的结构之间的互动未给予足够重视(Bell and Feng,2013)。诚然,制度在本质上关乎规则和规范,但结构性因素则更为宏大,如人口增长、市场或经济结构。在本书的论述中,结构性因素发挥着重要作用,特别是在美国房地产市场的崩塌、金融市场获利机会的特征、金融市场内嵌的系统性风险等方面。正是系统性风险将杠杆化证券市场中的特定损失放大为全面的金融危机。因此,有必要分析制度如何塑造更宏大的资本主义结构转型(如金融化进程),又是如何被后者所塑造的(Streeck,2009)。
评论
还没有评论。