比较经学：中国经学诠释传统与西方诠释学传统的对话

本书集结了复旦大学中文系主办的以“比较经学：中国经学诠释传统与西方诠释学传统的对话”为主题的学术论坛代表性论文成果，其涉及领域包括中国经学、中国经学诠释学、西方哲学诠释学、中西比较经学等多方面。本书论文排序以中外古今经学、诠释学相关研究为线索，围绕中国传统儒家解经方式和方法进行科学合理的论证，梳理出中国经学诠释学的发展历史与脉络，并对诠释学史上著名的代表性人物如海德格尔、伽达默尔、利科、哈贝马斯等人的思想和学说进行细致入微的研究，并结合实例具体分析了各家学说对于西方哲学诠释学的推动和对于诠释学理论的不断完善。本书重点分析了先秦时期《诗》学、春秋时期孔子的口传注经、两汉时期董仲舒春秋公羊学、魏晋时期玄学思维方式、宋儒解经的新突破以及明清之际经学新发展、如何建立现代中国诠释学、西方学界“经文辨读”涉及到的诠释学理论以及诠释学说的不断扩充等问题。通过对这些问题的探讨，使我们对于传统的中国经学诠释学和西方诠释学的异同有了大致了解，并可窥得现当代中西方诠释学的关注热点和发展方向。可以说，本书代表了当下国际与国内学界关于中国经学、西方哲学诠释学领域研究的*水平。 

本书以中外古今经学、诠释学相关研究为线索，围绕中国传统儒家解经方式和方法进行科学合理的论证，梳理出中国经学诠释学的发展历史与脉络，并对诠释学史上著名的代表性人物如海德格尔、伽达默尔、利科、哈贝马斯等人的思想和学说进行细致入微的研究，并结合实例具体分析了各家学说对于西方哲学诠释学的推动和对于诠释学理论的不断完善。使我们对于传统的中国经学诠释学和西方诠释学的异同有了大致了解，并可窥得现当代中西方诠释学的关注热点和发展方向。

杨乃乔，复旦大学中文系教授、博士生导师。1955年生于北京，1988年毕业于四川师范大学中国古典文学研究所、1995年毕业于北京师范大学中文系、1997年毕业于北京大学比较文学与比较文化研究所，取得多个学位。编译《悖立与整合：东方儒道诗学与西方诗学的本体论、语言论比较》《后殖民批评》等多部著作。

关于创建中国诠释学问题洪汉鼎1

从“诠释学”到“诠释之道”——论中国诠释学研究的合法性依据与

发展方向李清良20

“浮士德”与诠释学的现象学指向——兼与洪汉鼎先生商榷曹洪洋38

“德行”与诠释潘德荣59

儒家经典诠释的四个层次景海峰83

“依经立义”还是“诠释循环”——意义生成的生存论形式构架姜哲110

缺席之“作”与替补之“述”——孔子“述而不作”说的解构维度郭西安130

孔子之口授注经考辨三则[美]韩大伟（David　B.Honey)151

先秦《诗》学新论姜广辉许宁宁164

经学诠释学视域中的儒家《诗》教观——以“思无邪”为中心李丽琴182

口传注经与诠释历史的真值性——兼论公羊学的诠释学传统和

体例及其他杨乃乔196

董仲舒《春秋》公羊学的诠释学黄开国254

“言意”关系的再统合——对“得意忘言”命题中“两个世界”分裂

问题的解决周海天272

诠释的还元——以魏晋“三玄”的思维方式诠释为例林光华300

“兴”意重释与宋儒《诗经》诠释体验——“兴于《诗》”命题阐释的

问答逻辑郭亚雄337

论欧阳修以“人情”解《诗》对讽喻诠释传统的突破梁丹丹373

圣人之书与天理的恒常性——朱子的经典诠释之前提假设吴展良391

以文破经——论李贽《四书评》对“经”的文学性诠释黄笑413

清人对敖继公之臧否与郑玄经师地位之恢复彭林491

《孟子字义疏证》与《天主实义》李天纲536

诗人与缪斯的“相遇”——《神谱》序诗的结构性诠释吕健553

信仰寻求理解——真理言说与神学诠释学曾庆豹593

“非宗教”的基督教与“无神论”的神学杨慧林634

保罗人论的跨文化神学诠释——保罗与灵知主义的修辞互动杨克勤645

贺清泰的解经学：从《古新圣经·化成之经》前二篇谈起李奭学681

To Translate “What is” into “What is not”： Translation under 

Gadamers eyesAlicia Relinque Eleta704

信心解释学与怀疑解释学——从保罗·利科谈起何卫平717

从哲学诠释学到批判诠释学傅永军731

 

后记杨乃乔744

后记

2016年6月11日至12日，复旦大学中文系举办了“中西比较经学：中国经学诠释传统与西方诠释传统的对话”国际学术工作坊，这部读本集结了参加此次工作坊学者所提交的全部论文，可以说，这部论文集是29位老中青学者走到一起来进行学术对话的思想结晶。

多年来，在我周边集结着一个青年学者团队，我们一起从事中国经学诠释学与西方诠释学的比较研究。我原本以为，由于这个课题的深度对研究者中西学术功底及多种外语能力的要求相当高，对于进入这个研究团队的青年学者来说，他们可能会产生畏难的心理，或许对这个课题研究也会感到枯涩；然而事实不是如此，这批青年学者在进入这个课题的研究与书写后，充满着探究的热情与思辨的冲动，并且时时能够在中西诠释传统文献及其理论的阅读中享受两种思想碰撞时所带来的惊异感。简而言之，通过这个课题的研究，他们也打下了扎实的中西学术功底，同时，也积累了很好的使用多种外语（英语、法语、德语、拉丁语与古希腊语）的能力。

关于这个课题的研究，我们是在复旦大学中文系比较文学研究方向下展开的，因此我们曾多次遭遇类似的疑问：你们为什么是在比较文学下从事中国经学诠释学与西方诠释学的比较研究？在这里，我想简单地解释几句：把比较文学在字面上误读为“文学比较”的时代已然逝去了，比较文学是一个跨语言、跨民族、跨文化与跨学科的多元研究空间，沉淀于中西文化传统中的文史哲及宗教等现象都可汇通于这方空间，给予对话性与整合性的思考。当下是一个全球化的时代，人文学科研究的跨界或无界已成为不可遏制的思想观念。我们正是在国际比较文学研究的平台上，把中国经学诠释学传统与西方诠释学传统同步带入这方空间中，给予汇通性的思考与探究。作为中国学者，我们终的学理目的是为了发现与挖掘沉淀于《十三经》注疏传统中丰富的诠释学思想，使其在体系性构建的研究中逻辑化且明晰化。当然，在这个课题的研究过程中，我们必然要尝试着给出自己当下的学术价值判断。一个时代有一个时代的学问，一个时代有一个时代的学者。谁也不可能穿越历史，归返孔子时代，如同孔子那样以“删‘六经’”获取无冕素王的诠释权；既然如此，不如像董仲舒那样在释经中构建自己的公羊学思想，让自己成为一位思想家。关键在于，较之于历史的本体而言，文本在语言书写的物质性构成中从来就不存有恒定不变的原初意义（original meaning），诠释只能是一个理解（understanding）与解释（interpretation）的逻辑进程，这也是历史发展的必然动力学意义之一。那些在当下依然把文本的阅读胶着于原初意义的求取者，他们在期盼的虚妄中以断送思想而解构了自己的学术生命力。历史必然是在意义的增值性构成中前进。并且诠释学（Hermeneutik/Hermeneutics）也不是在汉语译入语字面上所提取的那些望文生义的误读意义，特别是海德格尔（Martin Heidegger）与伽达默尔（HansGeorg Gadamer）的存在论诠释学（Ontological Hermeneutics），所以千万不要在极其狭隘的意义上误读了诠释学。

在研究的立场上，无论是隐性的比较研究，还是显性的比较研究，我们是自觉地把西方诠释学传统及其理论融入于我们的思考与书写中，以发现与挖掘沉淀于中国汉语《十三经》注疏传统中丰富的诠释学思想，因此，西方诠释学传统及其理论恰是我们研究所展开的透镜和参照，所以我们的研究也涉及对西方诠释学传统及其理论的设问、研究与回答。当然，西方诠释学传统及其理论被我们借渡于汉语语境下，必然要遭遇我们在比较研究中给予学理性的调整、修改与丰富，其显然不是一个从海外舶来的作为真理与方法的固定框架。中国经学诠释学传统及其思想与西方诠释学传统及其理论正是在双向的碰撞与汇通中，自洽地寻找相互对话的契合点，以形成你中有我与我中有你的互文性表达。这就是我们所主张的跨界研究者持有的第三种学术立场。

参加此次工作坊的学者来自以下相关研究方向：如中国经学、西方诠释学、基督教释经学、中国诠释学、中国经学诠释学、历史学、宗教学与比较文学等。在这里，我们并没有对上述相关研究方向进行严格的学科意义上分类，只是想表达：和而不同是大家走到一起来所持有的对话原则。特别是一批在国内外学界享有名誉的优秀学者加盟此次工作坊的对话，他们的到来让此次工作坊的学术讨论提升到一个相当高的水准层面，我们在此特别向他们表示感谢！

需要提及的是，2014年2月22日至23日，我们曾在复旦大学中文系举办了命题为“中国经学诠释学与西方诠释学的比较研究”国际学术工作坊，会议结束后，出版了80万字的工作坊论文集《中国经学诠释学与西方诠释学》（中西书局2016年版），在学界产生了一定的影响。可以说，两次工作坊的成功举办也得到了国内外学界相关同行专家的认同与关注，所以我们也希望能够把这项学术活动坚持下去。经过长期的准备，于2018年10月26日、27日与28日，我们将在复旦大学中文系举办“中西诠释学与经典诠释传统”国际学术工作坊，届时我们将邀请6位欧洲学者与16位中国学者参加。我们相信，将会有更多的国内外优秀同行集结于复旦大学中文系这个研究平台以展开对话与互动。

2016年工作坊的成功举办，得益于我们这个团队一批青年学者的帮助，王越凡、茹恺琦、秦振耀、杨翼然、郭亚雄、周海天、黄笑、庄薏洁、穆成功与王梦瑶等做了大量的会务工作，邹莹与黄晚先后投入了大量的时间与精力对这部论文集进行了全文整理和校对,在此我特别向他们表示感谢。感谢复旦大学中文系主任陈引驰教授与副主任朱刚教授对这项学术工作的持续性支持，同时，也感谢责任编辑邵冲女士、张钰翰先生为出版这部论文集所付出的努力。

 

杨乃乔复旦大学中文系光华楼西主楼1005办公室2018年5月25日