描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787509651247
内容简介
《英国大学的质量文化与质量保障体系》从英国大学文化的视角解析了英国大学的质量保障体系。首先，全面系统地梳理了英国高等教育的历史沿革与发展现状。其次，从人才观与质量观入手阐述了英国大学质量文化的理念与内涵，以及质量文化建设的实践探索。再次，对英国高等教育内、外部教学质量保障体系的形成和发展进行了梳理，就其现状、改革趋势及效果进行了分析与评价，并对牛津大学的本科教学质量保障体系进行了个案研究。*后，对英国高等教育质量保障体系的特点进行了归纳总结，并对我国高等教育质量保障体系的建设提出了相关建议。
目 录
导言
章 英国高等教育发展概况
节 高等教育从精英走向大众阶段
第二节 高等教育改革阶段
第三节 面向21世纪的高等教育发展阶段
第二章 英国高等教育外部质量保障体系的形成与发展
节 高等教育外部质量保障体系的形成与发展
第二节 高等教育外部质量保障体系的现状分析
第三节 高等教育外部质量保障体系的效果评价与改革趋势
第三章 英国大学内部教育质量保障体系的形成与发展
节 大学内部质量保障体系的形成与发展
第二节 大学内部教育质量管理制度和质量保障模式
第三节 大学内部教育质量保障体系的现状分析
第四节 大学内部教育质量保障体系的问题分析
第四章 牛津大学本科教学质量保障体系的案例分析
节 本科教学质量保障的组织机构与规章制度
第二节 本科教学质量保障工作的方法和程序
第三节 教师评价制度的建立与完善
第四节 教学质量保障的效果与经验
第五章 英国高等教育质量保障体系的特点与启示
节 高等教育外部质量保障体系的特点与启示——以院校审计为例
第二节 大学内部教学质量保障体系的特点与启示——基于对英国四类不同院校问卷调查和访谈的结果分析
第三节 结语
参考文献
后记
前 言
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出“提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求”，要“健全教学质量保障体系，改进高校教学评估”。这一任务的提出切中了我国高等教育发展的现实需求。在此过程中，教学质量保障体系的建设应该对教学质量的保证与持续提升发挥积极的引领作用。
从世界范围高等教育质量保障的主流理论与实践来看，高校教学质量保障体系的建设需要整合内、外部教学质量保障两个子系统，基于教学质量保障活动所需的工具开发、组织建设、程序与参照标准的制定等，开展系统的自我评价与外部评价，乃至构建更深层次的元评估机制，在高校内部培育质量文化，使之成为高校全体师生实现自我发展的核心动力，促使教学质量得到基本保证和持续提升。
英国作为欧洲高等教育发展的重要发源地之一，其高等教育向来以学风严谨、质量优良而闻名于世，该国的高等教育质量保障体系也在很大程度上受此影响，在不断探索适合自身的有效发展模式。本书从英国大学文化的视角解析英国大学的质量保障体系。首先，全面系统地梳理英国高等教育的历史沿革与发展现状。其次，对英国高等教育内、外部教学质量保障体系的形成和发展进行了梳理，就其现状、改革趋势及效果进行了分析与评价，并对牛津大学的本科教学质量保障体系进行了个案研究。后，对英国高等教育质量保障体系的特点进行了归纳总结，并对我国高等教育质量保障体系的建设提出了相关建议。
从世界范围高等教育质量保障的主流理论与实践来看，高校教学质量保障体系的建设需要整合内、外部教学质量保障两个子系统，基于教学质量保障活动所需的工具开发、组织建设、程序与参照标准的制定等，开展系统的自我评价与外部评价，乃至构建更深层次的元评估机制，在高校内部培育质量文化，使之成为高校全体师生实现自我发展的核心动力，促使教学质量得到基本保证和持续提升。
英国作为欧洲高等教育发展的重要发源地之一，其高等教育向来以学风严谨、质量优良而闻名于世，该国的高等教育质量保障体系也在很大程度上受此影响，在不断探索适合自身的有效发展模式。本书从英国大学文化的视角解析英国大学的质量保障体系。首先，全面系统地梳理英国高等教育的历史沿革与发展现状。其次，对英国高等教育内、外部教学质量保障体系的形成和发展进行了梳理，就其现状、改革趋势及效果进行了分析与评价，并对牛津大学的本科教学质量保障体系进行了个案研究。后，对英国高等教育质量保障体系的特点进行了归纳总结，并对我国高等教育质量保障体系的建设提出了相关建议。
在线试读
《英国大学的质量文化与质量保障体系》：
（一）政府主导的高等教育外部质量保障体系建设行动
80年代之后，经济全球化和知识经济两大发展态势，使得国际政治环境，以及英国国内的政治经济环境都开始发生深刻而重大的变化。在此背景下，英国政府希望更多英国民众接受高等教育，借此提升劳动力素质，同时也希望借助大学的科研优势，通过更多高科技产品的研发，提升竞争力，使英国的工业继续保持国际领先地位。但是，大学的精英主义和大学自治的传统使得他们并不支持再扩招更多的学生，故一些不协调的因素在国家需要与大学所能提供的产品或服务之间产生。虽然大学自治的传统使政府无从干预大学对内部事务的自主权以及学术人员对自身研究的自主权，但政府有权代表纳税人对院校进行绩效问责，英国政府开始借助外部评估与质量审计等高等教育质量保障方法对大学进行监督。正如罗杰（Roger）所指，80年代后，政府关注高等教育质量问题的根本原因在于“一是要向公众证明英国在高等教育规模扩张和经费减少的情况下，高等教育的标准和质量并未降低；二是希望从根本上改变以前精英教育体制下英国高等教育的固有观念，使之转向（更有效地）服务于国家和社会”②。为此，英国教育与科学部加强了皇家督学处的队伍建设与功能，皇家督学处的检查范围主要是那些接受多科技术学院及其他学院基金委员会资助，以及地方政府资助的院校。其主要职责是通过直接检查师生的学习和教学情况，来评价其质量标准，推广成功经验，并给予院校相应地建议与帮助。1988年，多科技术学院及其他学院基金委员会成立，皇家督学处开始辅助其开展相关工作。
大学校长委员会则分别于1983年和1984年先后组建了雷诺兹委员会和贾勒特委员会，开展对大学相关标准和效率的检查工作。
1983年，英国大学校长和副校长委员会（The Commlttee of Vice-Chancellors and Principals of the Universities of the United Kingdom/CVCP）与大学拨款委员会（University Grants Committee/UGC）联合成立了雷诺兹委员会（又称“学术标准小组”），对大学的教学和质量管理开展了一系列研究，初步拟定了新的英国大学学术质量标准，并于1984年发布了《雷诺兹报告》，次对大学的质量问题提出了指导意见，开始在各大学推广质量保障制度。与此同时，1984年大学校长委员会组建的大学效率研究指导委员会，与大学拨款委员会联合调查了大学的行政管理效率，并形成了《贾勒特报告》，就大学存在的问题提出了若干建议。该报告中建议政府采用绩效指标（Performance Indicators/PIs），从输入、过程和输出三个方面评价大学的效益与效率。
……
（一）政府主导的高等教育外部质量保障体系建设行动
80年代之后，经济全球化和知识经济两大发展态势，使得国际政治环境，以及英国国内的政治经济环境都开始发生深刻而重大的变化。在此背景下，英国政府希望更多英国民众接受高等教育，借此提升劳动力素质，同时也希望借助大学的科研优势，通过更多高科技产品的研发，提升竞争力，使英国的工业继续保持国际领先地位。但是，大学的精英主义和大学自治的传统使得他们并不支持再扩招更多的学生，故一些不协调的因素在国家需要与大学所能提供的产品或服务之间产生。虽然大学自治的传统使政府无从干预大学对内部事务的自主权以及学术人员对自身研究的自主权，但政府有权代表纳税人对院校进行绩效问责，英国政府开始借助外部评估与质量审计等高等教育质量保障方法对大学进行监督。正如罗杰（Roger）所指，80年代后，政府关注高等教育质量问题的根本原因在于“一是要向公众证明英国在高等教育规模扩张和经费减少的情况下，高等教育的标准和质量并未降低；二是希望从根本上改变以前精英教育体制下英国高等教育的固有观念，使之转向（更有效地）服务于国家和社会”②。为此，英国教育与科学部加强了皇家督学处的队伍建设与功能，皇家督学处的检查范围主要是那些接受多科技术学院及其他学院基金委员会资助，以及地方政府资助的院校。其主要职责是通过直接检查师生的学习和教学情况，来评价其质量标准，推广成功经验，并给予院校相应地建议与帮助。1988年，多科技术学院及其他学院基金委员会成立，皇家督学处开始辅助其开展相关工作。
大学校长委员会则分别于1983年和1984年先后组建了雷诺兹委员会和贾勒特委员会，开展对大学相关标准和效率的检查工作。
1983年，英国大学校长和副校长委员会（The Commlttee of Vice-Chancellors and Principals of the Universities of the United Kingdom/CVCP）与大学拨款委员会（University Grants Committee/UGC）联合成立了雷诺兹委员会（又称“学术标准小组”），对大学的教学和质量管理开展了一系列研究，初步拟定了新的英国大学学术质量标准，并于1984年发布了《雷诺兹报告》，次对大学的质量问题提出了指导意见，开始在各大学推广质量保障制度。与此同时，1984年大学校长委员会组建的大学效率研究指导委员会，与大学拨款委员会联合调查了大学的行政管理效率，并形成了《贾勒特报告》，就大学存在的问题提出了若干建议。该报告中建议政府采用绩效指标（Performance Indicators/PIs），从输入、过程和输出三个方面评价大学的效益与效率。
……
评论
还没有评论。