描述
开 本: 16开纸 张: 纯质纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787519202057
历史中的偏执狂
不仅是历史，还是延续的生活现实
日常的轻度偏执与妄想
是在大街上，而不是在精神病院中
20世纪可以被称为“邪恶的世纪”。在其*突出的代表——希特勒与斯大林身上，偏执狂病理与道德的邪恶几乎难以区分。著名心理分析家鲁格·肇嘉，通过严格的史实分析、专业的心理分析，深度剖析偏执与妄想在两次世界大战中所扮演的角色，一览邪恶之本质。
而邪恶的蔓延，可以发生在任何历史时代。我们必须对怀疑及暗示不断说“不”。 它们是现实的诱惑，是仅有的永恒再生者。它们穿越我们每个人，也穿越历史的邪恶。
纵观人类的整个战争史，可以明显看到偏执与妄想狂的幽灵显现。这些偏执狂手握阴谋论的大棒，简单粗暴，却又注定会受到大众的追捧。这样一种简单、有效的观念，把新生的反抗力量毒杀在摇篮中。相反，民主与和平的再生，需要承诺、牺牲和理性——这些心智过程却又无法如此迅速地激发或感染群众。无处不在的偏执狂，制造了人类一场场的浩劫。
在《偏执狂：“疯子”创造历史》一书中，心理分析家鲁格·肇嘉将荣格分析心理学的原型理论作为剖析偏执狂的方法与应用。作者从神话入手，通过古典时代（埃阿斯）与两次世界大战（希特勒和斯大林）中的偏执狂意象，去探索种族灭绝过程及种族灭绝心理的现实意义。作者还进一步指出，轻度的偏执与妄想，是日常生活中的常见之物。书中没有把偏执与妄想视为一种疾病，而是视为一种普遍存在于人群之中的可能性。但是，这个心理特性或许也能够出现在任何日子里、任何人身上。它是我们内心的小“希特勒”。
中文版推荐序
前言
章 何为偏执与妄想？
个体（临床）偏执狂
集体（历史—文化）偏执狂
第二章 伊始·神话与历史
该隐的妒忌
《埃涅伊德》中的敌人
偏执狂与政治之间关系的发展
哥伦布的妄想
荒野中的呼唤：安东尼奥·蒙特西诺斯修士
十字架与利益
偏执狂律法
第三章 欧洲的民族主义：从文化复兴到偏执狂
监督与不信任
民族自豪与民族怀疑
民族律法根源上的幻想
想象中的种族
犹太人的位置
德莱弗斯案件
第四章 天真的迫害者
美国的特殊天性
黑色传说
空旷大陆
“美国例外主义”
白鲸记
建国原则与纯粹性
大陆隔离及天命显现
征服之战
西班牙与天主教
“报纸战争”
美国在亚洲登陆
白人的负担
第五章 笼罩欧洲的黑暗
大战
无聊与等待
潘达洛斯的箭与个死人
怀疑在增长
先发制人的动员
铁路时刻是否表决定杀戮？
克瑞翁的政治
无法被控制的感受
荒漠中的更多呼喊
大众媒体的角色
怀疑·夸张·声音
比利时的苦难
意大利偏执狂
新的暴行及洲际维度
炮火后的寂静
第六章 弗洛伊德、凯恩斯与被哄骗的人
一位美国救世主
“十四点和平原则”中的教条
和平谈判
威尔逊的自我欺骗
谈判中的偏执狂氛围
冒犯
傲慢
新的偏执狂种子
第七章 齐格弗里德
启发性解释
偏执狂民族主义“法律”的合法化
多民族共存的消亡
腹背受敌
等待另一黑暗
第八章 花岗岩基底与痴傻时刻
希特勒的启示
维也纳的角色
《我的奋斗》
犹太幽灵
《我的奋斗》中的其他“逻辑”步骤
从理论家到国家首脑
急躁的胜利
选择死亡
全部障碍被扫除
“在今天，还有何人谈论对亚美尼亚人的大屠杀？”
终于开战
终极的全能
荒谬盘算
自我埋葬
需要一个敌人
蒙蔽到底
“全面战争”
终启示及深渊
尼禄阴影
第九章 钢人及其终产物
斯大林：多重意味的名字
性格
根本性不信任
暗示及创建一个自我承载的现实
列宁的遗产
古拉格集中营
雅科夫和娜佳
对偏执狂的诊断
几个日常习惯
与希特勒的相似点与相异点
“起因倒置”：作为社会起源的领袖的心理
大屠杀：“富农”
大屠杀：乌克兰及别处的饥荒
大屠杀：恐怖及走过场的审讯
20周年纪念日讲话
“剥夺民族性”与其背后的意识形态
对战争毫无准备
反击及结束冲突
犹太人被怀疑击中
斯大林的死亡
偏执狂极权主义的悖论
后的问题
第十章 火助火势
战争罪行与同盟国的双重标准
集体偏执狂与政府形式
作为总体战争的空战
诗歌及对空战的浪漫热情
第二次世界大战的早期轰炸
同盟国轰炸的三个阶段
杜黑的预言被证明是错误的
轰炸德国
轰炸意大利
第十一章 向西，再向西
对一个低劣种族的战争
不同种族之间的战争，全面战争
先发制人攻击的错误盘算
隔离的不可能性
包围的恐惧
基于轻率的战略
怀疑和错失良机
趋向原子弹
蔓延的狂热
选择范围继续窄缩
广岛
蜂谷道彦的日记
撤回投射及遇见敌人
更欣快
长崎
合理化
保密
后来的辩护
东京审判
埃阿斯的再度觉醒
蜂谷道彦医生的告别！
第十二章 面向21世纪的一个计划？
偏执狂与新世纪
冷战
苏联敌人的消失
伊斯兰敌人的出现
政府文件形式的偏执狂
由怀疑引起的战争
“散发偏执狂讯息”者的责任
偏执狂的接触传染性
对平民生活的冲击
第十三章 非决定性意念
理解邪恶
又是偏执狂与心理变态
个体·群众·领袖
三代大众媒体
“巨人”
独裁者
退回奖章
80% ？
知识分子及下层民众中道德性的放弃
为何现代生活为偏执狂提供新空间
与“—主义”的关系
偏执狂回报
秘密的革命团体
有限攻击与种族灭绝之间的连续性
对责任的接受及否认
何者获胜？
裁减军备与编史工作
诗歌与国歌
纪念碑
公开的矛盾
日常偏执狂的几个例子
冷漠与欧洲
第十四章 伊阿古的低语
前言：埃阿斯的疯狂
借助神灵，无名小卒也能凯旋；
既无神灵，我自信也能获得荣耀。
——索福克勒斯，《埃阿斯》
（Sophocles，Ajax，767-769）
在戏剧开始之际，那无可挽回之事已经发生。
埃阿斯知道，结局即将到来，并相信自己会胜利。凭借无可匹敌的力量及勇气，他的战盾（arm）已经完成了勇士的职责。他已经彻底击败敌人。为何敌人的毁灭不可以是他的胜利？他的战盾随其心思，随其心思而来的是怀疑。从那时起，他放弃了事实及理性。埃阿斯仅感兴趣于一个事物：被承认是强者。既然他仅感兴趣于一个事物，既然他的人生仅仅与此关联，他的人生就是孤单。他的思想总是孤独。但是，人际与兴趣的缺失有悖心灵的本性，心灵便会有满足空虚的反应。现实中被拒绝的存在，渐渐在心中重新出现。拒绝成为现实，则化作噩梦与强迫，成为猜疑。人所想要拒绝之物，则依此姿态成功返回。埃阿斯的心智生命是一个随时会爆发的郁积怀疑。
但是，对于我们现代人来说仅仅是心智表象的东西，曾经一度是神灵之幽灵（apparition）。那些神灵不喜欢这个强壮但顽固、公正但莽撞的人。他的正义感太过于简单。当神灵想要毁灭一个人的时候，便开始使他失去分寸感。埃阿斯似乎不需要神灵们，他拒绝他们的帮助。
这样一个人物——在大地上孤立，甚至在天国也孤单——会遇到严重风险。人类理性必须屈服于高级别力量。“全能”并不是一种人类特质。不受人及神灵的约束、没有限度或锚定（anchor），则心理会迷失自身。
在“索福克勒斯（Sophocles）的悲剧”开始时，神灵们就已经使得埃阿斯的心意飞离，不再受锚定，如同那强健、高傲、孤立的鸟（鹰），按照品达（Pindar）的说法，其名字是由宙斯给予他的。
而品达爱埃阿斯，他是多么爱埃阿斯啊！我们能够理解它，因为在我们看来，古典世界的感情，既如此遥远又如此贴近。荷马、品达、索福克勒斯是那个英雄世界的创造者，但他们自身也是那个世界中的英雄级人物。奥德修斯（Odysseus）与埃阿斯相互叠加，但荷马、品达、索福克勒斯也相互叠加。如果没有我们对于这些作者的想象就无法想象这些人物形象。品达与荷马决斗，就正如埃阿斯与赫克托耳（Hector）击剑。品达的脉络，是不停地攻击荷马，指责他赞誉奥德修斯及贬低埃阿斯。
埃阿斯是一个可靠、直率、简单的人物。他本来并不符合史诗的丰富描绘。在荷马与奥德修斯之间——在作者与该人物之间——的相互情绪流动中，后者呈现了复杂性、多变性、适应性。奥德修斯甚至脱离奥德赛去描述自身：“在需要狡猾者之处，我就是如此之人。”那就是该传说的说法。奥德修斯是一个长诗中的核心人物，诗中不断地交替出现歌谣及主题。他无法仅如埃阿斯般地阳刚好战：他不得不同时具有一个女性面向。奥德修斯享有智慧女神雅典娜（Athena）的喜爱，他充分拥有一个天赋，首先就在于他的想法多异——而不为单一所窘迫。奥德修斯是复杂的，并且相当执拗，如同神灵们自身。奥德修斯尊重并且畏惧神灵，因为他理解他们。
因此，诞生了奥德赛。
原本不可能写出一部关于埃阿斯的史诗。正如不可能仅用一首曲调写出一首交响曲。埃阿斯只能够是一阙悲剧主题，而非一部史诗主题，但是时、空、力的独一无二的结合造就了这个如同英雄本人一样简洁而紧凑的可信故事。因此，这位很可能伟大的悲剧作家，把自己的全部悲剧中的很可能的个，奉献给了埃阿斯（约公元前445年）。
索福克勒斯在自己的个戏剧中，描绘了悲剧意念的伟大及不可能性。
因为悲剧意念与偏执狂意念是不相容的。它们是相对立的。悲剧不仅旨在娱乐，而且旨在教化，向人们宣教人生的矛盾性：人想要善，却助长了恶；人类仰赖于虚无，因为它不知道自己真正想要什么。
埃阿斯的不对劲，不是因为他犯下任何具体错误，而是因为在向偏执与妄想屈服时，他受到一个孤立观念的支配，而不去注意人性的复杂性。自从那固定的观念被揭示给他，他就相信自己已经把握了人生中的重要之事。
相比之下，当埃阿斯首次不是履行一个职责而是做出一个选择，他就成为他自己——具有某种真实的性格，表达了某种人格特质。那瞬间是不可避免地短暂，因为他所做出的选择，是去死亡。
为了创造这个悲剧人物，索福克勒斯用夸大的方式极力刻画了埃阿斯的力量及傲慢。品达应当会谴责索福克勒斯而非谴责荷马：对于荷马来说，埃阿斯从不曾对神灵们傲慢。
在希腊人围攻特洛伊的战场上，索福克勒斯的埃阿斯开始登场。在那场景上，我们初看到的人物，不是埃阿斯本人，而是雅典娜与奥德修斯。奥德修斯告诉女神：军队的牲畜被杀死了，牛及绵羊都漂浮在一个血湖中，据说它们是被埃阿斯杀死的。
雅典娜平静地控制住形势。
阿喀琉斯（Achilles）死后，必须做出决定：要把他的武器给予哪个希腊人。备选者随即被缩小至埃阿斯与奥德修斯。评审团偏向于奥德修斯，因为奥德修斯的忠诚同盟者阿伽门农（Agamemnon）及墨涅拉俄斯（Menelaus）在其中占优势。所以，雅典娜决定：赢者应当是有能力者，而非强壮者。埃阿斯的孤单再次不利于他。但是孤单会助长怀疑，而怀疑会增加敌人的数量及重要性。不信任会进一步助长不信任。为了在孤单中存活，人不得不依赖于战斗力量，而阿喀琉斯的武器是其象征。逐渐地，埃阿斯的内心得出结论：没有其他选择。阿喀琉斯的武器不再是一个奖励、一个可能性，而是一个必要之物。武器是一切事物。而且，只有武器能够赢得武器。
埃阿斯在夜晚离开了自己的帐篷。他携带自己的剑，去杀死那三人：奥德修斯、阿伽门农和墨涅拉俄斯。他必须立即去做，因为这时，他心中的偏执已经被说服：许多人都是他的敌人。更甚者，它还有一个非人的敌人：时间。当偏执建构出自己的核心观念，就要立即行动。正如它无法忍受思想的虚空，它也无法忍受时间的虚空。它不容许耽搁。
然而，为何他的三个敌人活着，那些动物却被屠杀而死？那是因为，雅典娜已向埃阿斯的心中投入虚假表象。她的说法是：她用谵妄与死亡之网迷乱了他。
埃阿斯的心智景观，一旦被剥夺了其所习惯的孤立，就需要人性表象。女神雅典娜提供了一些。但她所提供的表象是虚构的。埃阿斯杀死了那些动物，而非他的敌人。他的陷阱，就是过于依赖孤寂及怀疑所产生的自我欺骗。
雅典娜微笑着对奥德修斯说：“嘲笑自己的敌人，不就是甜美的笑声？”偏执使人变得荒谬可笑。但我们也能够反转这一看法：来自他人的笑声再次唤醒沉睡的偏执狂。任何人都会变得焦虑——如果别人笑他，而他不知道他们为何在笑。因为笑声也如同好斗情绪，会感染团体。笑声经常是另一种伪装下的攻击。当“怀疑”看到敌人，可恨的敌人不是带着刀剑，而是带着笑声。但“怀疑”是否“发现”或“创造”了朋友？几百年之后，但丁（Dante）也表达了一种相似的迫害恐惧：“所以你们之中的犹太人不发笑。”基督徒的过失在引来神圣惩罚之前，先引来了犹太人的嘲笑。
不能够发笑，是偏执的古老症状。发笑的能力，是针对这种邪恶的本能防御：对于一直是偏执发作受害者的犹太人来说，它是一种传统的防御手段，这并非无缘无故。莎士比亚说：能够微笑的被剥夺者，会反过来偷取剥夺者的东西。
偏执狂幻想的存在超出对信仰的依赖，因为它把自身呈现为先验真相，并且不需要信仰去拥有一个有效的、有根据的存在。在此，无论是信仰还是批判，这个问题仍然是开放性的。但是，真正的心智失常不知道这一选择。
——卡尔·古斯塔夫·荣格
今天的世界广泛充斥着偏执狂。因此，要有效预防暴力冲突，以及更广泛地根除任何群体所认为的“以灭绝敌人作为仅有的问题解决方案”之需要，对偏执狂的理解便是基础。
——恩佐·玛丽亚·李·费尔·塞尔维尼
尼采在其《善恶的彼岸》中说过这样一句话：“在个体中，疯狂是一种罕见事物，但是在团体、党团、人群、时代中，它是惯例。”或许，类似的疯狂，偏执狂的疯狂，唯有放大或凸现的时候，才会如此触目惊心，犹如人类的噩梦。
《偏执狂：“疯子”创造历史》的出版，就是为了防止人类偏执狂噩梦的重现。在这种意义上，这本书便是一部醒世录。
——申荷永
你越容易对自己的判断笃定，你就越有可能偏执。特别是，当这份判断是关于别人时。甚至还可以这么说：哪怕你是无比聪明，可以如闪电般得出关于别人的真正正确的结论，但若你对这份判断太容易笃定，这仍可能是一种偏执。
——武志红
评论
还没有评论。