描述
开 本: 16开纸 张: 纯质纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787550297029
本书认为，将财政政策与经济增长逻辑对接起来是阐释财政政策作用机理的关键。而对接二者的桥梁，正是货币运动。本书一方面从货币运动角度对经济增长的逻辑进行了分析，另一方面从货币运动角度来解释财政政策，指出财政政策的实施首先带来的就是货币运动的改变。以货币运动为媒介，本书构建了财政政策影响经济增长的逻辑框架：财政政策正是通过改变货币的空间分布以改变货币流通速度而影响经济增长的。
本书的*主要贡献，就是提供了一个看待财政政策的新视角：财政政策要对经济增长产生影响，必须要能够改变货币流通速度。一项财政政策对经济增长起到的作用到底是促进还是阻碍，不能以是否增加政府支出或减少税收等为标准，而是要看其怎样改变货币流通速度。从货币流通速度出发，可以对有关财政政策的各种争论进行解释。
导 论 1
节 选题背景和研究意义 3
一、选题背景 4
二、研究意义 7
第二节 本书对财政政策的界定 8
一、财政政策的基本内容 8
二、财政政策的界定 11
第三节 研究思路和本书结构安排 11
一、本书的逻辑主线 12
二、本书的结构安排 14
第四节 主要研究方法及可能的创新 15
一、主要研究方法 15
二、可能的创新之处 17
章 国内外相关文献综述 21
节 关于财政政策的作用机理 23
一、关于财政政策作用机理的定性分析 24
二、关于财政政策作用机理的定量分析 28
三、对财政政策制度环境的分析 31
四、简要总结与评论 33
第二节 关于财政政策的效果评估 37
一、财政政策对经济增长有负面影响 37
二、财政政策对经济增长没有影响 38
三、财政政策有助于经济增长 39
四、财政政策对经济增长的影响不确定 39
五、简要总结与评论 41
第二章 货币流通速度与财政政策的作用机理 43
节 货币运动与财政政策的一般关系 45
一、货币流通、商品流通与商品生产的基本关系 46
二、货币运动的基本形态 54
三、财政政策与货币运动形态的改变 58
第二节 货币流通速度与财政政策的传导机制 62
一、货币流通速度与财政政策 63
二、财政政策对货币流通速度的影响 66
三、货币流通速度是评价财政政策效果的基本指标 74
第三节 基于货币流通速度的财政政策 80
一、政府不直接参与经济活动情况下的财政政策 80
二、政府直接参与经济活动情况下的财政政策 86
第四节 财政政策作用机理的基本总结 88
第三章 财政政策作用机理的数学分析 91
节 货币流通速度与国民收入的逻辑关系 93
第二节 财政政策的传导模型 96
一、有效货币流通量的表征 96
二、基于货币流通速度的财政政策传导模型 97
三、关于传导模型的讨论 100
第三节 财政政策改变货币流通速度的具体分析 102
一、居民内部的货币转移 103
二、企业内部的货币转移 106
三、居民和企业之间的货币转移 111
四、考虑政府部门时的情况 117
第四节 财政政策的约束条件分析 119
一、静态分析 120
二、动态分析 124
三、约束条件的转化与放宽 126
第五节 财政政策的基本图像 127
第四章 财政政策作用机理的实证检验 131
节 财政政策、货币流通速度与产出的基本关系 133
一、数据和方法说明 134
二、检验结果 134
第二节 不同类型财政政策的比较分析 140
一、扩张性财政政策 140
二、紧缩性财政政策 143
第三节 基于部门货币流通速度的财政政策分析 145
一、部门货币流通速度研究回顾 146
二、基于部门货币流通速度的实证分析 148
第五章 改进财政政策的相关建议 155
节 制定财政政策的基本原则 157
一、财政政策必须与经济增长的基本逻辑相匹配 157
二、增加和减少财政支出都可能是积极的财政政策 160
三、需求管理和供给管理协同推进 160
四、自动稳定器和相机抉择协调配合 162
第二节 完善财政政策的具体建议 164
一、优化部门内部的货币分布 164
二、优化部门之间的货币分布 167
三、加强信息系统和相关制度建设 168
结 论 171
参考文献 177
财政政策是指一国政府为实现一定的宏观经济目标而调整财政收支规模的指导原则及其相应的措施。①1财政政策一直是政府进行宏观调控的重要工具，但目前关于财政政策的研究，重点放在财政政策的效果上，即如何通过财政政策稳定需求、实现经济的持续稳定增长，而较少关注财政政策的作用过程和作用机理。部分对财政政策作用机理的研究，也未能从经济增长的基本逻辑出发，因而不能很好地揭示财政政策作用于经济活动的具体过程，未能说明财政政策如何与经济增长的逻辑相匹配。基于现有研究的不足，本书拟从经济增长的基本逻辑出发，从宏观和微观、政府与市场相匹配的角度对财政政策的作用机理进行深入分析，以此为人们理解财政政策的本质和政府正确制定财政政策提供一个新的视角。
节 选题背景和研究意义
关于财政政策，人们不仅在理论上没有取得统一认识，其实际效果也一直受到质疑，有关财政政策不能有效稳定经济和促进增长的研究成果时常出现。理论认识的不一致和实践效果的不理想，其背后的根本原因就在于财政政策的作用机理还没有充分揭示出来，因而对财政政策的作用机理进行深入研究，具有重要的理论意义和现实意义。
一、选题背景
自20世纪30年代凯恩斯主义经济学诞生以来，财政政策就被认为是政府进行宏观调控的重要工具。然而，对于财政政策能否产生预期的经济效果，西方各经济学流派一直有着不同的看法。特别是20世纪70年代西方主要工业国家普遍遭受“滞胀”的困扰之后，凯恩斯主义经济学更是受到了前所未有的批评，以“自由主义”为基调的古典主义重新复苏，从理论上对财政政策的有效性提出了种种质疑。同时，对财政政策的各种实证研究也表明，财政政策的实施不一定能够带来预期的效果，甚至可能带来相反的结果，即财政政策具有明显的“非凯恩斯效应”。因此，不管是理论上还是实践上，财政政策的有效性都面临着严重的挑战。
（一） 财政政策的有效性在理论上还没有统一的认识
从理论上看，货币学派、理性预期学派、供给学派等新自由主义主义经济学流派都对凯恩斯主义的理论基础提出了挑战。货币学派认为，财政政策从出台到实施需要一定的时间，无法适应市场瞬息万变的形势。当一项财政政策开始发挥效果的时候，经济形势与这项政策出台的背景可能完全不一样了。这样，财政政策的效果不是减少经济的波动，而是可能进一步加剧经济的波动。1 ①此外，货币学派还认为，政府支出的增加会对私人部门的支出产生“挤出效应”，从而使得政府支出的扩张效应被抵消。同时，政府支出的增加通常还会带来通货膨胀等不利影响。因此，政府干预对平抑经济波动没有效果。理性预期学派认为，人们在做出决策时，总是尽可能以自己收集到的信息作为基础。政府稳定经济的各种措施，也会作为一种信息被公众捕捉到，因而引起公众对自己的行为做出调整，从而抵消了经济政策的效果。因此，理性预期学派认为，政府干预经济的各种措施都是无效的，应该听由市场自由调节。1①供给学派认为，生产增长决定于劳动力和资本等各种生产要素的供给及其有效利用，而后者又取决于各种刺激因素。因此，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为，从而影响经济增长。② 在供给学派看来，1929—1933年的资本主义世界经济危机并不是有效需求不足造成的，而是由于政府实施了错误的刺激政策造成的。因此，政府的主要责任，不在于刺激需求，而在于消除阻碍市场调节的各种障碍，让市场机制自动调节生产要素的利用和供给。③此外，新制度经济学等其他西方经济学理论，也对财政政策的有效性提出了种种质疑。由此可见，财政政策的有效性仍然是当前西方经济学尚未取得共识的重大理论问题之一，还没有一种观点能够得到学术界的普遍认可。
（二） 财政政策的有效性在实践中受到质疑
从实践上看，人们对财政政策的实施效果也提出了不同的看法，其典型代表就是“非凯恩斯效应”的提出。20世纪90年代，贾瓦齐和帕加诺通过研究发现，丹麦政府和爱尔兰政府分别在1983—1986年间和1987—1989年间实施过紧缩性财政政策，但其效果不是阻碍了经济的增长，而是促进了私人消费和投资的增长。据此，他们提出了财政政策的“非凯恩斯效应”问题。④4此后，经济学理论界和实务界对“非凯恩斯效应”进行了大量的检验和研究，并且得出了不同的结论。有的经济学家认为，扩张性财政政策能够刺激私人消费、投资和国内产出的增加，即财政政策对经济增长具有“凯恩斯效应”；有的经济学家认为，扩张性财政政策对私人消费、投资和国内产出具有负面影响，即财政政策对经济增长具有“非凯恩斯效应”；还有的经济学家认为，财政政策在有的时候具有“凯恩斯效应”，而有的时候具有“非凯恩斯效应”，即财政政策对私人消费、投资和国内产出具有“非线性效应”；①也有经济学家认为，财政政策与私人消费、投资和国内产出没有关系。总的来看，这些研究使人们对财政政策的效果产生了与传统凯恩斯主义不一样的认识，财政政策的实施效果到底如何，尚没有一个明确的结论。从国内来看，学术界对财政政策推动经济增长的效果也提出了不同的看法。20世纪90年代末以来，我国实施了两轮积极财政政策，即1998—2003年的积极财政政策和2008年至今的积极财政政策，前者是为了应对1997年亚洲金融危机带来的出口下滑、内需不足和通货紧缩等问题，后者则是为了应对2008年爆发的国际金融危机带来的出口下滑、消费放缓、失业增加等问题。从具体措施来看，在轮积极财政政策期间，央行于1998—2003年间共增发长期国债8000亿元，用于基础设施和重点项目等的建设，并出台了大量减税措施，刺激投资需求，鼓励消费；在第二轮积极财政政策期间，除了在减税和支出结构调整上出台相关措施外，重要的是实施了总额4万亿的投资计划。从效果来看，两轮积极财政政策的出台，有效阻止了经济增长速度的下滑：1998—2003年，我国国内生产总值（GDP）的增速都在7%以上，2008、2009年的GDP增速都在9%以上，2010年甚至超过了10%。从这个角度来看，积极财政政策的效果是明显的。但同时需要看到，政府的大量支出，并没有带来私人消费和投资的相应增长，近年来我国终消费率持续下降，经济结构调整的压力也越来越大。另外，从2011年开始，我国经济增长速度持续下滑，2012年和2013年都低于8%，2014年增速为7.3%，2015年进一步下滑至6.9%。①而且，前期经济刺激计划的一些不利影响正逐渐显现，这使得当前的经济发展面临多重压力。所有的这些都促使人们对积极财政政策的有效性提出了质疑，同时对我国在经济持续下行条件下继续实施积极财政政策的效果非常关注。
二、研究意义
从上述分析可以看出，不管是理论上还是实践上，人们都对财政政策的效果有着不同的看法，有的认为财政政策的实施有助于经济增长，有的则认为财政政策对经济增长没有作用甚至是负面作用。之所以出现这个现象，主要是两个方面的原因，一是人们对财政政策发挥作用的内在机理还没有搞清楚，即没有弄清楚财政政策如何与经济增长的逻辑相匹配，从而不知道财政政策在什么情况可以发挥作用、在什么情况下不可以发挥作用；二是现有的论证过程和论证方法还有待改进，即现在的研究方法不能准确地将基本事实呈现出来，而这一点又与前一个原因密切相关，因为正是由于人们对财政政策发挥作用的内在机理没有弄清楚，才导致了研究方法选择上的问题。因此，要真正对财政政策的有效性有一个全面、正确的认识，必须弄清楚财政政策发挥作用的内在机理。关于财政政策的研究已有很多，但大多是从事后的角度看财政政策的实施是否带来了经济增长，如政府支出的增加是否带动了GDP的增加等，而较少涉及对财政政策内在机理等根本性问题的分析。因此，弄清楚财政政策影响经济增长的作用机理，将能够使我们更好地回答两个根本性的问题：财政政策到底能不能够有助于经济的增长？如果能的话，在特定条件下实施什么样的财政政策效果好？显然，对这两个问题的研究，既能够使我们从理论上理解财政政策的本质，也有助于我们在实践中更好地把握财政政策的方向、力度和节奏，具有重要的理论意义和现实意义。
评论
还没有评论。