描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787514192018
内容简介
本书共分六章：*章 导论，对本书的研究价值、研究现状的概况、研究的创新之处以及研究的整体结构做了介绍。第二章 企业经济民主的马克思主义分析框架；第三章 西方企业经济民主理论的发展及批判 ；第四章 企业经济民主的历史演进过程；第五章 企业经济民主的多样化实践模式；第六章 对我国企业经济民主建设的思考。
目 录
章 导论
一、本书选题的当代价值
二、理论界对企业经济民主的研究概况
三、对于企业经济民主内涵和范围的界定
四、本书的研究方法及创新之处
五、本书主要内容和结构安排
一、本书选题的当代价值
二、理论界对企业经济民主的研究概况
三、对于企业经济民主内涵和范围的界定
四、本书的研究方法及创新之处
五、本书主要内容和结构安排
第二章 企业经济民主的马克思主义分析框架
节 马克思主义相关理论论述
第二节 马克思主义企业经济民主分析的方法论基础
第三节 资本主义企业经济民主的马克思主义分析框架
第三章 西方企业经济民主理论的发展及批判
节 20世纪20年代至“二战”期间企业经济民主理论的发展及批判
第二节 “二战”后至20世纪70年代企业经济民主理论的发展及批判
第三节 20世纪70年代以后企业经济民主理论的发展及批判
第四节 关于企业经济民主发展前景的理论及批判
第四章 企业经济民主的历史演进过程
节 简单协作和工场手工业阶段的企业经济民主
第二节 机器工厂阶段的企业经济民主
第三节 温特制阶段的企业经济民主
第五章 企业经济民主的多样化实践模式
节 美国企业的利益相关者共同治理模式
第二节 日本企业的文化管理模式
第三节 德国企业的共决制模式
第四节 瑞典企业的雇员投资基金模式
第六章 对我国企业经济民主建设的思考
节 我国企业经济民主建设现状
第二节 我国企业经济民主现存问题的原因分析
第三节 推进我国企业经济民主建设的几点建议
参考文献
后记
前 言
经济民主问题本质上是生产关系问题。企业经济民主则是一定生产技术基础上生产关系的具体体现，表现为企业的一系列制度安排。本书运用马克思主义唯物史观分析方法，揭示了企业经济民主伴随着技术进步，从管理制度向组织制度直至产权制度不断演进和深化的历史趋势，证明了企业经济民主，不仅是个别企业的管理创新的体现，而且是解放社会生产力的客观要求。我国已经进入坚持以人民为中心、强调经济高质量发展的新时代，人工智能等新技术正处于日新月异地发展和广泛应用阶段，这必将对我国的生产关系和经济民主建设产生深刻影响。如何从历史发展规律的高度认识这种影响，并且积极引导其变革方向，是新时代提出的崭新课题。由于制度差异和我国跨越式发展的战略要求，西方既有的经验我们不能照抄照搬，只能批判借鉴。运用马克思主义经典方法和中国化的成果指导我们对实践中出现的新课题进行理论研究，是本书的指导思想。本书构建了“技术一分工一企业劳动关系一工会一政治与文化”的马克思主义分析框架，对西方企业经济民主问题进行了较为系统的研究，在这一理论框架基础上，对我国如何科学借鉴西方相关经验，发挥我国制度优势，创新中国特色的现代企业制度，提出了自己的见解.希望本书的这种研究尝试能对学界和相关实践有所启示。
在线试读
《西方企业经济民主的理论和实践：基于马克思主义的分析》：
1.分工是联系生产力和生产关系的中介
马克思重点阐述的分工不是自然分工，而是建立在社会生产力发展基础上的社会分工，即真正的社会分工发生在社会产品有了剩余并足以使一部分人可以脱离物质生产的时候。马克思说：“分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才真正成为分工。”①
（1）分工与社会生产力的相互促进关系。任何人类历史的个前提无疑是有生命的个人的存在，这是马克思、恩格斯有意识地与青年黑格尔派的意识哲学划清界限，对人类历史进行现实考察所得出的科学结论。因此，人本身是怎么样的，既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。马克思认为，分工不仅是社会生产力发展的结果，而且也是社会生产力发展的尺度，“一个民族的生产力发展的水平，明显地表现于该民族分工的发展程度。任何新的生产力，只要它不是迄今已知的生产力单纯的量的扩大（例如，开垦土地），都会引起分工的进一步发展”②。历史上三次大的科技革命，都使社会分工越来越细。由于生产机械化、自动化程度不断提高，妇女大量进入生产领域具备了物质条件，因此社会的性别分工也逐渐产生了根本性的变化。同时，伴随信息技术的发展，世界更加紧密地结合在一起，交往的国际化必然带来分工的国际化，“二战”后逐渐形成的国际分工正是第三次科技革命的结果。反过来，分工也不断推动着社会生产力的进步。马克思在《资本论》中论述“协作”生产方式时曾经指出分工基础上的集体协作本身就是一种生产力，“这里的问题不仅是通过协作提高了个人生产力，而且是创造了一种生产力，这种生产力本身必然是集体力”③，“劳动者在有计划地同别人共同工作中，摆脱了他的个人局限，并发挥出他的种属能力”④。再比如，社会分工使得封建社会后期商人阶层得以出现，他们推动了社会交往的范围和频率，使得社会资源配置不断越出既有的狭小地域，向更加广泛的领域拓展。在这个过程中，技术的交流和竞争的激烈程度都提高了，社会生产力获得了发展。
（2）分工与生产关系的相互影响。一方面，分工产生了私有制。由于分工既是交换的产物，也是交换发展的基础，所以，分工是以产品分属于不同所有者表现出来的，“商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系，因此，一方只有在符合另一方的意志，就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自己的商品，占有别人的商品，可见，他们必须彼此承认对方是私有者”①。正是在这个意义上，马克思将“分工”看作私有制的同义语：“分工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”②同时，“分工从初起就包含着劳动条件——劳动工具和材料——的分配，也包含着积累起来的资本在各个所有者之间的劈分，从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及所有制本身的各种不同的形式。”③可以说，分工通过交换产生了私有制，这种私有制由“集体私有”转向“个人私有”是私有化的现实历史过程。另一方面，私有制下的分工成为劳动者的异化力量。分工和异化在这里的关联在于随着分工的发展和资本的积累，劳动者日益完全依附于劳动，而且是极其片面、机械性的特定劳动。马克思进一步把这种分工基础上的“异化”关系看作整个社会历史发展的内在机制，“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量”④。在此基础上，马克思设想了未来社会建立的前提是“消灭分工”，“只有交往和生产力发展到这样普遍的程度，以致私有制和分工变成它们的桎梏的时候，分工才会消灭”，“私有制和分工的消灭同时也就是个人在现代生产力和世界交往所建立的基础上的联合”⑤。
……
1.分工是联系生产力和生产关系的中介
马克思重点阐述的分工不是自然分工，而是建立在社会生产力发展基础上的社会分工，即真正的社会分工发生在社会产品有了剩余并足以使一部分人可以脱离物质生产的时候。马克思说：“分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才真正成为分工。”①
（1）分工与社会生产力的相互促进关系。任何人类历史的个前提无疑是有生命的个人的存在，这是马克思、恩格斯有意识地与青年黑格尔派的意识哲学划清界限，对人类历史进行现实考察所得出的科学结论。因此，人本身是怎么样的，既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。马克思认为，分工不仅是社会生产力发展的结果，而且也是社会生产力发展的尺度，“一个民族的生产力发展的水平，明显地表现于该民族分工的发展程度。任何新的生产力，只要它不是迄今已知的生产力单纯的量的扩大（例如，开垦土地），都会引起分工的进一步发展”②。历史上三次大的科技革命，都使社会分工越来越细。由于生产机械化、自动化程度不断提高，妇女大量进入生产领域具备了物质条件，因此社会的性别分工也逐渐产生了根本性的变化。同时，伴随信息技术的发展，世界更加紧密地结合在一起，交往的国际化必然带来分工的国际化，“二战”后逐渐形成的国际分工正是第三次科技革命的结果。反过来，分工也不断推动着社会生产力的进步。马克思在《资本论》中论述“协作”生产方式时曾经指出分工基础上的集体协作本身就是一种生产力，“这里的问题不仅是通过协作提高了个人生产力，而且是创造了一种生产力，这种生产力本身必然是集体力”③，“劳动者在有计划地同别人共同工作中，摆脱了他的个人局限，并发挥出他的种属能力”④。再比如，社会分工使得封建社会后期商人阶层得以出现，他们推动了社会交往的范围和频率，使得社会资源配置不断越出既有的狭小地域，向更加广泛的领域拓展。在这个过程中，技术的交流和竞争的激烈程度都提高了，社会生产力获得了发展。
（2）分工与生产关系的相互影响。一方面，分工产生了私有制。由于分工既是交换的产物，也是交换发展的基础，所以，分工是以产品分属于不同所有者表现出来的，“商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系，因此，一方只有在符合另一方的意志，就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自己的商品，占有别人的商品，可见，他们必须彼此承认对方是私有者”①。正是在这个意义上，马克思将“分工”看作私有制的同义语：“分工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”②同时，“分工从初起就包含着劳动条件——劳动工具和材料——的分配，也包含着积累起来的资本在各个所有者之间的劈分，从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及所有制本身的各种不同的形式。”③可以说，分工通过交换产生了私有制，这种私有制由“集体私有”转向“个人私有”是私有化的现实历史过程。另一方面，私有制下的分工成为劳动者的异化力量。分工和异化在这里的关联在于随着分工的发展和资本的积累，劳动者日益完全依附于劳动，而且是极其片面、机械性的特定劳动。马克思进一步把这种分工基础上的“异化”关系看作整个社会历史发展的内在机制，“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量”④。在此基础上，马克思设想了未来社会建立的前提是“消灭分工”，“只有交往和生产力发展到这样普遍的程度，以致私有制和分工变成它们的桎梏的时候，分工才会消灭”，“私有制和分工的消灭同时也就是个人在现代生产力和世界交往所建立的基础上的联合”⑤。
……
评论
还没有评论。