描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 是国际标准书号ISBN: 9787532584635
《弇山堂别集》点校说明
《弇山堂别集》一百卷是明代文坛巨擘王世贞编撰的一部史学著作。王氏一生博学多闻，著述繁富。他自早年起即好访稽阅览史籍典故，孜孜不倦，为此倾注了极大的心力，其在《弇山堂别集小序》中即云：“王子弱冠登朝，即好访问朝家故典与阀阅琬琰之详，盖三十年如一日矣。晚而从故相徐公所，得尽窥金匮石室之藏，窃亦欲藉薜萝之日，一从事于龙门、兰台遗响，庶几昭代之盛，不至忞忞尔。”这多少也说出了他生平心志所向。全书所载为明代之典故，“凡《盛事述》五卷；《异典述》十卷；《奇事述》四卷；《史乘考误》十一卷；表三十四卷，分六十七目；考三十六卷，分十六目”（《四库全书总目》卷五十一史部《弇山堂别集》提要），内容涉及朝廷典制、兵刑钱谷、诏疏文册、宗室世系、职官履历、奇闻逸事等诸多方面，可谓包罗万象，极其繁杂。然由于该书文献来源广博，并对大量史实典故多有考核辨断，史料价值较高，于全面了解有明一代政治制度、文化掌故、人物事迹等诚有裨益。是以《四库》馆臣评价此书，谓“其间如《史乘考误》及诸侯王百官表，《亲征》《命将》《谥法》《兵制》《市马》《中官》诸考，皆能辨析精核，有裨考证”，并认为“盖明自永乐间盖修《太祖实录》，诬妄尤甚。其后累朝所修实录，类皆阙漏疏芜，而民间野史竞出，又多凭私心好恶，诞妄失伦，史愈繁，而是非同异之迹愈颠倒而失其实。世贞承世家文献，熟悉朝章，复能博览群书，多识于前言往行，故其所述，颇为详洽”，虽间有误失，但“其大端可信”（同上）。所评亦属中肯之见。
《弇山堂别集》的部分内容，初见于王世贞的《弇州山人四部稿》，一百八十卷本《四部稿》内含《野史家乘考误》上中下三卷，另有一百七十四卷本《四部稿》后附《史乘考误》七卷、《皇明盛事述》三卷、《皇明异典述》五卷、《皇明异事述》（刻入《别集》时改为《皇明奇事述》）一卷。王世贞在致友人徐益孙书札中述及：“所谓《巵言》《别集》者，易之曰《宛委余编》，而斥《盛事》《异典》别行之，公家赐小珰宫姬事亦増録矣。”（《弇州山人续稿》卷一百八十二《徐孟孺》）《四部稿》分赋、诗、文、说四部，《宛委余编》编入说部，王世贞之所以终将《盛事述》《异典述》等从《四部稿》中分离出去而“别行之”，易之以《宛委余编》，当是顾及“四部”的分类尤其是说部的体制。与此同时，还增录了“公家赐小珰宫姬事”。尽管《皇明盛事述》三卷、《皇明异事述》一卷、《皇明异典述》五卷有单行本，但实际上它们只是从《四部稿》中析出、重印成册而已，内容上并无增补删削。换言之，所谓增录“公家赐小珰宫姬事”，主要是出于《弇山堂别集》编纂的考虑。而编入《别集》的《盛事述》《异典述》《奇事述》等，与《四部稿》原先载录的内容相比，也有了较大规模的增删。就增补情况而言，《盛事述》由三卷增至五卷，《异典述》由五卷增至十卷，《奇事述》由一卷增至四卷。凡此，也表明王世贞编辑《别集》以单独行世之良苦用心。而他在《弇山堂别集小序》中还述及自己“甫欲命管而病妬之”，“既而自惟材力绵浅，一不称也；所睹章奏竿尺赋颂之类，鲜足裒者，二不称也；是非小有不当，流祸后世，三不称也。而是时倡道者谓王子：毋受役于笔研以凿性灵。自是绝意不复作。其他有所闻见，偶书之赫蹏，以数甓贮藏”。这说明《别集》的成书，不仅经历了编者长时间对史料访览搜辑的过程，而且中间因为各种原因时断时续。
再看《别集》的版本情况。万历十七年（1589）六月，王世贞升任南京刑部尚书，八月赴金陵履任。据收入王世贞《弇州山人续稿》中的《弇山堂别集小序》，是时《别集》“编次成帙，凡九十□卷，携来金陵署中。梓人翁生见而异之，固请付剞劂”（《弇州山人续稿》卷五十四）。可见当时书稿只有九十卷或九十余卷，《弇山堂别集》卷首王世贞所撰《弇山堂别集小序》谓“编次成帙，凡一百卷”，当系后来改易。起初书稿中很可能未包含《史乘考误》，此部分内容或为其后补入。这是因为《四部稿》含有《史乘考误》内容，并且刻入《别集》的《史乘考误》分为十一卷，与十卷左右的容量大体相当，全集的卷帙其后有可能重新作了调整，加起来遂成一百卷。《别集》一百卷有翁良瑜雨金堂刻本，王世贞既然说“梓人翁生”见该集而“固请付剞劂”，则翁氏所刊雨金堂本当系初刊。又国家图书馆藏有无陈文烛作于万历十八年（1590）冬日序文的翁氏雨金堂本，其即为初刻本，而南京图书馆所藏有陈氏万历十八年序文的翁氏雨金堂本，应为补加陈序的后印本。且《别集》所载有万历十八年事迹，如《皇明奇事述一·大臣姓名同》：“两陈于陛：万历十八年，一为詹事学士，一为左副都御史，班正联立。”（卷十六）《南京都察院右都御史表》：“孙丕扬，陜西富平人。由进士，万历十八年任。”（卷五十三）则翁氏雨金堂本当刻成于万历十八年。同时，此本也曾遭挖改（国家图书馆藏有翁氏雨金堂本的挖改残本），而挖改的主要目的，应该是为了订正初刻本中存在的讹误。除翁氏雨金堂本外，《别集》另有一刻本，其牌记署“大明万历庚寅孟冬谷旦金陵镌行”。观此本的刊刻特点，其整体内容与分卷同于翁氏刻本，且避讳、换行、空行、空字等格式，也大多仿照翁氏刻本，同时和翁本的挖改本局部挖改文字相同。这说明它与翁氏刻本的挖改本之间关系密切，应该是在挖改本的基础上重新刊刻的本子，从刊刻的时间顺序来说，翁本在前，此本在后。根据此本牌记，其似乎刻于万历庚寅年，也即万历十八年，这意味着它和翁氏雨金堂本在同一年刻成。如此，此本和翁氏刻本几乎同时完成刊刻的可能性值得怀疑，也就是说，此本虽署万历庚寅年刊刻，而其实际刻成的时间极有可能是在万历十八年之后，但应该不会相距太远。王锡爵《弇州山人续稿序》云：“公（指王世贞）自司寇归，病亟，裒所未刻，以付其少子骏。骏又没，长子驾部君续其事，两阅岁而集始成。先是，《四部》外有《别集》者，出贾人手，稍增损驳乱其间，诸子乃戒诸同志特就原藳订疑刊谬，不敢以己意有所甲乙。”(《弇州山人续稿》卷首)“贾人”当指翁良瑜。其时很有可能鉴于翁氏初刻本“增损驳乱”，校刻不精，而挖改本又未能订正完善，遂对《别集》重新刊刻，致使这个署万历庚寅年刻本的问世，用以取代刻成于万历十八年的翁氏刻本。后来的《四库全书》本和光绪年间的广雅书局本，均是在万历庚寅本的基础上形成的。
由于《别集》文献来源博杂，加上校刻不够精良，不论是翁氏雨金堂初刻本还是其他各本，都存在诸多鱼豕衍脱之误，这在客观上给此集的整理工作带来不小的难度。中华书局于1983年曾经出版魏连科先生的《别集》整理本，魏本的出版，为学人阅读和利用此集提供了一定的便利，但毋庸讳言的是，其中存在不少断句之误和大量失校之处，而局部出现的点校问题甚至相当密集（如《别集》卷十九《皇明奇事述四·明缙绅奇姓》等）。鉴于翁氏雨金堂初刻本相对多地保留了《别集》的原始面貌，此次整理即以翁氏初刻本为底本，以万历庚寅本、文渊阁《四库全书》本、广雅书局本为校本，同时参校了《明实录》《明史》《国朝献征录》《古今万姓统谱》《弇州山人续稿》《弇州史料》等相关文献典籍。鉴于《别集》无论是底本和诸校本文字讹误较多，校勘工作量和整理难度很大，加之我们整理水平有限，错误在所难免，尚祈方家不吝指正。
郑利华、吕浩
评论
还没有评论。