古为今用论三国

这是由喻镇荣先生历经30年的持续努力而写出的一本国学应用经典，引用《三国演义》的故事讲述了现代企业应如何管理以及在现实生活中的应用，并对《三国演义》中丰富完备的案例与赏罚思想进行了精心的分析和完整的归纳，且书中还引用了许多除《三国演义》之外其他的一些的典籍、诗词、对联，对国学界、企业界意义重大。 

《三国演义》作为国学经典多年来受到许多的关注和讨论，成果丰硕。本书作者以独特的视角将《三国演义》与当代社会实际联系起来，不仅探讨了《三国演义》中的形式逻辑、对联、文艺学问，而且将企业经营、管理、人才、决策、公关等具体问题和《三国演义》结合在一起分析讨论，别开生面，趣味无穷。例如，现今对于三国君主如何招揽人才论述颇多，作者却独辟蹊径总结各个政治集团失去人才的教训。

喻镇荣，1956年生，江西景德镇人，江西广播电视大学首届中文系毕业生。1987年开始研究《三国演义》，三十多年来，作者始终不懈地致力把《三国演义》的内容和现实工作结合在一起研究探讨，先后在二十多家学术刊物、新闻媒体发表有关“三国”研究文章，深受企业精英和广大读者欢迎和好评。先后出版《三国百科谈》《喻文观止》等著作，并在陶瓷、卫浴行业和一些高校、企业的各种论坛发表几十场专题演讲。办有行业媒体《陶瓷资讯》《厨卫资讯》《陶卫网》。

实 践 类

读书人的心得，实干者的探索《古为今用论三国》是作者用了30 年持续努力写出的一本国学应用文集。作者喻镇荣先生自从1987 年年末开始研究《三国演义》，1988 年10 月底开始发表《三国演义》应用性文章。此后不断努力，持续发表，终成此书。作者还有关于《三国演义》与逻辑、对联、文艺等方面的学术论文，但总体上每年产量都有限，因此30 年累积的作品文字还不如有些人一年的多，换个角度来看，这种持之以恒、踏实认真的精神也是难得。法国作家福楼拜是“短篇小说之王”莫泊桑的导师，一生写作速度都很慢，一个通宵能写出200 个字，他就非常满意了。要读懂这本痴心不悔、矢志不渝的国学应用著作，我觉得可以从两方面去把握：一是读书人的心得；二是实干者的探索。作者年轻的时候就给自己立下的人生定位是实干者、思想者。作者又一直在企业从事管理，实干自然是立足企业的实干。这种精神在本书中也一再体现出来了，甚至可以说是贯穿始终。我们可以把本书的文章分为两类：一类是想实干的文章，另一类是如何实干的文章。想实干的文章不多，如“‘失街亭’与招标失误”“关羽斩华雄与小人物投标”“要让想干的人来干”，等等。这些文章折射出了作者当年期望伯乐再现、机会公平、脱颖而出的心情。而“如何实干”的文章是本书精华，颇能引起读者的共鸣。如“从重要的事情说三遍看鲁肃的过人之处”“外事不决问周瑜，内事不决问张昭”，等等。从另外一个角度来看，本书的文章又可以分为两类：一类是从下往上看的，一类是从上往下看的。从下往上看是指站在被管理者角度看待高层管理者，因而发出规劝、建议等，如“用好自己不喜欢的人才”“勿以小利失大义”“至诚待人莫强留”，等等。从上往下看是指站在决策高层角度看待被管理人员，此类文章意蕴深厚，内容跌宕起伏，让人感慨不已，如“从关羽的‘择业’和‘辞职’看关帝之可敬”“惜乎因人废计——诸葛亮为什么不用魏延奇计出祁山”等。作者的视角之所以会出现这种巨大变化，是因为作者身份地位已从一个大企业普通管理者转变成小企业决策者。说到这里就不难明白，本书是作者把《三国演义》与自身经历和经验结合而写的，折射了作者一生中大好年华时期的轨迹和思想火花。因而本书的文章往往有感而发、自出机杼、个性鲜明，与常见的国学应用著作迥然不同。虽然本书文章基本上是立足于陶瓷卫浴行业，但作者深刻的见解和广博丰富的知识，对广大读者来说都有借鉴意义。这本书也是读书人的心得。作者或读书时想到工作，或工作时想到读书，将读书心得与工作经验结合在一起加以研究，使本书成了一本独具特色的读书心得。本书用典贴切、古例今理融为一体，读之有趣有益，是一本不可多得的人生智慧书。即使从传统的学术眼光来探讨，本书的学术价值亦不可小觑，“《三国演义》的赏罚思想”一文，讨论的赏罚案例有二十个，多处引用《三国演义》以外的典籍、诗词、对联。作者除了探讨为什么会赏罚不明，如何奖赏、如何处罚的原则性问题外，还讨论了赏罚的九个具体问题。作者对《三国演义》中如此丰富完备的案例与赏罚思想进行了精心的分析和完整的归纳，对国学界、企业界做了一件有意义的事情，也体现了读书人的本色以及读书与实干结合的好处。作者善于联想，长于综合。全书都是由此及彼，由表及里，自然贴切的联想分析，观点出人意料，思想令人叹服，引人深思，实在不可多得。相信读者在阅读本书时会大有收获。
雷祯孝2017 年3 月5 日
老火煲靓汤式的论著随着我国经济建设的深入、国际交流的频繁，国学应用也引起了企业界、学术界人士的热心关注，在这种背景下，作为国学经典的《三国演义》自然受到众多精英人士的关注和讨论，成果丰硕，人才辈出。喻镇荣先生就是《三国演义》研讨队伍中一位独具个性的人才。他自1987年以来坚持多角度研究《三国演义》，又由于一直在企业搞管理工作，因而别出心裁地将企业经营、管理、人才、决策、公关等具体问题和《三国演义》结合在一起来探讨，形成了自己独特的优势，在应用研究中更接地气。这本《古为今用论三国》就是喻镇荣先生近30 年来研究《三国演义》的心血结晶，内容大致可分为思想理论和实际应用两方面。从创作时间上看，理论方面的文章基本上产于作者前半期，内容包括管理、决策、人才、合作、企业文化等。应用方面的文章一事一议、短小精悍、别开生面，更接地气，也是本书受到企业界人士由衷喜爱的原因所在。这本《古为今用论三国》是在作者的《“三国”百科谈》一书的基础上形成的，增加了30% 以上的内容，这些增加的文章主要集中在应用方面，体现了作者社会角度转换后的一些思想。    作者前期先在国有企业，后在民营企业担任管理人员角色，有时间和精力去做学术研讨，后来十年是中小型企业主，在研究国学应用上有更独特的视角优势，更契合实际应用。作者以一种发散性思维，集中于《三国演义》这个原点，既进行学术研究又探讨形形色色的企业问题。在发散性思维中又由于善于侧向思维和逆向思维，往往能提出一些有价值的命题和观点。例如，现今对于三国君主如何招揽人才论述颇多，作者却独辟蹊径总结各个政治集团失去人才的教训，角度可谓新颖独特。本书中关于实际应用的文章留下了作者的成长足迹，其中有两篇写人才招标的，应该是作者结合了当年招标的经历。“用好自己不喜欢的人才”“要让想干的人来干”“至诚待人莫强留”都折射了作者当时的角色和对决策者的期盼。而“《三国演义》的谋略与《陶瓷资讯》的战略定位”则明显体现了作者角色的转变，因而视角也发生了改变，以至于从企业家的角度对“隆中对”提出质疑，写出了“隆中对的战略失误与恒洁卫浴的英明决策”这种从应用角度颠覆学术定论的奇文，给人耳目一新的感觉。而“从关羽的‘择业’和‘辞职’看关帝之可敬”“达成共识何其难”这类文章，没有特殊的视角和经历也是写不出来的。有些文章还比较时尚，比如“负资产也是资产”“从重要的事情说三遍看鲁肃的过人之处”等文章，不但可以看出作者的成长印迹和转变，又有一种与时俱进之感。仔细体会，颇有趣味。《古为今用论三国》一书共收录74 篇文章，是作者用了30 年时间“熬”出来的，正是广东人爱说的“老火靓汤”型。这种成书过程之久也是罕见的，足见作者有的放矢、有感而发的态度和矢志不渝、坚忍执着精神，这与一些人急着做国学大师、咨询大师而刻意包装打扮自己的做法大相径庭，因而内容也无负于读者，在《三国演义》研究著作中能够占有一席之地。国学研究30 多年来越来越热闹，这本身不是坏事，但需要有严肃的态度、严谨的作风，需要有执着和敬畏精神。我希望喻镇荣先生能把《三国演义》的研究坚持下去，不一定要高产，不一定要走红，但一定要坚持。要保持实际、实用、实在的风格，能继续守住寂寞和孤独。
郑晓利2016 年12 月14 日

我国古典名著《三国演义》通过一系列惊心动魄的政治、军事斗争故事，生动形象地揭示了一条真理：人才的得失决定了事业的兴衰成败。该书在第二十九回就直接通过周瑜的口说：“得人者昌，失人者亡。”有关得人之道，人们已关注、谈论较多，因此本文主要侧重于谈谈失人才之道。综观《三国演义》可以发现，每个政治集团的衰亡都是和失却人才联系在一起的，然而，一个政治军事统帅失却人才的具体原因究竟有哪些呢？《三国演义》对此提供了生动的答案，本文试图对此作系统的归纳分析，以期引史为鉴。（1）胸无大志胸无大志者，即使事业有了较好的基础，拥有一定的优秀人才，也会使人才消极失望，以致背弃而去。这是因为人才总是渴望干一番事业，一旦意识到不能在现有的岗位上有一番作为，难免另寻高就。请看以下几个例子。有极其优越的政治、军事优势的袁绍，由于“干大事而惜身”，文有荀彧弃他而去，后来成了曹操的第一流谋士；武有赵云不辞而别，尽管袁绍再三请他回来，而赵云宁可流落飘荡，也不回心转意，后来成了刘备的五虎上将之一。甘宁主动结束了“劫江之贼”的生活，希望能有个奔头而投靠了“座谈之客”刘表。“见表不能成事”，即另寻出路，后来成了东吴名将。徐晃本是忠于杨奉的良将，在满宠的点拨下说：“我固知奉、暹非立业之人”。遂弃之而去，成了曹操的爱将。肩负重任就要胸怀大志。否则不如让贤。胸无大志不仅使人才弃之而去，甚至可能葬送已有的基业。张松、法正、孟达深知追随“守户之犬”刘璋没有出路，于是另寻明主，为西川易主拉开了序幕。假如后来不是刘备夺取了西川，而是曹操夺取了西川，刘璋还能苟活下去吗？“驽马恋栈豆”的曹爽，在司马懿突然发动兵变的形势下，虽有智囊桓范、杨综的良言力谏而不用，梦想放弃兵权，保全荣华富贵，结果祸灭九族。（2）唯我独尊如果把个人利益看得高于一切，即使是一位很有见识的人，即便是爱才、重才的决策者，也难免会失去人才。这一点，在曹操身上表现得十分突出。曹操的第一流谋士、被曹操称之为“吾之子房”的荀彧，仅仅因为反对曹操封魏公、加九锡就被曹操逼死。由于类似原因，为曹操立过汗马功劳的重要谋士荀攸、崔琰又先后死在曹操手中。而不惜弃官舍命救曹操、最后宁死也不肯归顺曹操的陈宫之死，更是发人深省。（3）作恶多端人才大多数都具有正义感、同情心且爱憎分明的。如果决策者作恶多端，则难免使人才背弃而去，甚至反目成仇。韩玄欲杀黄忠，反被魏延所诛；吴主孙皓杀死万彧、留平、楼云等四十余人才，终遭亡国之祸；忠于董卓而且为其立下汗马功劳的李肃，当看到董卓“罪恶满盈、人神共愤”时，亲自引诱董卓离开郿坞老巢，使得王允、吕布等人顺利实现了刺杀董卓的计划，李肃还亲手砍下了这个恶棍的首级；李傕失去心腹良才贾诩的例子，也说明这个问题。（4）任人唯亲人才是在众人之中广泛挑选出来的优秀分子，在狭小的范围内选拔足够的人才是十分艰难的。任人唯亲者，即使已经拥有人才，也不能较好地发挥人才的作用，甚至会失去人才。袁绍在对曹操占有压倒优势的情况下，郭嘉认定曹操必胜，袁绍必败。其中有一个原因就是：“绍外宽内忌，所任多亲戚，公外简内明，用人惟才，此度胜也。”袁曹两军在官渡相持的关键时刻，许攸向袁绍献计袭取许昌，两路进击曹操。这本来是一条绝妙可行的好计策。可是袁绍却在审配来信的挑唆下竟怒叱许攸说：你是曹操的老朋友，想必你现在一定是受了他们的财贿，为他做奸细，来欺骗我，我今天暂时不杀你，今后你再不许见我了！许攸被逼得走投无路，只好投奔了曹操，并为其献计迅速打败了袁绍。有诗叹曰：若使许攸谋见用，山河争得属曹家？袁绍不用许攸计谋，主要原因之一就是过于计较许攸与曹操的故旧关系，实质也就是以亲划线，终于逼走了人才，招致惨败。（5）赏罚不明有功不赏必然挫伤人才的积极性。如果给有功者以处罚更是容易使人才痛弃而去。这在《三国演义》中有三种情形：一是纠缠老账，记人旧过，有功不赏。甘宁文武双全，在保卫江夏的战斗中为黄祖立下了大功。都督苏飞也屡次向黄祖推荐甘宁。可是昏庸的黄祖不仅不论功行赏，不提拔重用甘宁，反而说甘宁在长江上做过强盗，不能重用，结果甘宁被其逼反，黄祖兵败身亡。二是凭一时之怒滥用处罚。这种做法必然罚之过重，容易招致恶果。徐晃不听王平苦谏，背靠汉水讨战，惨败后责怪王平，甚至要杀害他。结果将其逼反，这就是恼羞成怒的恶果。曹操斩蔡瑁、张允，更是一怒之下的恶果。三是不能审时度势，准确妥当地把握赏罚尺度。在西蜀已灭、东吴势危的形势下，陆抗固守疆土，使晋兵不敢进犯，保卫了东吴的安全。十分明显，陆抗是一位不可多得的人才和功臣，应该得到奖赏重用。可是吴主孙皓不能审时度势，好大喜功，居然异想天开去灭除晋国，实现统一。于是罢免了陆抗的兵权，结果东吴再也没有人可以保卫疆土，终遭亡国之祸。（6）不识贤愚不识贤愚是指矛盾已经暴露，形势十分险峻，人才已经力谏良言，陈述利害，而决策者却不能择善而从。因此，它的结果不仅是失去人才，甚至会丧权失地，招致杀身之祸。汉家江山之所以变成军阀割据的局面，其导因就在于国舅何进不听陈琳、曹操的良言力谏，招董卓进京，引起天下大乱。刘表之子刘琮率全部人马和荆州等地投降了曹操后，刘琮部将王威曾密告他说：“将军既降，玄德又走，曹操必懈弛而无备。愿将军奋整奇兵，设于险处击之，操可获矣。获操则威震天下，中原虽广，可传檄而定。此难遇之机，不可失也。”可惜刘琮却不能用此妙计，结果全家都死在曹操手里，王威也在保卫刘琮及其家小时丧生。忠臣贤士具有刚直无畏的气概，因而这种人才往往失去就是死别。例如王累劝阻刘璋迎接刘备入川，最后从城门上“自割断其绳索，撞死于地”。以死来劝阻刘璋引狼入室的愚蠢行为。这种不计较个人得失，不顾个人安危直言进谏的行为，正是忠臣的特征。王累之死，很值得后人深思。（7）以“貌”取人本文的“貌”是一种宽泛的说法，即表象的意思，包括容貌、年龄、地位、资历、表现等外在因素。在《三国演义》中，有不少以“貌”取人导致失去人才，遭受挫折的例子。曹操不嫌张松丑陋，刘备安取西川？刘繇不小看太史慈年轻，孙策难以独占江东！关羽曾因身份低下欲出战华雄而受到袁氏兄弟的斥骂，可是他后来地位高了，却看不起身份较低的老将黄忠，说什么“大丈夫终不与老卒为伍。”这些具有讽刺性的事实，说明“貌”的影响是难以估量的。出身寒微、年纪轻轻、容貌丑陋的人才自古并不少见，可是这种人想要做番事业，往往总是要受到人们的一番误解和疑虑，总是要经过一番艰难曲折的过程。这是值得决策者引以为戒的。人才投奔他人时，往往貌似狂妄，不曲意逢迎，不喜欢利用社会关系引起对方器重。只有看到对方诚意后，才倾心相报。他们深信：只要对方有礼贤下士的气度和识别贤愚的慧眼，他们的才华就足以打动对方，引起对方对自己的器重。反之就没有必要引起对方的兴趣。这是因为如果一开始就迎合对方，今后要直抒胸臆、尽情发挥才干时就要受到阻碍。万一开始碰壁，还有机会投奔他处。孙权不用庞统，刘备拜之为军师；孟德乱棒打走张松，玄德却捧之为上宾，即是最能说明问题。以貌取人具有直接、迅速、省力的特点，颇为顺着人的惰性，所以人们常常不自觉地用这种方法评判人，来决定对人才的取舍，这种结论又比较容易被社会接受。事实上，大智者，往往若愚；大才者，常常不堪小用。要想准确客观评价一个人，不但要多费气力，还要作长期考察。