描述
开 本: 32开纸 张: 纯质纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787559630254
1.书中收纳大量美观、极富冲击力的图片，直观展现名利场上名流的风光与魅惑，在文字阅读的同时不乏视觉缓冲和美感；
- 作者在社会学、传播学领域极具洞察力，基于多年学术研究和现实观察，对社会名人做出多维度的深入剖析，帮我们透视名人；
3.在学术探讨的高度来解析名人的生活、心理，一解大众对社会名流的好奇和窥探欲，让我们更能感受到名流不过是另一种形式的常人；
4.有“追星”执念的粉丝群体，会通过这本书看懂，自己是如何被吸引至深陷其中无法自拔的，会对明星、也对自己拥有更清晰、理性的认知。
5.书中列举大量实例，从好莱坞明星、体坛名宿到政界名流，如林肯戴安娜、克林顿、”猫王“、约翰列侬、迈克尔杰克逊、玛丽莲梦露、保罗纽曼、鲍勃迪伦等，均对世界有深刻影响力，可满足粉丝深入了解他们的期望。
看过此书，你就会明白，每个名人都那么可怜，每个名人也并不那么令人崇拜。而可怜的是大众的好奇心，和每个普通人希望成为名人的迫切愿望。其实，你什么也得不到。除非当杀人如麻的刽子手，在美国，这样的人往往在行刑前接到雪片一样的情书。爱他们的姑娘仅仅是因为在崇拜一个名人。
看看目录就知道，这是一本不可多得的、有趣而引人思考的好书。
“随着上帝的远去和教堂的衰败，人们寻求得救的圣典道具被破坏了。名人和奇观填补了空虚，进而造就了娱乐崇拜，同时也导致了一种浅薄、浮华的商品文化的统治。因而，娱乐示拜掩饰了文化瓦解。商品文化无法造就完整的文化，因为它在每件商品上都打上了转瞬即逝和完全不可替代的烙印。同样，名流文化也无法产生卓越的价值，因为任何一种趋向卓越的努力都被商品化扼杀在摇篮之中。”
以上就是本书的精彩论述之一。全书篇幅不大，短小精辟，却把现代社会的主流文化—名流文化的来龙去脉及其多姿多彩清晰地呈现在读者面前。
尽管人人知道，我们的生活中充满了名人现象，没有了名人，我们的报纸、杂志、电视、商品、消费、饮食起居乃至我们的社会架构顷刻间就会瓦解，但迄今为止，我们还没能充分领略我们的真实处境。
实际上，我们已经进入了一个名流文化的时代。正如书中指出的，民主和日常生活的商品化必然导致名流文化，而这一名流文化又为我们的世俗社会提供了一项重要的整合功能，它创造了全球性的需求，成为供大众仿效的*资源，使他们贫乏的生活看上去有滋有味，给他们带来梦幻般的憧憬和希望。
另一方面，在名流文化的形成过程中，大众传媒起了*为关键的作用。因而，名流和传媒二者之间相互依赖，相辅相成。
此外，本书还以独到的观点分析了名流们的兴起、衰落乃至殒灭，揭示了他们不太为大众熟知的痛苦经历——身为名人的内在焦虑、恐惧、挣扎。书中列举了大量这方面的实例，从好莱坞影星、体坛名宿到政界名流，从林肯、戴安娜、克林顿到猫王、约翰•列侬、迈克尔•杰克逊、保罗•纽曼、杰克•尼科尔森等，对丰富复杂的名人生活及其社会影响作了多向度的剖析。
当然，书中也对与名流文化一同崛起的当代社会另一重要现象——追星族及其精神心理作了重要分析，一语道破追星狂热的真实动因：渴望从名人那里获得个人生活上的支持。
第一章 名流与类名流
名流、大众传媒与名流化 / 1
种种名流 / 20
类名流与虚拟名流 / 26
了解名流：三种方法 / 45
表面关系和名流介入盾牌 / 78
第二章 名流与宗教
萨满教与名流 / 89
宗教、集体兴奋与名流 / 94
名流的圣物箱与死亡仪式 / 97
圣多马效应 / 105
名流与死亡 / 109
跟踪者 / 112
摇滚乐和电影文化中的萨满教 / 118
名流的升天仪式 / 131
名流的坠落和失败 / 139
赎罪 / 153
娱乐崇拜 / 159
名流的置入及认可 / 161
名流文化的繁盛 / 166
第三章 名流与审美化
公众面孔的提升 / 178
英国戏剧 / 193
自我拯救与名流 / 201
舞台名流 / 208
摄影术与舞台名流 / 217
文化经理人 / 227
文化经理人的公司化 / 241
第四章 名流与犯罪
暴力和名流竞赛 / 257
“成就饥渴”及其结果 / 261
反英雄 / 279
正义的杀戮 / 284
恶名的魅力 / 301
第五章 名流与名流化
名流文化的先验性 / 318
名流化进程 / 324
生活政治与名流化 / 332
致 谢
从好莱坞的影星、体坛名宿到政界名流，从林肯、戴安娜、克林顿到猫王、约翰·列侬、迈克尔·杰克逊、保罗·纽曼……这本书对纷繁复杂的名流生活及其社会影响做了多向度的剖析。
看过此书，你就会明白，每个名人都那么可怜，每个名人也并不那么令人崇拜。而可怜的是大众的好奇心，和每个普通人希望成为名人的迫切愿望。其实，你什么也得不到。除非当杀人如麻的刽子手，在美国，这样的人往往在行刑前接到雪片一样的情书。爱他们的姑娘仅仅是因为在崇拜一个名人。
——《青年时讯》
虽然单是描述形形色色的名人文化也是颇有意义的，但是罗杰克并不满足，他在《名流》一书中有更高远的追求，他不想仅仅满足读者的“猎奇欲望”，还要让读者跟他一起去思考当代名人文化怎样“为世俗社会提供一份重要的整合功能”而资本主义民主和日常生活的商品化又怎样孕生了当代的名人文化, 而且, 在名人与大众的相互作用中何以既互相满足着又互相伤害着。
——广西民族大学文学院副院长 李启军
名人现象在我们的世俗生活中无孔不入，没有了名人，我们的报纸、杂志、电视、商品、消费、饮食起居乃至我们的社会架构顷刻间就会瓦解。这似乎是一个浅显的道理，但在阅读《名流》这本书之前，我们未必就能把它领会得深入浅出。在世俗生活的经验与道理之间，往往有一层薄薄的纸，需要一个潮湿的手指头将其捅破。《名流》就是这样一个戳得及时的手指头。罗杰克告诉我们，名流文化为我们的世俗社会提供了一项重要的整合功能，并在世俗社会内部建立起一种不同于传统的社会关系：名流创造了全球性的需求，成为供大众仿效的*资源，使他们贫乏的生活看上去有滋有味，给他们带来梦幻般的憧憬和希望。
——文学博士、文化评论家 曾念长
粉丝经济背后的社会心理和文化现象无疑更值得我们反思。英国学者克里斯·罗杰克在《名流》一书中写道:“人们寻求救赎的圣典道具被破坏了。名人和奇观填补了空虚,进而造就了娱乐崇拜,同时也导致了一种浅薄、浮华的商品文化的统治。”粉丝经济满足了一部分人群尤其是年轻人追求新鲜、美好、快乐的享受和体验,也一定程度上推动了相关产业的发展。只是作为一种群体性消费行为,粉丝经济如何避免可能产生的泛娱乐化倾向,提升其文化含量和内在价值,不仅关系到粉丝经济能走多远,也一定程度上影响着社会风气的走向。其间离不开相关方面必要的监督和引导,也有待消费文化的日渐成熟。
——《工人日报》
粉丝经济与互联网相结合，产生了巨大的威力，从而为电影的走红提供更多的数据支持。这远比讨论电影的剧情与价值取向更有意义。小时代的粉丝经济学粉丝经济是大众传媒的制造物。在英国学者克里斯·罗杰克看来，粉丝经济满足了人们在教堂之外追求偶像的欲望。他在《名流》一书里写道：“随着上帝的远去和教堂的衰败，人们寻求救赎的圣典道具被迫坏了。名人和奇观填补了空虚，进而造就了娱乐崇拜，同时也导致了一种浅薄、浮华的商品文化的统治。”从个人品牌到企业品牌，一代代偶像在大众传媒的生产线上不断推陈出新，从生理到心理上满足受众的需求。互联网的发展成为助推粉丝经济发展的另一大动力。
——记者 庚学名
克里斯·罗杰克对明星文化、粉丝文化与宗教文化进行了有趣的对比研究。他认为，两者的相似处可谓多矣———首先，粉丝和明星的关系是一种单向的情感依赖关系：粉丝将强烈的正面情感投射于名人，并建构了与明星的想象性亲密关系，明星作为想象性资源，为粉丝提供安慰、智慧和快乐。其社会基础，罗杰克认为是普遍的孤独感：明星为那些生活乏味、抑郁不得志的粉丝提供了有力的归属感和承认感。其次，粉丝的崇拜是世俗化的集体欢腾宣泄形式。观赏性体育或流行歌曲演唱会都明显激发了强烈的、带有宗教特性的集体欢腾。
——首都师范大学 教授 陶东风
第一章 名流与类名流
尽管“名流”通常被赋予神性的特质，但“名流”一词的现代含义源自诸神从圣坛上跌落，以及民主政府与世俗社会的兴起，这并非偶然。在日常生活中，公共社会的繁荣使得名人的重要性与日俱增，正是这样一种社会，使人的个性得以充分发展，并以此作为老套的民主主义平等的一剂解毒良药。
“名流（celebrity）”一词的拉丁语源是“celebrem”，既指“名望”又指“被簇拥”。拉丁语之中还有一个词和“名流”有关——celere，英语里的celerity即来源于此，意思是“快速的”。
从拉丁语源中我们可以看到这样一种关系：某人可以鹤立鸡群、卓尔不凡，而他所处的社会结构却往往使其显赫声名转瞬即逝。法语中的“célèbre”一词意思是“很有知名度”，也传达了相似的深层含义。此外，它还意味着一个人的名望是超越宗教与宫廷界限的。
总而言之，它指出了“名流”的概念是和“公众”的概念联系在一起的，也承认了人类在情感上变幻无常的特性。这些是当代社会理论中的重要主题。事实上，现代性经常被理解为这样一种状态：偶然的与不具个性特征的种种关系在文化领域迅速扩展，社会与经济生活日新月异。
本书中，我所着力探讨的是公共领域个体的魅力与恶名如何造就“名流”。所以，有若干问题必须引起我们的注意。
第一，“魅力”与“恶名”通常被视为两个对立的概念，例如，巴西名模吉赛尔·邦辰属于前者，而美国俄克拉何马州联邦大楼爆炸案的凶手蒂莫西·麦克维无疑被归类为后者。“魅力”意味着深受公众的喜爱，而“恶名”却不受欢迎。“恶名”是名流文化的一个支系——尽管富于争议，但其重要性的确与日俱增。抛开道德因素不谈，邦辰与麦克维确实是存在共同点的，那就是，他们都对社会文化产生了极大的影响。由此，我们可以简化出一个等式：名流=对公众意识所产生的影响。
这一等式无疑是需要加以修正的，但作为对“名流”进行定义的起始点而言，它有助于我们对时下普罗大众所迷恋的“名流”现象展开讨论。为什么我们之中很多人都拿自己的价值与那些从未谋面的名人做比较？为什么在普通人中如此普遍地存在着对成名的渴望？这些问题的答案无疑都与公共生活的建构方式有关。
虽然公共生活的内容是关乎政治和思想交流的问题，但是媒体在其中起着决定性的作用。情绪的调动、人际关系中对自我的展现、让公众对自己留下深刻印象的种种技巧，这些利用媒体使名流的形象人性化、戏剧化的手段，已经深入日常社会生活的方方面面。
第二，“到底是谁造就了名流”这一问题，迄今没有明确的答案。名流是社会文化的产物，他们对公众所产生的影响是深刻而迅速的。事实上，名流无不受到所谓“吸引链”的微妙调节作用，没有一位名人不是在文化中介的帮助下成名的。
所谓的“文化中介”，即那些经纪人、宣传企划员、市场营销人员、摄影师、健身教练、服装设计师、化妆师以及私人助理等，他们的工作就是为名流塑造出极富魅力的公众形象，让公众——尤其是粉丝们——为之着迷。这样一种操作方式，同样也适用于那些恶名昭彰的人。詹姆斯·艾尔罗伊和杰克·阿尔诺特的小说就为历史上一些声名狼藉的歹徒披上了闪闪发光的外衣，这些歹徒包括李·哈维·奥斯瓦尔德和克雷兄弟。到了20世纪90年代，电影导演如昆汀·塔伦蒂诺和盖·里奇（麦当娜的丈夫），也拍了一系列为歹徒罩上光环的黑社会题材的影片，诸如《落水狗》《低俗小说》《杰基·布朗》《两杆大烟枪》以及《偷拐抢骗》等。
第三，名流身份通常都意味着同一个人在私下里与公众面前是两副面孔。社会心理学家乔治·赫伯特·米德认为，自古以来，至少在西方世界里，“主我”（I，即真实的自我）和“客我”（Me，即他人眼中的我）的分裂状态就已经存在了。自我在公众面前的展示往往是一种舞台表演性质的行为，“演员”对他人呈现出自己的一个“表面”，并保留了“自我”的另一个重要部分不予示人。
对于名人来说，“主我”和“客我”的分裂经常困扰着他们，常有人因此抱怨自己的身份混乱，慨叹真实的自我受到了公众眼中那个“自我”的奴役。加里·格兰特曾经很有讽刺意味地说，和他的影迷们一样，他自己也很想成为加里·格兰特那样的人物。从这句话中可以看出，他也认识到自己身上真实的自我和公众眼中的自我是不一样的。
还有一些名人，曾经饱尝“丧失身份”之苦。例如，彼得·塞勒斯就曾抱怨，每次拍完一部电影，他都觉得自己随着在影片中扮演的角色一起“消失”了。这就意味着他对“真实的自我”的感觉确实不存在了。相反，“真实的自我”也一直在做顽强的斗争，试图摆脱“公众眼中的自我”的奴役。这就导致了名人在“主我”与“客我”之间游移不定，而“公众眼中的自我”也会使用更为激烈的手段，以求人们注意到他们身上“真实的自我”所具有的恐惧、羞愧与日益强烈的无助感。
“谁人”乐队的前鼓手凯斯·穆恩和已故的影星奥利弗·里德都曾长期在这种双重身份之间游移——我们可以把这理解为一种病态，因为这两位名人“公众眼中的自我”都越来越依赖酒精的帮助，穆恩又从酗酒发展到吸毒。
当然，超越“真实的自我”的欲望往往就是为成名奋斗的主要动机。据报道，约翰尼·德普在拍摄电影《断头谷》（1999）时，曾在伦敦的一家餐厅里攻击了突然闯入的摄影记者，并愤愤然道：“今天晚上我不愿做你们想让我做的事。”
关于成名，有过一个著名的悖论：对声名的渴望会在你产生下面任何一种感觉时达到顶峰——或是你终于拥有了一张迎合大众的面孔，而你并不认为这张面孔所体现的是真正的自己；或是更坏的一种情况：你在一张迎合大众的面孔下丧失了自我，反倒把真实的自我看作“不真实的”。
第四，我们应该区分“名流 （celebrity）”“恶名（notoriety）”和“名望（renown）”之间的不同。本书中，“名望”指的是在一定的社交群体里某个人所赢得的非正式的名誉。在任何一个社交群体里，总会有些人因其智慧、容貌、勇气、力量或成就脱颖而出。你可以把“名望”理解为依赖人际接触或直接的准社会交往赢得的声誉，该声誉仅限于这些人所在群体的较窄范围。
相比之下，“名流”的声誉则无处不在。名流文化的特殊之处在于，大众对他们的热情产生于他们和大众之间并无直接交往的一种状态。所以，“名望”来自人与人的直接接触，名流与恶名昭彰之徒则是靠舞台、银幕或其他媒介赢得声名——社会距离是他们得以成名的前提条件，这就导致名流与名流，名流与配偶，名流与子女、亲属之间较容易产生摩擦。那些赢得大众掌声与注意力的人，在私人生活中缺少赞许时往往会感到非常沮丧。伊丽莎白·泰勒、弗兰克·辛纳屈、杰恩·曼斯菲尔德、欧内斯特·海明威、理查德·伯顿和朱迪·嘉兰都曾多次结婚又离婚，他们似乎都在试图与别人建立一种较为稳定的婚姻关系时遇到了困难。
评论
还没有评论。