企业形态及企业法律制度创新方向研究

　　二十世纪六七十年代以后，西方国家出现了一批新型企业形态，这些新型企业对传统企业法理论进行了突破并形成了挑战。在这些新型企业中，所有权与经营权分离的理论被摒弃，资合企业和人合企业的区分被消解，公司与合伙之间的藩篱被打破，传统的企业法理论被颠覆。西方国家企业形态之所以有如此大幅度的创新，动力主要源于其自由主义及实用主义的传统，同时也是市场主体对成本与收益、效益*化等因素综合考量的结果。新型企业形态的出现对以股份公司为核心的现代企业制度提出了挑战，大型股份公司在现代社会已经略显不合时宜。我国长期奉行“企业形态法定化”原则，使企业形态在法律的供给方面捉襟见肘，与西方与时俱进的企业形态相比，表现出了明显的陈旧与固滞。在知识经济时代，我国既应当对现代企业制度进行完善，又要不断对现代企业制度进行反思和批判；既应当深化和完善现代企业制度，又应当注重后现代企业创新机制的培养。

 

　　王妍，女，1964年生，教授，法学博士，博士生导师。黑龙江省级领军人才梯队经济法学科带头人，黑龙江省法学会经济法研究会副会长，研究方向：企业法与公司法。

前言
章　西方企业形态的当代发展
　节　美国公司形态的当代发展
　　一、美国传统的公司类型
　　二、税法上的美国公司
　　三、有限责任公司
　第二节　美国合伙企业的当代发展
　　一、美国传统的合伙企业
　　二、美国新型合伙企业
　第三节　日本企业形态的当代发展
　　一、日本原有的公司形态
　　二、日本公司形态的当代发展
　　三、日本合同公司与美国有限责任公司的不同
　　四、日本合伙企业的当代发展
　第四节　德国公司形态的当代发展
　　一、德国原有的公司形态
　　二、德国公司形态的当代发展
第二章　西方企业形态创新对传统企业法理论的祛魅
　节　企业所有权与经营权分离理论被颠覆
　　一、所有权与经营权分离理论溯源
　　二、所有权与经营权分离产生的问题
　　三、所有权与经营权分离的法律成本
　　四、所有权与经营权关系的当代发展
　　五、新型企业形态之所有权与经营权关系
　第二节　不同企业类型之间的藩篱被打破
　　一、企业类型划分的传统及问题
　　二、西方企业形态创新对原有企业分类的颠覆
　第三节　大型公司神话破灭
　　一、大型公司日渐式微
　　二、中小企业形态日益多样化
　　三、公司法定资本限额被取消
　　四、微型企业的兴起
第三章　西方企业形态创新的哲学基础与经济学分析
　节　西方企业形态创新的动因
　　一、鼓励投资、刺激经济发展
　　二、增强公司制度的竞争力
　　三、减轻税收负担
　　四、增加组织弹性及降低组织成本
　第二节　西方企业形态创新的哲学基础
　　一、自由主义
　　二、实用主义
　第三节　西方企业形态创新的经济学分析
　　一、经济学分析的基本理论及基本方法
　　二、企业形态创新贯穿着成本与收益的考量
　　三、企业形态创新符合效率化原则
第四章　我国企业形态及其立法的现实考察
　节　我国企业形态的现状及问题
　　一、我国企业形态及企业立法的现状
　　二、我国在企业形态立法方面存在的问题
　第二节　私营企业及《私营企业暂行条例》的历史与现实
　　一、关于私营企业概念
　　二、关于《私营企业暂行条例》
　第三节　国有企业及《全民所有制工业企业法》的困惑与迷茫
　　一、关于国有企业的称谓
　　二、关于国有企业的界定
　　三、关于《全民所有制工业企业法》及其相配套的法律法规
　第四节　集体所有制企业及股份合作企业的现状与出路
　　一、关于集体所有制企业
　　二、关于股份合作企业
　第五节　农民专业合作社的制度经济学审视
　　一、问题的提出
　　二、制度经济学关于制度的经典阐释
　　三、对我国农民专业合作社的制度分析
第五章　我国企业形态及其立法的创新方向
　节　企业形态法定与企业形态演化路径的法理思考
　　一、关于企业形态法定原则
　　二、”拿来主义”与企业形态演化的路径
　第二节　自由企业制度的价值检视与法理基础
　　一、自由企业制度的内涵及其价值
　　二、自由企业制度的法理基础
　　三、自由企业制度在我国的践行
　　四、自由企业制度的法律维度
　第三节　个体工商户的社会价值分析
　　一、个体工商户：一个不应忽视的经济群体
　　二、个体工商户对于市场经济的价值
　　三、小规模经营者的现实处境
　　四、《个体工商户条例》的重大突破
　　五、个体工商户的法律对待
　第四节　现代企业法律制度解构
　　一、为什么要对现代企业法律制度进行解构
　　二、现代企业法律制度的制度拆析
　　三、现代企业法律制度的隐忧
　　四、现代企业制度日渐式微
　第五节　走向后现代企业时代
　　一、后现代企业概念的提出
　　二、后现代企业兴起的原因
　　三、西方新型企业形态的后现代特质
　　四、后现代企业时代我国企业法律制度的创新方向

　　前言近年来，企业组织形式在西方国家发生了巨大的变化，其中主要的特征就是公司本位主义退位和非公司企业兴起。传统企业法理论中，以企业组织形式为标准可将企业分为公司企业、合伙企业和个人独资企业，其中合伙企业和个人独资企业属于非公司企业。近年来，西方国家企业组织形式的变革主要表现为非公司企业的兴起，其中美国的有限责任公司、有限责任合伙、有限责任有限合伙，日本的合同公司、德国的企业主有限公司等均属于此次非公司企业革命中的经典代表。美国伊利诺伊大学法学院教授Larry Ribstein是研究非公司企业的主要代表，曾在2004年组织过以“非公司的新时代？”为主题的研讨会。我国法学界也极为关注非公司企业的兴起，2007年以“非公司企业法制的当代发展”为主题的商法论坛专题讨论了非公司企业的当代发展问题。
　　为什么在现代社会企业形态会朝向非公司企业发展？事实上，非公司企业并非新鲜事物，人类社会早出现的企业形式毫无疑问是非公司企业。但是，公司制企业出现以后，非公司企业顿时黯淡无光，因为公司制企业解决了唯利是图的市场主体的后顾之忧，有限责任成为公司制企业超越非公司企业的决胜法宝，除此之外，快速聚集资本、职业化经营等，公司制企业几乎满足了那个时代市场投资者对企业所具有的一切美好想象。但是，公司制企业发展到今天，已经完全超出了当初人们的想象，已经从“假若必须等待积累去使某些个别资本增长到能够修建铁路的程度，那么，恐怕直到今天世界上还没有铁路，但是，集中通过股份公司的转瞬之间就把这件事完成了”这种状态，发展成为“没有灵魂可供诅咒，没有身体可供踢打”的利维坦。与此同时，当代社会步入了知识经济时代，“资本雇佣劳动”转变为“劳动雇佣资本”。于是，在企业形态的选择上，市场主体又将目光转向非公司企业。
　　但是，此时的非公司企业与传统的非公司企业相比，已经大相径庭。西方国家非公司企业形态在当代社会具有了新的内容和新的表现形式。一般情况下，传统非公司企业投资人承担无限责任、企业不具有法人资格、实行单层税负、内部自治程度较高，但是20世纪七八十年代以后出现的非公司企业，在保留单层税负、内部灵活自治的同时，有限责任、法人人格这些本来属于公司制企业专有的特征也逐渐或多或少地被非公司企业所吸收。可以说，当代非公司企业在保留传统非公司企业“优良特质”的同时，吸收了公司制企业的“合理内核”。因此，这次非公司企业组织形式创新并不是简单的重复，更不是历史的倒退，而是一种实质性的超越。
　　当代非公司企业组织形式的创新打破了传统企业法理论中太多的固有的定律，也使我们对企业形态变迁的动力及路径有了新的认识。企业形态的这种超常规、突破旧范式的发展和创新，传统的企业法理论不但无法招架甚至完全被颠覆。长期以来，企业组织形式如同宝藏一般被永无止境追逐经济利益的市场主体不断挖掘，实践证明，没有一成不变的企业组织形式、没有优秀的企业组织架构，只有趋利避害的市场主体永恒的对自身利益的追求。每一次，当我们回顾企业形态的发展历史，就会发现，其实我们坚守的那些理论，在由市场主体所推动的企业形态的变革面前是那么脆弱和不堪一击，一切清规戒律和条条框框在永无休止地追逐经济利益的市场主体面前，都不过是不合时宜并阻碍历史车轮向前发展而需要剔除或更新的旧思维或旧制度。因此，并不是企业法或公司法理论在推动企业组织形式的变迁；恰恰相反，是企业组织形式的变迁矫正和塑构了企业法或公司法理论，大多数情况下，理论的作用不过是对业已出现的新鲜事物的修饰而使其看起来更加圆满而已。
　　在人类的历史长河中，企业组织形式的变迁是缓慢的、渐进的，正因如此，也许我们正处于一个伟大的变革之中，由于我们后知后觉而未有察觉；也许我们已经感受到了变化，但由于我们习惯了自以为是而无法意识到这个变化将会是多么巨大。无论如何，西方国家企业组织形式的创新对经济发展将会产生巨大的影响，意识到这一点，对我国企业形态法律制度的建设具有重要意义。