描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787549597093
内容简介
朱孝远*的这本《历史学家的故事》是一部评述 当代国外*名历史学家活动的有趣的作品。一群活跃 在当今史学研究前沿的*名历史学家，在教学、科研 的**线上，他们的勤奋产生了动力，思想产生了观 点，方法产生了效率。这些不受墨守成规的程序所束 缚的历史学家，有着情不自禁的感情，关怀人类的信 仰和描绘壮丽叙事篇章的才华。尽管风格迥异，但都 留下了比较成熟的、完整的、精美的原创性作品。我 们很幸运能够和这些学者接近，他们博学多才、有文 化、有教养，有丰富的生活经验，然而从与他们的对 话中，却能够感觉到他们的坚决的忘我、长时间培养 出来的自制和理性，以及向往崇高的、非同一般的智 慧和人格。
目 录
序 1.鲍斯曼的秋天 2.巴尔赞 3.斯特耶 4.霍布斯鲍姆 5.布瑞克 6.斯克里布纳 7.夏伯嘉 8.韦斯特曼 9.约翰·汤林森 10.小约翰·威尔斯 11.埃瑞克·埃利克森 12.历史学家的家国情怀 13.门外谈美 14.门外谈诗 15.门外谈艺 16.门外谈意境 后记
在线试读
在斯特耶那里，国家一词是用state来表示的， 因而有别于纯粹以疆域、领土来界定的country。
state一词具有鲜明的政治含义，除了指国家、政府 外，还指政府体制和政府机构的发展。从古代、中古 欧洲历史的沿革来看，国家的资源其实并不富裕。欧 洲的古代国家大抵有两种类型：一是像罗马那样的大 帝国；二是像雅典、斯巴达那样的希腊城邦。前者不 过是军事上的联合体，被少数人统治着，缺乏民众、 外邦人对于帝国政治的参与；后者民众是积极参与了 国家事务，但地域过于狭小，常常缺乏统一的基础。
在中世纪，因地制宜涌现出的是一个个体制落后的日 耳曼人小王国，大搞个人忠诚，政治上的分散割据， 大大削弱了国家体制。当然，从另外一个角度来看， 要在中古欧洲的薄弱基础上建立现代国家却是为“ 典型”的，中古的欧洲把一切疆域、制度、政治形式 的边界都抹掉了，要在这样的基础上建立起现代国家 ，或者说，要想深入研究欧洲现代国家的起源问题， 需要殚精竭虑，其中的艰难常常会令人却步。
这种清晰的问题意识和对处理边界模糊的中世纪 国家轮廓的整合意识，构成了斯特耶探索的起点。主 权问题、职官的专业化问题、对国家的忠诚问题、政 府的制度化问题，这些都需要分门别类地去研究。但 是，对摇曳不定的中世纪欧洲的国家轮廓又是不能用 严整的框子来限制的，研究者并无可能把现代国家的 要素强加于不固定的、朦胧的中古国家轮廓之上，只 得运用历史的方法，去一个碎片、一个碎片地去加以 寻找，加以整合，赋予类型，就像在制作一件百纳衣 。例如：在9至10世纪，一些已经在地方上站住了脚 跟的贵族，通过强化地方治安和管理，让人们对其产 生了依赖感和“忠诚”。这种对贵族的依赖与对国家 的忠诚性质迥异，却需要重视，因为它显示出“忠诚 ”与政治权威作用之间的联系。换言之，即便是不 起眼的细节，有时也可能包含着十分重要的、有用的 内容。我们不难看出斯特耶的强大的整合能力和自发 的灵感，在这些方面，他是一位不折不扣的大师。
同样的职业敏感让斯特耶去关注像英国、法国这 样的从中世纪王国厮杀中走出来的优胜者。蛮族的王 国为什么会走向衰败？而英、法这些国家为什么却能 够胜出？答案就存在于国家体制的优劣上。与蛮族王 国相比，后来居上的英国、法国更加国家化、制度化 、行政化、官僚化，致使这两个国家能够“优入圣域 ”，成为取代众多蛮族国家的新兴国家。这个发现， 不仅使斯特耶进入了政治制度史研究领域，也使他总 结出了有别于中世纪的国家特征：主权、领土完整、 政治统一、官僚制度、国家司法、国家税收制度等， 这些看法为学术界所接受，成了用来衡量欧洲近代早 期国家的主要标准。
斯特耶的长处之一是善于从不起眼的研究中发 现重大线索。他发现，1000年后的战争减少和大贵族 选择定居、不再迁徙，是利于国家发展的一种条件。
他发现，对国家的忠诚和对民族的忠诚是有区别的： “在国家和民族主义比较一致的地方，不会有什么特 别的问题。但是，当一个民族已被分割到许多国家， 如德国；或一个国家统治着许多民族时，如哈布斯堡 王朝，就会产生忠诚的冲突。”在这里，问题的症结 是：民族主义与国家主义有时会出现冲突。斯特耶暗 示：只有当国家利益与民族利益变得高度一致时，或 者当国家（state）和民族（nation）两者高度统一 时，才会出现民族（nation）即国家（state）、两 者同义的现象。
但是，斯特耶的历史学的实证分析却闪烁着稀有 的政治睿智，其中包含着对国家发展的非常细致的观 察，也包含着优化国家制度的真知灼见。他指出：国 家部门常常由不同的人士组成的，但政策的制定者与 政策的实行者常常会产生冲突。政策的制定者脱离实 际，缺乏足够的信息，常常会按照惯例行事。而政策 的实施者却是经验丰富、信息充裕的官吏，他们的见 解常常更容易令人信服。15世纪的欧洲君主发现：对 几十个政策制定者的改造比较容易，但要对数以干计 的政府官吏进行改造却相对困难。国家的发展就要填 补两者间的鸿沟，使其为了共同的目标而协力共进。
为了实现这一进步，选用能人来制定政策、为他们提 供充分的信息也许是个好办法。政策的制定者与政府 部门的官吏们协调一致了，才能够做到令行禁止、上 下一致，承担起国家部门的职责。
与此类似，由于15、16世纪的国家是从中世纪脱 胎而出的，政府官吏由专业人士和贵族两部分人士组 成，两者之间会形成鸿沟。为了提高效率，任何行政 部门都会任用专业人士，但这会导致新兴专业官吏与 传统贵族之间的冲突。斯特耶认为，对国家的发展而 言，要注意的不是冲突而是趋势。官吏的专业化即是 不可避免的趋势，但需要有一定的时间，因为只有水 到渠成才能成功。如何化解现代体制兴起时不同出身 官吏间的矛盾，填补他们之间的沟壑，是现代国家兴 起时需要解决的一个问题。
P22－25
state一词具有鲜明的政治含义，除了指国家、政府 外，还指政府体制和政府机构的发展。从古代、中古 欧洲历史的沿革来看，国家的资源其实并不富裕。欧 洲的古代国家大抵有两种类型：一是像罗马那样的大 帝国；二是像雅典、斯巴达那样的希腊城邦。前者不 过是军事上的联合体，被少数人统治着，缺乏民众、 外邦人对于帝国政治的参与；后者民众是积极参与了 国家事务，但地域过于狭小，常常缺乏统一的基础。
在中世纪，因地制宜涌现出的是一个个体制落后的日 耳曼人小王国，大搞个人忠诚，政治上的分散割据， 大大削弱了国家体制。当然，从另外一个角度来看， 要在中古欧洲的薄弱基础上建立现代国家却是为“ 典型”的，中古的欧洲把一切疆域、制度、政治形式 的边界都抹掉了，要在这样的基础上建立起现代国家 ，或者说，要想深入研究欧洲现代国家的起源问题， 需要殚精竭虑，其中的艰难常常会令人却步。
这种清晰的问题意识和对处理边界模糊的中世纪 国家轮廓的整合意识，构成了斯特耶探索的起点。主 权问题、职官的专业化问题、对国家的忠诚问题、政 府的制度化问题，这些都需要分门别类地去研究。但 是，对摇曳不定的中世纪欧洲的国家轮廓又是不能用 严整的框子来限制的，研究者并无可能把现代国家的 要素强加于不固定的、朦胧的中古国家轮廓之上，只 得运用历史的方法，去一个碎片、一个碎片地去加以 寻找，加以整合，赋予类型，就像在制作一件百纳衣 。例如：在9至10世纪，一些已经在地方上站住了脚 跟的贵族，通过强化地方治安和管理，让人们对其产 生了依赖感和“忠诚”。这种对贵族的依赖与对国家 的忠诚性质迥异，却需要重视，因为它显示出“忠诚 ”与政治权威作用之间的联系。换言之，即便是不 起眼的细节，有时也可能包含着十分重要的、有用的 内容。我们不难看出斯特耶的强大的整合能力和自发 的灵感，在这些方面，他是一位不折不扣的大师。
同样的职业敏感让斯特耶去关注像英国、法国这 样的从中世纪王国厮杀中走出来的优胜者。蛮族的王 国为什么会走向衰败？而英、法这些国家为什么却能 够胜出？答案就存在于国家体制的优劣上。与蛮族王 国相比，后来居上的英国、法国更加国家化、制度化 、行政化、官僚化，致使这两个国家能够“优入圣域 ”，成为取代众多蛮族国家的新兴国家。这个发现， 不仅使斯特耶进入了政治制度史研究领域，也使他总 结出了有别于中世纪的国家特征：主权、领土完整、 政治统一、官僚制度、国家司法、国家税收制度等， 这些看法为学术界所接受，成了用来衡量欧洲近代早 期国家的主要标准。
斯特耶的长处之一是善于从不起眼的研究中发 现重大线索。他发现，1000年后的战争减少和大贵族 选择定居、不再迁徙，是利于国家发展的一种条件。
他发现，对国家的忠诚和对民族的忠诚是有区别的： “在国家和民族主义比较一致的地方，不会有什么特 别的问题。但是，当一个民族已被分割到许多国家， 如德国；或一个国家统治着许多民族时，如哈布斯堡 王朝，就会产生忠诚的冲突。”在这里，问题的症结 是：民族主义与国家主义有时会出现冲突。斯特耶暗 示：只有当国家利益与民族利益变得高度一致时，或 者当国家（state）和民族（nation）两者高度统一 时，才会出现民族（nation）即国家（state）、两 者同义的现象。
但是，斯特耶的历史学的实证分析却闪烁着稀有 的政治睿智，其中包含着对国家发展的非常细致的观 察，也包含着优化国家制度的真知灼见。他指出：国 家部门常常由不同的人士组成的，但政策的制定者与 政策的实行者常常会产生冲突。政策的制定者脱离实 际，缺乏足够的信息，常常会按照惯例行事。而政策 的实施者却是经验丰富、信息充裕的官吏，他们的见 解常常更容易令人信服。15世纪的欧洲君主发现：对 几十个政策制定者的改造比较容易，但要对数以干计 的政府官吏进行改造却相对困难。国家的发展就要填 补两者间的鸿沟，使其为了共同的目标而协力共进。
为了实现这一进步，选用能人来制定政策、为他们提 供充分的信息也许是个好办法。政策的制定者与政府 部门的官吏们协调一致了，才能够做到令行禁止、上 下一致，承担起国家部门的职责。
与此类似，由于15、16世纪的国家是从中世纪脱 胎而出的，政府官吏由专业人士和贵族两部分人士组 成，两者之间会形成鸿沟。为了提高效率，任何行政 部门都会任用专业人士，但这会导致新兴专业官吏与 传统贵族之间的冲突。斯特耶认为，对国家的发展而 言，要注意的不是冲突而是趋势。官吏的专业化即是 不可避免的趋势，但需要有一定的时间，因为只有水 到渠成才能成功。如何化解现代体制兴起时不同出身 官吏间的矛盾，填补他们之间的沟壑，是现代国家兴 起时需要解决的一个问题。
P22－25
评论
还没有评论。