诉讼证明责任与证明标准研究

　　《诉讼证明责任与证明标准研究》对学界已有证明责任和证明标准的理论进行了梳理，提出证明责任和证明标准的应然内涵，剖析了证明责任要素分割的危害性和不切实际，主张我国公安、司法机关均应当对其产生的法律文书承担证明责任。证明标准与法律文化传统、司法状况、执法环境、法官素质等都有联系，与诉讼目的、诉讼模式、诉讼价值等更有着密切的关联。《诉讼证明责任与证明标准研究》还剖析了我国三大诉讼法关于证明标准的规定，主张应辩证看待西方国家的证明标准，我国应当建立多元化、多层次的诉讼证明标准。

　　王圣扬，安徽肥东人，1954年生。1983年毕业于安徽大学法律系，获法学学士学位；1987年毕业于中国政法大学研究生院，获法学硕士学位。1987年后一直在安徽大学法学院任教。1995年至2006年任安徽大学法学院副院长。现任安徽大学教授，安徽皖大律师事务所律师。主要社会兼职有：中国刑事诉讼法学研究会理事，中华全国律师协会刑事业务委员会委员，安徽省法学会诉讼法学研究会副总干事，安徽省人大常委会立法咨询员，安徽省人民检察院专家咨询委员会委员，等等。1983年以来一直从事刑事诉讼法学、证据学及司法制度等方向的教学和研究工作。先后在《政法论坛》、《中国法学》、《中国刑事法杂志》、《公安研究》、《政治与法律》等刊物上发表学术论文50余篇，主编教材《刑事诉讼法学》一部，参编专著、教材数部。作品先后两次获得中国法学会评选的全国中青年诉讼法学优秀科研成果论文三等奖，曾获安徽省社会科学优秀成果论文三等奖、公安部中国警察学会优秀论文二等奖等奖项。

上编：诉讼证明责任论
章 举证责任：诉讼史上由来已久的问题
一、举证责任的含义
二、奴隶制国家刑事诉讼中的举证责任
三、封建制国家刑事诉讼中的举证责任
四、资产阶级国家刑事诉讼中的举证责任
五、苏联、东欧等国以及俄罗斯联邦刑事诉讼中的证明责任

第二章 举证责任：“一个具有多种含义而又模糊不清的概念”
一、“举证责任”概念应包含的内容
二、举证责任的概念及特点
三、举证责任和证明责任：是否需要辨析

第三章 证明责任的意义：一个不可回避的问题
一、明确证明责任，有助于诉讼任务的顺利完成
二、明确证明责任，有助于加强司法机关及其工作人员的工作责任心
三、明确证明责任，有助于进一步认清我国诉讼法的民主性和科学性
四、目前，对证明责任问题的研究，还有助于推动司法机关的机构改革和国家的法制建设

第四章 公诉案件的证明责任：公检法三机关及其工作人员不可推卸的义务
一、这是由我国刑事诉讼法所规定的
二、这是由刑事诉讼证明活动的性质所决定的
三、这是由我国刑事诉讼的任务决定的
四、需要说明的两个问题
五、证明责任与司法人员责任制
六、自诉案件的证明责任：自诉人和人民法院共同承担的义务

第五章 犯罪嫌疑人、被告人有无证明责任：法学界争论的焦点
一、原则上讲，犯罪嫌疑人、被告人没有证明责任
二、例外情况下，犯罪嫌疑人、被告人承担证明责任

第六章 证明责任的差异：三大诉讼的比较
一、三大诉讼证明责任的相同处
二、三大诉讼证明责任在承担主体上的差异
三、三大诉讼在证明责任问题上的其他差异

第七章 民事诉讼中的证明责任：主张者与法官共同承担的义务
一、民事诉讼证明责任分配的一般原则
二、民事诉讼中法官的证明责任分析
三、法官自由心证中的事实认定
……

下编：诉讼证明标准论