破破新唯识论 摧惑显宗记(十力丛书)

      孟氏有言：“予岂好辨哉？予不得已也。”此不得已之心，是何心欤？此不得已之辨，是何辨欤？以不得已之心，行不得已之辨，不容加上一毫作意，是则吾之所以自省。虽然，不得已之心无穷也，不得已之辨则亦有时而穷。挟胜心而不反，无知而难以理喻者，又恶从辨之哉？故如来有所不记，尼父亦日“吾末如何”。                       　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　     ——熊十力

    1920年，经梁漱溟推荐，熊十力入南京支那内学院从欧阳竟无问学，这是熊先生学问和人生的一个转折点。1922年应蔡元培之邀赴北大担任法相唯识学特约讲师，并撰《唯识学概论》，其间对唯识学产生疑问，遂改本更张，另写出一部《新唯识论》，融通儒佛，并对唯识学提出批评。此举无异于入室操戈，以致欧阳竟无号召其徒鸣鼓而攻之，由刘定权撰文《破新唯识论》，熊十力随后撰《破破新唯识论》反破之。双方以唯识学见招拆招，颇有古印度论师之风。无独有偶，时隔十五年，后来鼎鼎大名的印顺法师又发表《评熊十力的<新唯识论>》一文，于是又有《摧惑显宗记》的反驳，此文署熊门弟子黄艮庸之名，实则是熊先生自撰或亲定。

    《新唯识论》属哲学著作，法度谨严，用语精确；《破破新唯识论》《摧惑显宗记》则有如长江巨浪，畅快淋漓，尽显熊十力本色。此书与《新唯识论》合观，熊十力哲学体系及其与唯识学之渊源，庶几得之。

      本书收录了熊十力的两部著作。 《破破新唯识论》是一部反批评的著作。《新唯识论》（文言文本）1932年出版后，南京支那内学院刘定权（衡如）于同年12月在内院年刊《内学》第六辑发表《破新唯识论》予以驳难，欧阳竟无（渐）特为作序。熊先生随后于1933年2月出版本书反驳刘著；是书由北平斌兴印书局代印，北京大学出版部等处代售。此次出版即以该版本为底本，并参考中华书局1985年本点校。 《摧惑显宗记》是熊先生又一部反批评著作，针对印顺法师1948年发表的《评熊十力的》一文。原稿以黄艮庸（庆）名义发表于1949年《学原》杂志二卷第十一、十二期合刊上，又收入《十力语要初续》。1950年，熊先生改写此稿，并于前增写约万言，概述《新唯识论》要旨，又于后附录两长文，由大众书店印行单行本，题曰《摧惑显宗记》，署为“黄庆述”。此次出版以大众书店印本为底本，并参考湖北教育出版社《熊十力全集》本点校。为体现辩论的来龙去脉，将刘定权、印顺原文并附于后。

      熊十力(1885-1968)，原名继智，字子真，号逸翁，晚年号漆园老人，湖北黄冈人。 青年时代投身反清革命，武昌起义后任都督府参议，并参预护法运动。三十四岁后慨然脱离政界，专心学问。曾入南京支那内学院从欧阳竟无治佛学，后应蔡元培之聘任教北京大学。抗战期间入蜀，先后应马一浮和梁漱溟先生之邀讲学于复性书院、勉仁书院。1949年以后，历任中国人民政治协商会议特邀代表及第二、三、四届全国政协委员。1954年后定居上海。

      熊十力先生学贯古今，会通中西，融摄儒释，自成一家，著有《新唯识论》《十力语要》《佛教名相通释》《读经示要》《体用论》《乾坤衍》等书。其学说影响深远，以新儒家名世的牟宗三、唐君毅、徐复观等皆为熊门弟子，熊十力亦被尊为现代新儒家的开宗大师。

破破新唯识论

题记

　破征宗

　破破计

　　子项

　　丑项

　　寅项

　　卯项

　　辰项

　　巳项

　破释难

　附：破新唯识论/刘定权

　　序

　　征宗

　　破计

　　　甲、一元之体

　　　乙、众生同源

　　　丙、宇宙一体

　　　丁、反求实证

　　　戊、真如为体

　　　己、种子为体

　　　庚、一翕一闻

　　　辛、能习差违

　　释难

摧惑显宗记

　题记

　卷端小识

　申述新论旨要平章儒佛摧惑显宗记

　　分

　　第二分

　　第三分

　　第四分

　附录熊十力先生语要二则

　　与诸生谈新唯识论大要

　　为诸生授新唯识论开讲词

　附：评熊十力的《新唯识论》/ 印顺

　　一、引言

　　二、佛法与玄学

　　三、人世与出世

　　四、融会与附会

　　五、空宗与有宗

　　六、性相与体用

　　七、心与物

　　八、相似证与颠倒说

近由友人见示某君《破新唯识论》一册，署《内学》第六辑之一。其目曰：　《征宗》《破计》《释难》，《破计》又分甲至辛八子目。偶为检视，觉其于吾书完全不求了解，横施斥破。病榻无聊，因取彼文，略为酬正，名曰《破破新唯识论》。仍准彼目，曰：　《破破破新唯识论摧惑显宗记

破破新唯识论

征宗》《破破计》《破释难》。客曰：“宇宙至大，狂蜂有息，微蚁有声，何况于人，焉得一一喻以吾意？”余曰： 子之言达己，而疑于玩世。孟氏有言：“予岂好辨哉？予不得已也。”此不得已之心，是何心欤？此不得已之辨，是何辨欤？以不得已之心，行不得已之辨，不容加上一毫作意，是则吾之所以自省。虽然，不得已之心无穷也，不得已之辨则亦有时而穷。挟胜心而不反，无知而难以理喻者，又恶从辨之哉？故如来有所不记，犹言不答。尼父亦曰“吾末如何”。     

      破征宗

      初阅《征宗》之目，方冀于吾立论宗旨，有所赐正。言有宗，事有君，无君不成乎事，无宗不成乎言，固也。不求其是，不体其真，入主出奴，以为宗君。如是而事，无乃偾事，如是而言，无乃妄言。吾于此凛之久矣。故破者《征宗》，果中吾失，不惮馨香，以承雅命。乃阅《破》文，竟于吾书纲领旨趣全无所触，遑论是非，而徒寻章摘句，拣取枝节，不深维义理得失，轻肆诋，此何与于征宗事耶？审破者所陈辞义，本不须驳，然愍其迷执，仍复相酬。

      一来破云“熊君自当以诸佛为宗矣。然三性之说，佛口亲宣，诸经备载，今谈三性，则存善恶而废无记，任情取舍”云云。须知：　说到本性，善不可名，恶亦奚立？然本性难以善名，却无妨说之为善，经云“清净”，亦即善义。唯断断乎不可说为恶耳。此须将佛家经论，字字反之身心，辛辛苦苦做过一番工夫，方见自性清净。愿勿在名词中作活计，以自误毕生也。至佛家所云三性之“性”字，与吾上言本性之“性”字，原不同义。本性之性，即谓本体。此三性之“性”字可训为德性，乃言乎吾人习心所具之德性也。此须详玩吾书《功能》《明心》两章。德者得也，言此法之所以得成为此法也。如云恻隐之心，即此心以具如是善性而得成为此一念善心法；如云贪心，即此心以具如是恶性而得成为此一念染心法。凡经论言三性者，皆就习心言，无有于本性上说善、恶、无记之三者。如不了此义而自称佛家正统，终是谤佛，此甚可惧也。吾所异夫旧说者，唯不许有无记耳。盖非善非恶，方名无记。记者记别，于善恶两无可记别，只是非善非恶，故名“无记”。吾意此或诸佛菩萨顺俗之谈，未为了义。须知习心动处，不善即恶，未有善恶两非之境。曾涤生言：“不为圣贤，便为禽兽。”此盖本之孟子。孟子曰：“庶民去之，君子存之。”如彼之意，庶民去此“几希”，即是禽兽，实无有介于圣贤禽兽之间者。不善即恶，势无中立，所谓“道二，仁与不仁而已”。孟子于人生参透深切，自非真志乎为己之学者，何足以语此！又吾幼读《孟子》，至“鸡鸣而起”章，尝发问曰：　鸡鸣而起，不孳孳为利，亦不孳孳为善者，其得为舜之徒欤？若不许为舜之徒，而又不许为蹠之徒，则是有舜蹠中间之一流。此于世俗虽复可云，若衡诸真理，则凡不舜者，即皆蹠之徒也。特其为蹠之程度较低浅，而非与蹠为性质之异也。故夫吾人念念之间，不善即恶，未有中立之境。此理须于自身求之，宗佛与否，吾何问哉？设令诸佛现世，吾以此理求证，又安见其不蒙印可哉？