无授权前景发明专利申请的答复技巧

　　本书稿是哈尔滨市松花江专利商标事务所从多年代理发明专利申请答复审查意见中精选出来的一批案例，这些案例都符合以下两个条件：一是：审查意见认为该发明无授权前景，涉及的法条是法22条3款中所有权利要求都不具备创造性、法26条3款中说明书公开不充分和法2条2款不属于发明专利保护的客体。二是：都是经过哈尔滨市松花江专利商标事务所经过实审答复或复审答复后才授权的。

　　哈尔滨市松花江专利商标事务所成立于1985年专利法实施之初，改制于1993年初，是东北三省最早一家实行自负盈亏、自负其责、具有社会独立法人资格的事务所。现有员工68人，其中博士1人、硕士10人，本科生57人。专业涉及电子技术、计算机、通信、自动化、仪器仪表、 机械加工、生物工程、化工、材料、食品、中药、生物制药、法学专业等。

第一部分  所有权利要求都不具备
  创造性也无授权前景的案例
  答复所有权利要求都不具备创造性审查意见方法的概述
  当两技术方案实质相同时，其技术效果就一定相同吗
  细微处寻找绝处逢生的机会
  建立评价指标是答复创造性的关键
  区别技术特征的作用在创造性的答复中的重要性
  不怕困难勇于挑战审查意见
  具有显著进步与实际解决技术问题相关联的思考
  找到并正确理解审查意见中的启示性意见
  如何将被认为是“常规技术手段”转变成“非常规技术手段”
  当对比文件不能作为最接近的现有技术时，创造性的答复
  创造性的答复中对工作原理的侧重考虑
  在创造性答复中建立专利代理人自信心的重要性
  多一点记载就多一份机会，多一点坚持就多一份成功
  为创造性答复易于通过，在撰写中要设好伏笔
  当基因的蛋白功能不同时，具备创造性
  从技术整体上多点答复审查意见的方法
  新的权利要求应该与答复的主张相对应
  浅谈创造性评判中的“技术启示”
  区别技术特征实现了发明特有技术目的的申请具备创造性
  从预料不到的技术效果争辩发明的创造性
  深入挖掘技术手段来论证发明具备创造性
第二部分  发明专利说明书公开
  不充分无授权前景的案例
  答复不符合《专利法》第26条第3款的审查意见方法的概述
  挖掘认定事实错误的“主因”是答复公开不充分审查意见的关键
  重新确定发明目的可以作为公开不充分答复的突破口
  据审查意见剖析审查员的心理进而解决公开不充分的问题
  通过举证的方式答复公开不充分的审查意见
  记载有实现基本发明目的技术方案的说明书是公开充分的
  不能把产品的成品率低等同于不具有再现性
  全面深入地分析证据在答复公开不充分审查意见中的作用
第三部分  所有权利要求都不符合《专利法》
  第2条第2款并无授权前景的案例
  答复所有权利要求都不符合《专利法》第2条第2款方法的概述
  如何采用技术三要素法答复不符合《专利法》第2条第2款的审查意见
  用“法律”解读“技术方案”是专利代理人的核心价值
  通过举证推定法答复不符合《专利法》第2条第2款的审查意见