描述
开 本: 128开纸 张: 纯质纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787515330143
今天是否更要正视中日关系的历史和现实？
如果中日再发生战争，会重蹈甲午覆辙吗？
历史不能忘记，备战方能止战！
历史上，中、日有过三次大战。在中国古代历史上，明万历年间，以丰臣秀吉败走为结局，中朝获胜。近代史上主要有二次，一次是甲午战争，中国惨败；另一次是抗日战争，中国赢了。
2014年正值甲午战争爆发120周年。120年，两个甲子的周期。是该整理一下历史给我们的经验教训，认真思考了。
战争的来龙去脉 中日全方位对比
历史反思与警醒 强今人时代担当
全书运用历史比较方法，全新视角，对甲午战争中、日交战双方的政治体制、经济、文化、教育、军事能力、备战状况、对外交涉、战争影响等，进行全面对比，进一步论述19世纪后半期东亚格局形势，既有西方列强在东亚的角逐，又重点阐明日本的崛起和清朝的衰败；翔实地叙述甲午战争的序幕，中、日两国的宣战，甲午重大战役，以及不平等条约出台的台前幕后，包括俄、法、德三国干涉还辽、保台运动等；细致梳理甲午战争后国际关系变化，帝国主义列强在东亚的角逐，日本自明治维新后至甲午战争期间的外扩思潮，以及中国爱国改革思潮和反日浪潮背后各种错综复杂的势力；力争还原李鸿章、丁汝昌、邓世昌、刘步蟾、袁世凯、左宝贵等众多历史人物的真实形象；深刻剖析日本崛起和中国惨败的历史反思和警醒：中国虽大败，却唤起了国人的觉醒；日本虽战胜，却因此而野心膨胀，成为东亚的战争策源地，为它的*终失败埋下了伏因。
全书史料翔实，角度独特，研究深入，具有全面性、创新性、求是性、批判性、反思性等特点，对增强今人的时代担当和现实思考，有着积极的现实意义。中国的前途，中国外交的未来和走向，是要靠中国的新一代人去筹划、缔造的。今日之国人，不妨读一读这部著作。
前 言……………………………………………………………………………
章 封建专制与君主立宪
——中、日政治体制之比较…………….
一、 腐朽、没落的清朝封建专制制度……….
1. 慈禧植党擅权，独揽朝政
2. 挪用军费，大办六旬庆典
3. 吏治腐败，贪污成风
4. 机构臃肿，效率低下
5. 派系朋党勾心斗角，主战主和内斗激烈
6. 中央地方争权夺利，各省督抚势力膨胀
二、 日本政治制度的转型……….
1.“藩政改革”与维新政权的建立
2.“戊辰战争”，实行武装夺权
3.“明治维新”开始大刀阔斧改革
4.“废藩置县”，官制改革
5.颁布《宪法》，显示军国主义特征
三、中、日两国政治体制之优劣………
1.两国高官的一场争论
2.先进的中国人开始寻求救国救民之道
第二章 走马赏花与下马看花
——两种不同的学习观………………….
一、“学习西方”的不同指导思想……….
1.“中体西用”与“和魂洋才”
2.产生不同学习观的原因
二、蒲安臣使团和岩仓使团……….
1.由美国人带领的清朝使团
2.“求知识于世界”的岩仓使团
第三章 “采西学，制洋器”与“殖产兴业”
——中、日发展经济之比较………….
一、 清廷的“求强”、“求富”………
1. 中国的大门被迫打开
2. “救时要务”的提出
3. 从军事领域开始办洋务
4. 由“求强”到“求富”
5. 商办近代工业的发展
二、 日本的“殖产兴业”………
1. 两条腿走路的方针
2. 大力扶持民营企业
三、 两条不同的发展经济之路………
第四章 “中体西用”与“文明开化”
——中、日文化教育之比较……….
一、 中国的传统文化和“西学东渐”……….
1.儒家文化的双重性
2.“西学东渐”热随朝代更替逐步衰落
3.“西学东渐”的又一个拐点
二、日本的兼收并蓄与“文明开化”……
1.“兰学”在日本的传播
2.“文明开化”政策促进日本资产阶级改革
三、清廷创办的新式教育……….
1.兴办新式学堂
2.派遣留学生
3.推动近代科学技术传播
四、日本的教育改革和近代教育……….
1.开启教育改革
2.大力提倡实业教育
3.资助、选派优秀学生出国留学
4.军国主义教育的形成
五、中、日教育改革的不同结果……….
第五章 新旧参半的清军与迅速近代化的日军
——中、日军事力量之比较…………
一、 清军的编制与装备………
1. 异军突起的“勇营”及“防军”、“练军”
2. 中国近代海军的建立
3. 清朝军事体制的落后性
二、日军的编制与装备……….
1.改革军事制度
2.改革军事机构
3.重点发展海军
三、清军的人员素质……….
四、 日军的人员素质……….
第六章 和战不定与处心积虑
——中、日备战之比较………………
一、 清廷战略判断失误………
1. 清政府“联日制西”幻想的破灭 /001
2. 日本频频挑衅，清政府被动应对
二、日本处心积虑，以求一逞……….
1.日本将对外扩张的国策付诸行动
2.“长崎事件”成为新的推动力
三、清廷和战不定，备战松懈………
1.对日本的战略布局盲然无知
2.国民国防意识薄弱，军队不知为何而战
四、日本精心准备，措施得力………
1.全力筹措军费，扩充军力
2.制定周密作战计划
3.重视情报的搜集与利用
4.鼓吹“正义之战”
5.在国际上发动舆论战
6.以“国际法”为幌子肆意歪曲事实
第七章 “以夷制夷”与纵横捭阖
——中、日对外交涉之比较…………
一、 战前外交……….
1. 围绕“宗藩关系”的较量
2. 所谓“共同改革朝鲜内政”
3. 对两个“三角关系”的处理
二、战时外交………
1.围绕“高升号”事件的交涉
2.平壤之役与黄海海战后之外交活动
三、签约前后之外交……….
1.“威海之战”对和谈之影响
2.《马关条约》的签订
3.列强干涉与日本反干涉
4.“三国干涉还辽事件”是东亚国际关系的转折点
第八章 沉沦中的觉醒与光环下的隐忧
——战争影响之比较……………
一、 对中国的影响……….
1. 中国面临被瓜分的危机
2. 中华民族的觉醒
3. 对中国近代化的刺激
二、对日本的影响……….
1.加速了资本主义经济发展
2.军国主义体制的强化
3.日本成为“东洋盟主”
结束语：两种不同的战争史观
后记
附 录：19世纪下半叶中、日大事年表（1852-1900）
参考书目
2014年正值甲午战争爆发120年，按照农历干支纪年60年为一周期计算，这一历史事件至今已是第二个周期。
认真回顾过去的120年，正是为了更好地面对未来。在120年前爆发的那次中日之战，震撼了东亚，在一定程度上改变了东亚的政治格局，并影响着整个世界的走向。那次战争的结果，是庞大而虚弱的清帝国被东邻岛国日本打败，战争惨败及苛刻条约的签订，给中华民族带来了深重的灾难。对于中国人来说，真是创深痛巨，奇耻大辱。这促使了中华民族进一步觉醒，从而锲而不舍地进行探索，奋不顾身地努力拼搏，斗志昂扬地在东方奋起，以求自立于世界民族之林。
作为侵略者一方的日本，甲午战争对其影响也是非常深远的，甚至可以说在日本近代史上是具有划时代意义的，因为这场战争是日本从半殖民地国家向殖民强国过渡的转折点。日本从此搭上了时代的顺风车，一步步跻身于世界强国之列。军国主义笼罩下的日本，因不断对外发动侵略战争而尝到甜头，其扩张野心急剧膨胀，同时它也步入了历史歧途，为自己在第二次世界大战中的一败涂地埋下了种子，种下了祸根。
今天，我们来回顾这段历史，就是要温故知新，从中总结、汲取历史的经验教训，避免历史悲剧重演。 “了解自己的历史很重要。青年人不了解这些历史，我们要用历史教育青年，教育人民。”①特别是需要在当今国人中传播正确的历史知识，总结丰富而深刻的经验教训，勿忘国耻，矢志强国。
首先是要懂得“落后就要挨打”。所谓落后主要是指清朝封建统治的腐朽。尽管当时在经济总量上、军事装备上清政府不一定都比日本差（应该说互有优劣），但在封建主义占统治地位的中国，近代化的步伐艰难而蹒跚，后导致洋务运动未能达到复国强兵的目的；而日本通过“明治维新”，推行一系列经济改革，使国民经济迅速发展，又通过“文明开化”政策，改造本国的封建文化，进行了一次资产阶级的社会启蒙。
还有一个重要的方面，就是清廷思想观念的落后和军事理论的陈旧。19世纪堪称是一个海洋的世纪，制海权的掌控成为决定现代大国兴衰的重要杠杆。但清朝统治者昧于天下大势，耽于安逸，缺乏远图，近代海权意识淡薄，对海洋战略格局的漠视，导致了国防战略的严重失误。当海军建设稍有成就，就沾沾自喜，止步不前。从1889年（光绪十五年）起，竟每年从海军经费中拨银30万两用于供慈禧太后享乐的颐和园工程，致使北洋海军从1888年开始就不再添置新舰，从1891年起两年之内停购军火。反观日本，则把“制海权决定一个国家国运兴衰”（美国海军战略家马汉语）的思想奉为圭臬。他们于1882年制定了一个发展海军的8年计划，到1890年要建造大小舰船48艘；1891年，又提出一个9年计划，拟新建铁甲舰4艘、巡洋舰6艘。为筹措资金，又大力发行公债，明治天皇本人还率先垂范，于1887年3月从皇室公帑中，拨出30万日元资助海军建设，这与慈禧太后擅用海军经费大修颐和园的行径相比，真有天壤之别。
另外，在海战理论上清朝也是消极、保守的。李鸿章的海军战略始终坚持“以守为战”、“保舰制敌”，这不但限制了晚清海军建设的规模和发展方向，也导致了在海战中被动挨打，直至困守威海，坐以待毙。
教训之二是有备才能无患。日本针对中国的备战是处心积虑的，从19世纪80年代初，即以中国为“假想敌”作了充分准备。仅以海军为例，至1891年已建成“松岛”、“桥立”、“严岛”等3艘4000吨级的铁甲舰。 1892年又从英国购买了当时航速快的巡洋舰“吉野号”。面对磨刀霍霍的侵略者，清政府却没有一种急迫的备战心态，反而“不以倭人为意”。一旦战争迫近，作为陆海军统帅的李鸿章更缺乏敌情观念，对日本的野心认识不足，只寄希望于外交谈判和列强调停，以至“坐失先机，着着落后”。有备才能无患，能战方能止戈。一个民族如果没有忧患意识，一支军队如果不能居安思危，那么离挨打、失败就不远了。
教训之三是温故而知新。甲午战争虽然已经过去了120年，但对我们仍具有深刻的启示意义。时至今日，日本总有一些顽固的右翼分子还在做着当年的“甲午梦”。不久前，日本出版了一本名叫《从日清战争学习、思考尖阁诸岛（即中国钓鱼岛——引者）领有权问题》的书，该书鼓吹要通过一场类似甲午战争的胜利来解决钓鱼岛问题。这就是日本安倍政府推行挑衅中国政策的社会基础，同时也证明在日本确实有些人继续陶醉于昔日“东洋霸主”的光环中。但是，狂热的日本右翼势力彻底打错了算盘，正如2013年后一次例行记者会上，中国外交部发言人所说：“今天的中国已不再是120年前的中国。我们完全有能力、有信心捍卫自己的国家主权、领土完整和民族尊严。”
时下，我们不妨换一个角度，通过比较的方法，对于甲午战争中的中、日双方进行对照分析，以捋清关于历史规律的思考认识，增强我们的时代责任感。
俗话讲“不比不知道，一比吓一跳”，可见比较方法之重要。什么叫比较？比较是经常使用的一种科学方法，它既要研究事物之间的共同点，又要分析事物之间的不同点。正是这样一种思维方法，为客观、全面地认识事物提供了一条重要途径。或者说，比较是鉴别事物，治疗惰性思维，促进社会进步的一剂良药。对此，领导人曾有过精辟的论述，他说：“有比较才能鉴别。有鉴别，有斗争，才能发展。真理是在同谬误作斗争中间发展起来的。”①总之，通过比较，可以更好地认识客观事物的特性和本质。
用比较的方法观察事物，就容易了解到事物的局部和整体，一般和个别，相同与相异，从而避免认识上的片面性。用比较的方法观察国家的前途和命运，就是树立一个标杆，选择一个参照物，通过对照进一步认清自身的生存环境、发展水平、困难障碍和前进方向。把比较这样一种分析方法用之于历史研究，对复杂的历史现象进行对比，分析异同，发现历史本质，探寻共同规律和特殊规律，这就是历史比较研究法。
历史比较研究法的问世由来已久。在我国，西汉时代的司马迁写《史记》，已开始运用这种方法。他写人物“合传”，实际就是把具有“可比性”的两个或两个以上的人物并列进行研究、叙述。而在欧洲，19世纪中叶已形成了“比较历史学”。到20世纪，比较研究方法已被各国许多学者广泛运用于不同的学术研究领域。马列主义经典作家大多是运用历史比较研究法的巨匠。马克思曾说：“要了解一个限定的历史时期，必须跳出它的局限。把它与其他历史时期相比较。”②列宁经常运用历史比较方法分析革命形势，比如它总结1917年“二月革命”的经验教训时，就把1848年的法国革命与1917年的俄国形势进行比较，指出异同，做出科学预见，以指导革命运动。
今天，我们同样可以运用历史比较的方法，对120年前甲午战争中交战双方的政治体制、经济、文化、教育、军事能力、备战状况、对外交涉、战争影响等进行全方位的对比，从中引申出深刻的经验教训，以警示今人，告诫来者。
第六章 和战不定与处心积虑——中日备战之比较
1. 日本频频挑衅，清政府被动应对
1894年5月，甲午战争爆发在即，清政府仍不以为意。当此战云密布之际， 李鸿章与定安（海军衙门另一位帮办大臣）奉命进行第二次海军校阅，并邀请英、法、俄、日等国官员参观。在奏报校阅情形时，李鸿章提到“即日本蕞尔小邦，犹能节省经费，岁添臣舰。中国自十四年北洋海军开办以后，迄今未添一船，仅能就现有大小二十余艘，勤加训练，窃虑后难为继”，表示了一定的担忧。但随即又信心满满地说：“此后京师东面临海，北至辽、沈，南至青、齐，二千余里间，一气联络，形势完固。”①完全出乎李鸿章意料的是，仅仅过了几个月，他所夸耀、赞美的舰队、炮台、要塞都在敌人的炮火下损伤惨重。赫德的机要秘书英国人濮兰德在他的著作《李鸿章传》中对这次海军大检阅曾这样评论道：
李鸿章每三年检阅一次海防，其后一次，带着胜利进军的神气。他的毕业事业摆开在一切人面前，让大家欣赏：他的要塞和学校，铁路和船坞，船和炮，都粉饰油漆得焕然一新。礼炮齐呜，龙旗招展，向他的来和去致敬。……这是李鸿章的威望的极盛时，但是乌云已经渐渐地集到天空要使他的声望和阳光永远掩盖起来了。回想到他成功地展览了他的出品，在欢呼与感激声中回来的时候，人们不能不奇怪，这位老年人是自欺到何种程度，竟然自满于这虚幻的伟大工程。②
就在李鸿章“带着胜利进军的神气”展示他的海防“杰作”时，朝鲜半岛海面的隆隆炮声却把他那踌躇满志的虚幻工程戳了一个大窟窿。这两幅画面相隔时间仅仅只有一个半月（李鸿章于6月9日完成检阅回到天津，而7月25日即爆发了中日丰岛海战）。当然，有盲目乐观情绪的人决非李鸿章一个。 1894年7 月27日，即战争爆发两天后，熟悉中国情况的英国人赫德（时任总税务司）就说过：“现在中国除了千分之一的极少数人以外，其余九百九十九人都相信大中国可以打垮小日本”③。清政府和李鸿章为他们的战略判断失误付出了极其惨痛的代价。
2. 对日本的战略布局盲然无知
清政府及主持大局的李鸿章对日本的战略意图、谋篇布局并没有摸准。其情报搜集既不系统，又不细致，情报来源主要靠驻朝总理交涉通商事宜袁世凯和驻日公使汪凤藻。袁世凯作为清政府的代表驻朝前后达九年（1885～1894），但他在朝鲜“一味铺张苛刻，视朝鲜为奴，并视日本为蚁，怨毒已深，冥然罔觉”②。他对日本有所防范，但又持轻蔑之态。 1887年，日本制订征讨中国策， 1890年完成军备改革，袁世凯均懵然不觉，甚至做出“日人方亟亟自谋，断不至败坏和局”③的错误判断。 1893年春，袁世凯几次向李鸿章报告，一再声称：“然揣倭时势，决不敢与华生衅，特知华志传和局，故为跳梁，冀售诡谋。倘华持定见，不稍假借，倭自必改图”④。这种妄自尊大、麻痹轻敌的思想主要在不明日本国情所致。 1894年春，日本已完成战争准备，只待时机到来。李鸿章也得悉日有出兵赴朝之意，遂急令袁世凯调查。 4月8日，袁世凯复电说：“详审在韩日人情形及近日韩、日往来各节，并日国形势，应不至遽有兵端，调兵来韩说或未必确”①。此时，朝鲜全罗道古阜郡已爆发东学道农民起义， 5月31日，占领全罗道首府全州。朝鲜政府向清廷请求派兵“助剿”。 6月1日，日驻朝使馆派人面见袁世凯，怂恿道：“贵政府何不速代韩戡”，又说“我政府必无他意”，诱使清廷出兵。翌日，日本内阁正式决定出兵朝鲜。 6月5日，成立战时大本营，随即命驻朝公使大鸟圭介率海军陆战队400人回任。时局至此，袁世凯还报告说：“大鸟不喜多事……自无动兵意”②。直到6月9日，大鸟率军抵仁川后，袁世凯才感到形势不妙，于18日急电李鸿章要求增兵，但为时已晚，一个月后，战争爆发了。
按常理，一国的驻外使馆是代表本国政府与驻在国进行沟通，加强联系， 表达意图，了解所在国动态的重要外交机构。但清廷驻日使馆远没有承担起自己的任务，驻日公使汪凤藻虽提供了一些信息，开展一些外交活动，但未能对日本准备开战的计划做出准确判断。我们可以从汪凤藻于1894年6月份发回的四份电文中，了解到他对时局的看法。
6月5日（阴历五月初二），汪电：“闻倭议派兵赴韩，曾否钧处商洽，祈示。”③
6月13日（五月初十），汪电：“遵电面询伊藤，据称‘韩乱亟， 道远接应难，故派兵稍多，然军需止十艘’云。经力阻，始允俟乱定，彼此撤兵。随后当与钧处妥商办法。”④
汪凤藻关于日本“意叵测”，“其布置若备大敌”，“似宜厚集兵力”的判断和建议无疑是正确的，但他还没有意识到战争已迫在眉睫，只认为日本“志在留兵，胁议善后”而已。同时，汪凤藻对伊藤博文“允如约”的表态深信不疑，这在一定程度上也误导了李鸿章和清政府。月16日（五月十三），汪电：“倭派兵增至五千余，意叵测。”
。。。。。。
评论
还没有评论。