中国最具代表性碑帖临摹范本丛书-王献之尺牍集

王献之，字子敬，小名官奴，汉族，祖籍琅临沂（今山东临沂），生于会稽山阴（今浙江绍兴），『书圣』王羲之第七子、晋简文帝司马昱之婿，性情高迈不羁，风流为一时之冠。官至中书令，为与族弟王珉区分，人称『大令』。王献之是魏晋书家群体中的一位巨子，与父亲王羲之合称『二王』，是『帖学』的核心典范；与张芝、锺繇、王羲之并称『四贤』，南梁袁昂在《古今书评》中说：『张芝惊奇，锺繇特绝，逸少鼎能，献之冠世，四贤共类，洪芳不灭。』

王氏是能书的世家，献之幼从父习书，王羲之对他的影响很大。传说『献之作字，羲公后掣笔不得，叹曰：「是儿终成名」。言其紧也』。但他并不局限于家法，转益多师，取多用宏，融合创新，穷微入圣。正如前人所：『献之幼学父书，次习于张（芝），后改制度，率尔师心，冥合天矩。』他汲取秦汉篆隶之精神，更用心学习与他时代接近的锺张书体，并加以发展，为后世所取法。

因为王羲之、王献之二人的父子关，历代对他们多有比较，具体评述因应时会而不同：

在南朝时候，子敬的书体更受世人喜爱，齐梁之间，子敬一度成为书学地位最高者，右军之名为子敬所掩。据萧子显《南齐书·刘休传》记载：『羊欣重王子敬正隶书，世共宗之，右军之体微古，不复贵之，休好右军法，因此大行。』梁陶弘景则在《与梁武帝论书启》中批判当时的习近之风，感叹锺张之绝旷世莫继，『比世皆尚子敬书』。梁武帝萧衍也认为大王胜小王，在《观锺繇书法十二意》中：『子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者如画虎也，学元常者如画龙也。』《古今书人优劣评》：『王羲之书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永以为训……王献之书绝众超群，无人可拟，如河朔少年皆悉充悦，举体沓拖而不可耐。』到唐朝，因为李世民对王羲之的极力推崇和对王献之的恶意贬抑，形成了尊大王的时代风气，也奠定了王羲之永世被人尊崇的基础。同时，时人慑于皇帝对献之不满的论调，纷纷将子敬的遗迹抹去署名，甚至改成他人的名字，造成了子敬书迹不可挽回的损失。《淳化阁帖》中收录王献之作品七十余件，后经考证伪作和他人所作就有二十余件。到北宋宣和年间，宋徽宗雅好王献之书法，倾力收集，《宣和书谱》收录的王献之书迹也仅增至八十余件。可惜这些墨迹绝大多数没有保存下来，流传下来的也都是摹本。此外，宋米芾和清乾隆帝也是尊『小王』的代表。

客观公允地说，大王小王所书各有千秋，比较分析其特点、变化与不同，对学书之人很有益处。

首先，从书体来看，献之耽精草法，前人谓过其父，真行则逊之。大令初由右军得笔法，后留意章草，并取法草圣张芝，用心继承，加以发展，遂成今法（今草）。因其多所伪略，不拘六书规范，省略点画曲折，虽难尽体式之善，却愈显风神逸气，飞动奔放，故也称为破体。

张怀《书议》中的观点颇为精辟：『子敬年十五六时，尝白其父：「古之章草，未能宏逸。今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，於往法固殊，大人宜改体；且法既不定，事贵变通，然古法亦局而执。」子敬才高识远，行草之外，更开一门。夫行书，非草非真，离方遁圆，在乎季孟之间。兼真者，谓之真行；带草者，谓之行草。子敬之法，非草非行，流便於草，开张於行，草又处其中间。无藉因循，宁拘制则；挺然秀出，务於简易；情驰神纵，超逸优游；临事制宜，从意适便。有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。逸少秉真行之要，子敬执行草之权，父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也。』并评价逸少『得重名者，以真、行故也，举世莫之能晓，悉以为真、草一概』。现代著名学者、书法家胡小石认为张旭、怀素一派之狂草，便是由王献之草书发展而成的。

此外，大王近古，小王趋今，后人常用内和外拓来区分『二王』书迹，大王内，小王外拓。内近古，中正静美，外拓趋今，神俊妍美。就点画而言，内骨胜，外拓筋胜。古与今、内与外拓都是相对的概念，锺张比之『二王』可谓古，父子之间又为古今。人们往往将锺繇之书比为玉，将右军之书比作金，玉质温润，含蓄内敛，金质闪耀，精彩外敷。若拿『二王』比作金和玉，则羲之如玉，献之似金。古质今妍，没有优劣之别，只是风尚不同。诚如虞所言：『优劣既微，而会美俱深，故同为终古之独绝，百代之楷式。』

书中收录的信札，不仅是可供我们欣赏摹写的书法名迹，其内容也反应了一千多年前文人雅士的生活点滴。字里行间，既拉近了我们和古人的距离，也有助于我们对书法的理解体会。故欧阳曾：『所谓法帖者，率皆吊哀候疾，叙睽离，通讯问，施于家人朋友之间，不过数行而已。盖其初非用意，而逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生，使人骤见惊绝，守而视之，其意态愈无穷尽。至于高文大册，何尝用此。』