列宁早期俄国资本主义发展思想及对错误思潮的批判

导论
章 俄国资本主义“命运”问题与列宁批判错误思潮的缘起
一、俄国资本主义“命运”问题的产生及其意义
（一）俄国资本主义“命运”问题的产生
（二）俄国资本主义“命运”问题的内容
（三）俄国资本主义“命运”问题的意义
二、俄国资本主义“命运”问题之争
（一）早期启蒙者对俄国社会发展道路的探索
（二）马克思、恩格斯的“不通过资本主义卡夫丁峡谷”设想
（三）俄国民粹主义者提出“非资本主义道路”理论
（四）普列汉诺夫提出俄国将在“资本主义学校”毕业
（五）俄国自由主义者抛出资本主义“完美”论
三、列宁俄国资本主义发展观形成的历史与逻辑
（一）1887-1893年：成长为马克思主义者
（二）1893-1905年：论证俄国资本主义发展的必然性和进步性
（三）1905年革命后：探讨俄国资本主义发展的具体方式
（四）次世界大战前夕：提出资产阶级正在衰朽的思想

第二章 俄国资本主义发展可能性思想及对“人为论”的批判
一、批判“市场缺乏论”，论证俄国资本主义国内市场的建立过程
（一）资本主义国内市场的扩大主要靠生产消费
（二）资本主义的扩张性促使资本家寻求国外市场
（三）“人为的”资产阶级是在俄国自发生长着的
（四）世界资本主义影响并推动俄国资本主义的发展
二、批判“矛盾阻碍论”，阐述资本主义在矛盾中存在和发展的思想
（一）“矛盾不等于不可能”
（二）矛盾说明了资本主义瓦解和向高级形态转化的条件和原因
三、批判“人民经济论”，指出俄国资本主义“处在不发达的萌芽状态”
（一）“资本的统治已成事实”
（二）“人民工业”是处在不发达的萌芽状态的资本主义工业
（三）资本的本质与其发展程度无关
（四）不能以机器工业为标准衡量俄国资本主义
（五）俄国资本主义正在通过农奴制残余前进
四、列宁思想的当代价值
（一）发展中国家在参与经济全球化的进程中要警惕资本的剥削
（二）当代资本主义依然未能改变其为社会主义所取代的历史命运
（三）不能以经典社会主义为标准否认中国特色社会主义的社会主义性质

第三章 俄国资本主义发展进步性思想及对“破坏论”的批判
一、批判俄国社会经济“衰落论”，阐明俄国资本主义的历史进步作用
（一）俄国资本主义打破了农奴制经济的停滞落后状态
（二）俄国资本主义动摇了沙皇政府的封建专制统治
（三）俄国资本主义摧毁了农民对地主的人身依附关系
二、批判大机器工业“不稳定论”，指出危机能够加速俄国社会的演进
（一）“不稳定性”是资本主义生产所固有的
（二）“不稳定性”迅速改造了旧有的生产方式和社会关系
三、批判“执行使命很差”论，论证俄国资本主义能够使劳动社会化
（一）资本主义进步作用的大小不能以工厂工人数目来衡量
（二）工人运动的发展需要社会主义者在工人中间组织和宣传
四、列宁思想的当代价值
（一）社会主义国家要能够辩证地分析资本主义的历史作用
（二）世界社会主义运动的深入发展需要充分发挥无产阶级政党的领导作用
……
第四章 俄国资本主义发展“两条道路”思想及对“改良论”的批判
第五章 俄国资本主义发展落后性思想及对“停滞论，的批判
第六章 俄国资本主义历史暂时性思想及对”永恒论“的批判
第七章 列宁对待资本主义的态度转向及其内在联系
第八章 关于列宁早期俄国资本主义发展思想的几个论争
第九章 对列宁早期俄国资本主义发展观的评价

《列宁早期俄国资本主义发展思想及对错误思潮的批判》：
　　（二）马克思、恩格斯的“不通过资本主义卡夫丁峡谷”设想
　　横跨欧亚大陆的沙皇俄国与欧洲其他各国的关系及其特殊的社会发展状况，特别是俄国民粹主义者对《资本论》关于资本主义形成和发展规律的误释，以及他们对马克思、恩格斯关于俄国社会发展道路问题的发问，使得封建落后的俄国成为晚年马克思、恩格斯关注和研究的重要对象。
　　1.马克思明确提出“有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”
　　1877年10月，马克思在《给（祖国纪事）杂志编辑部的信》中否认资本主义生产起源理论的必然性。马克思曾在《资本论》德文版注释增补材料中批评了赫尔岑关于俄国社会发展问题的观点，即腐朽的旧欧洲必须通过泛斯拉夫主义的胜利才能获得新生。19世纪70年代中期，俄国民粹主义者尼。康‘米海洛夫斯基抓住马克思在增补材料中的这一论战性意见，认为马克思对俄国人为祖国寻找不同于西欧的社会发展道路的努力持否定态度，并把马克思关于西欧资本主义起源的历史概述变成“一般发展道路的历史哲学理论”，即“一切民族，不管它们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路”①。对此，马克思说：“他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。”②于是他写信给《祖国纪事》杂志编辑部以澄清米海洛夫斯基附加给他的错误观点。他在信中强调指出，《资本论》里“关于原始积累的那一章只不过想描述西欧的资本主义经济制度从封建主义经济制度内部产生出来的途径”①。也就是说，他关于资本主义形成过程的理论或者原始积累的理论是以西欧社会为主要研究对象的，至于西欧以外的前资本主义国家是否必然以同样的方式走上资本主义发展道路，是不能一概而论的。马克思还以古代罗马平民所遭到的命运为例指出，极为相似的事变发生在不同的历史环境中会引起完全不同的结果。因此，如果米海洛夫斯基硬要将资本主义原始积累的理论运用到俄国，只能得出这样的结论：假如俄国想要遵照西欧各国的先例成为一个资本主义国家，它不先把很大一部分农民变成无产者就达不到这个目的；而它一旦倒进资本主义怀抱以后，它就会和尘世间的其他民族一样受到那些铁面无情的规律的支配。②也就是说，俄国可以走与西欧各国不同的社会发展道路，可以不经过资本主义发展阶段，但只要它走上资本主义发展道路就必然要受资本主义发展规律的支配。
　　1881年，马克思在给俄国女革命家维·伊·查苏利奇的复信草稿中明确提出，俄国有可能在村社土地公有制基础上不经过资本主义发展阶段直接过渡到共产主义社会。马克思首先再次强调，《资本论》中关于资本主义生产起源的“历史必然性”限制在西欧各国的范围内。针对俄国农村公社的命运问题，他说：“它目前处在这样的历史环境中：它和资本主义生产的同时存在为它提供了集体劳动的一切条件。它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积极的成果。”③在此，马克思明确提出俄国“有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想，这即为后人所概括的“跨越论”。但是在给查苏利奇的正式复信中，马克思没有提到这个设想，只是说他深信“这种农村公社是俄国社会新生的支点；可是要使它能发挥这种作用，首先必须排除从各方面向它袭来的破坏性影响，然后保证它具备自然发展的正常条件”。
　　……