描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787501062102
内容简介
《齐长城与管子：齐长城经济文化考察》的思路和论证方法，可以从以下三方面看：
其一，齐长城的话题是历史话题，文化话题；管子是齐国贤相，一代经济学家。笔者设想：当齐长城遇上齐国的管子，或许有出人意料的故事发生。结果发现，管子与齐长城，犹如被人为分置于异地的左门、右户，虽然锈蚀剥落，而找来对拢后果然是——就连陈旧程度都一样——浑然一体的门面。笔者事先估计会是这样的结局走势，但是如此天衣无缝，是笔者没有想到的。
专家们可能认定这一切充其量不过是客观巧合，不然就是主观附会，而笔者则认为这是主观思路吻合于客观事实：这证明我们的思路是正确的。谓余不信，就请尝试一下再给齐长城另外安排一次邂逅相遇，限于齐国人物，譬如遇上国佐、田文、孙膑、冯谖、邹衍、淳于髡；他乡也将就，只要人物齐整，譬如遇上并非齐人的穆天子、楚庄王、宋襄公、郑子产、吕不韦，任是谁，看他们是否也像管仲那样，与齐长城丝丝人扣，若合符契。
其二，渤海之滨盛产海盐，我们将这一事实作为前提。先假设早有一道平原长城，对沿渤海滩涂盐场取一线拱卫之形，在北（《管子》书中有这道长城的身影，另有一道颇有争议、且不被看好的典籍旧传注支持这个假设）；现实中本来就有一道山岭长城，沿泰沂山脉一线对假设的平原长城呈堵截之势，在南。从齐地滩涂海盐想到齐长城，从假设的北部齐长城想到现实中的南部齐长城，皆令人感觉前因后果秋毫不爽。
其三，如果尝试让齐长城遇上战争，东西走向的齐长城当然只能抵御南方的入侵，不可能抵御西方、西南方、西北方的入侵。但是历史告诉我们什么？历史认真地说：春秋、战国时期，敌国从西方、西南方、西北方的入侵屡屡不断；至于南方，齐国南境从来没有发生过蚁傅齐长城的战事。历史不说假话，当年，无论春秋时期，还是战国时期，齐国的卫国战争用不着齐长城，齐长城也并没有参与过齐国的卫国战争。
其一，齐长城的话题是历史话题，文化话题；管子是齐国贤相，一代经济学家。笔者设想：当齐长城遇上齐国的管子，或许有出人意料的故事发生。结果发现，管子与齐长城，犹如被人为分置于异地的左门、右户，虽然锈蚀剥落，而找来对拢后果然是——就连陈旧程度都一样——浑然一体的门面。笔者事先估计会是这样的结局走势，但是如此天衣无缝，是笔者没有想到的。
专家们可能认定这一切充其量不过是客观巧合，不然就是主观附会，而笔者则认为这是主观思路吻合于客观事实：这证明我们的思路是正确的。谓余不信，就请尝试一下再给齐长城另外安排一次邂逅相遇，限于齐国人物，譬如遇上国佐、田文、孙膑、冯谖、邹衍、淳于髡；他乡也将就，只要人物齐整，譬如遇上并非齐人的穆天子、楚庄王、宋襄公、郑子产、吕不韦，任是谁，看他们是否也像管仲那样，与齐长城丝丝人扣，若合符契。
其二，渤海之滨盛产海盐，我们将这一事实作为前提。先假设早有一道平原长城，对沿渤海滩涂盐场取一线拱卫之形，在北（《管子》书中有这道长城的身影，另有一道颇有争议、且不被看好的典籍旧传注支持这个假设）；现实中本来就有一道山岭长城，沿泰沂山脉一线对假设的平原长城呈堵截之势，在南。从齐地滩涂海盐想到齐长城，从假设的北部齐长城想到现实中的南部齐长城，皆令人感觉前因后果秋毫不爽。
其三，如果尝试让齐长城遇上战争，东西走向的齐长城当然只能抵御南方的入侵，不可能抵御西方、西南方、西北方的入侵。但是历史告诉我们什么？历史认真地说：春秋、战国时期，敌国从西方、西南方、西北方的入侵屡屡不断；至于南方，齐国南境从来没有发生过蚁傅齐长城的战事。历史不说假话，当年，无论春秋时期，还是战国时期，齐国的卫国战争用不着齐长城，齐长城也并没有参与过齐国的卫国战争。
目 录
导言
第一章 有关齐长城的典籍记载
一 齐长城的起点、终点及走向
二 被误解、曲解的《战国策·秦策一》和《齐记》
三 《史记》记载各国修筑长城的情况
四 《史记》记载各国长城的章法
五 对《史记》长城记载体例的几点补充说明
六 《史记》对齐长城的特殊处理
七 齐长城不可能修建于战国时期
第一章 有关齐长城的典籍记载
一 齐长城的起点、终点及走向
二 被误解、曲解的《战国策·秦策一》和《齐记》
三 《史记》记载各国修筑长城的情况
四 《史记》记载各国长城的章法
五 对《史记》长城记载体例的几点补充说明
六 《史记》对齐长城的特殊处理
七 齐长城不可能修建于战国时期
第二章 春秋、战国时期的战争
一 春秋时期的战争
二 战国时期的战争
三 从围棋和象棋看春秋、战国时期的战争
第三章 管仲的富国韬略
一 管子对货币作用的认识
二 管子的“籍于”思路，以及基于“籍于”思路的经济阴谋
三 管子的海盐文章
四 齐国的海盐优势
第四章 从春秋时期的经济形势看齐长城的价值意义
一 《管子》书中的“长城”
二 管子的“百里之城”
三 齐长城的关口——齐国的海关
四 穆陵关下的盐痕迹——防止盐走私的证据
第五章 最早开发齐地的莱夷人
一 “禹贡”和莱夷人
二 殷商王朝对潍夷的战争
三 齐国与莱夷人的关系
四 渤海之滨的盐场
五 徐广注的启发：阴雍长城之地
第六章 齐国何以得名“齐”
一 齐国之得名，无关乎肚脐眼
二 齐国之得名，缘于“天齐”海盐
三 甲骨文、金文“齐”字像“水火之齐”
四 中草药是如何由“水火之齐”变为“火剂汤”的
五 从“水火之齐”的“天齐”向“肚脐眼”的蜕变
收尾
一 “齐长城”修建年代推论
二 史前“长城”
三 齐长城复线
后记
在线试读
《齐长城与管子：齐长城经济文化考察》：
清理好周边关系之后，我们再回到齐长城话题，从《史记》记载各国长城的体例说起。
我们总结过司马迁记载修建长城的体例，就是：凡是用于“备胡”的记于《匈奴列传》，只系于某王而不记其年；凡是不用于“备胡”而用于防御中原邻国的，则记于各国《世家》，记其王亦记其年。现在我们就根据《史记》体例进行推论，这些推论没有难度，只需要一点点逻辑思维能力就行。
我们知道，齐长城界分齐、鲁故国，南北都没有匈奴踪迹。所以齐长城不是为“备胡”而修筑的。
既然齐长城不是“备胡”的产物，所以关于齐长城的修筑，不应当记载于《匈奴列传》。
进而可以推论：如果齐长城修建于春秋时期，就记载于《齐太公世家》，如果齐长城修建于战国时期，就记载于《田敬仲完世家》。
但是当我们翻卷过《匈奴列传》，以及《齐太公世家》和《田敬仲完世家》，遗憾的是，不仅《匈奴列传》，两处《世家》也皆只字未提齐长城。也就是说，《史记》没有记载齐长城的建造。
我们的推论只好临时止步。
同样是《史记》失载，但是这道齐长城，与顾炎武所谓的“韩长城”，以及楚国的“方城”，给人们的感觉很不一样。
“韩长城”与“楚长城”干脆不见踪影。《史记》没有记载过韩国的长城（如果记载的话，应当在《韩世家》），可能是因为司马迁对后人记之于《后汉书·郡国志》的这条河南尹之卷“经阳武到密”的长城有所忽略。《史记》也没有记载楚国的长城（如果有记载的话，应当在《楚世家》），则可能是司马迁认为方城仅仅是山形，而不是真的长城。
《史记》没有记载齐长城的修建时间，以及修建目的，而这道齐国长城本身，《史记》倒是屡屡提起。我们大概还记得前面引证过的《楚世家》，还记得那个擅长用“弱弓微缴”射雁的楚国人吧，他就对顷襄王说过“还盖长城以为防”，还说过“长城之东收而太山之北举矣”。还有《苏秦列传》燕王问苏代的话：“吾闻齐有清济浊河，可以为固，长城钜防，足以为塞，诚有之乎？”这番话与《战国策·秦策一》张仪说秦惠王的那番话（“济清河浊”“长城钜防”云云，已见前引）相似乃尔，大概“清济浊河”（或“济清河浊”）、“长城钜防”云云在当时人人皆知，已经近乎成语了。尚有《赵世家》的成侯七年“侵齐，至长城”。《六国年表》对赵国侵齐长城的事，于赵国、于齐国，都有记载：赵国是“侵齐至长城”，齐国则是“赵侵我长城”。《田敬仲完世家》又有威王某年“赵人归我长城”的记载。
《楚世家》《赵世家》《田敬仲完世家》以及《苏秦列传》，都有齐国的长城伸眉露脸，证明司马迁对这条齐国南边、后来是境内的长城是关注过的；而司马迁对这条长城的修建时间和目的皆一字未提。
可以继续我们的推论了。面临《史记》对于齐长城建造年代失载这种情况，我们的推论将走向何方？我们还有两种可能——而且仔细考虑，我们没有第三种可选方向了：第一种可能，司马迁可能对于齐长城的修建年代有所不知。但是如果只是对修建年代有所不知，司马迁应当有所声明，就像对于齐地的“八神”，司马迁在《封禅书》就作了如下声明：“八神，将自古而有之，或日太公以来作之。齐所以为齐，以天齐也。其祀绝，莫知起时。”而司马迁对齐长城并没有做出任何声明，这说明司马迁并非只是对齐长城修建年代有所不知。
……
清理好周边关系之后，我们再回到齐长城话题，从《史记》记载各国长城的体例说起。
我们总结过司马迁记载修建长城的体例，就是：凡是用于“备胡”的记于《匈奴列传》，只系于某王而不记其年；凡是不用于“备胡”而用于防御中原邻国的，则记于各国《世家》，记其王亦记其年。现在我们就根据《史记》体例进行推论，这些推论没有难度，只需要一点点逻辑思维能力就行。
我们知道，齐长城界分齐、鲁故国，南北都没有匈奴踪迹。所以齐长城不是为“备胡”而修筑的。
既然齐长城不是“备胡”的产物，所以关于齐长城的修筑，不应当记载于《匈奴列传》。
进而可以推论：如果齐长城修建于春秋时期，就记载于《齐太公世家》，如果齐长城修建于战国时期，就记载于《田敬仲完世家》。
但是当我们翻卷过《匈奴列传》，以及《齐太公世家》和《田敬仲完世家》，遗憾的是，不仅《匈奴列传》，两处《世家》也皆只字未提齐长城。也就是说，《史记》没有记载齐长城的建造。
我们的推论只好临时止步。
同样是《史记》失载，但是这道齐长城，与顾炎武所谓的“韩长城”，以及楚国的“方城”，给人们的感觉很不一样。
“韩长城”与“楚长城”干脆不见踪影。《史记》没有记载过韩国的长城（如果记载的话，应当在《韩世家》），可能是因为司马迁对后人记之于《后汉书·郡国志》的这条河南尹之卷“经阳武到密”的长城有所忽略。《史记》也没有记载楚国的长城（如果有记载的话，应当在《楚世家》），则可能是司马迁认为方城仅仅是山形，而不是真的长城。
《史记》没有记载齐长城的修建时间，以及修建目的，而这道齐国长城本身，《史记》倒是屡屡提起。我们大概还记得前面引证过的《楚世家》，还记得那个擅长用“弱弓微缴”射雁的楚国人吧，他就对顷襄王说过“还盖长城以为防”，还说过“长城之东收而太山之北举矣”。还有《苏秦列传》燕王问苏代的话：“吾闻齐有清济浊河，可以为固，长城钜防，足以为塞，诚有之乎？”这番话与《战国策·秦策一》张仪说秦惠王的那番话（“济清河浊”“长城钜防”云云，已见前引）相似乃尔，大概“清济浊河”（或“济清河浊”）、“长城钜防”云云在当时人人皆知，已经近乎成语了。尚有《赵世家》的成侯七年“侵齐，至长城”。《六国年表》对赵国侵齐长城的事，于赵国、于齐国，都有记载：赵国是“侵齐至长城”，齐国则是“赵侵我长城”。《田敬仲完世家》又有威王某年“赵人归我长城”的记载。
《楚世家》《赵世家》《田敬仲完世家》以及《苏秦列传》，都有齐国的长城伸眉露脸，证明司马迁对这条齐国南边、后来是境内的长城是关注过的；而司马迁对这条长城的修建时间和目的皆一字未提。
可以继续我们的推论了。面临《史记》对于齐长城建造年代失载这种情况，我们的推论将走向何方？我们还有两种可能——而且仔细考虑，我们没有第三种可选方向了：第一种可能，司马迁可能对于齐长城的修建年代有所不知。但是如果只是对修建年代有所不知，司马迁应当有所声明，就像对于齐地的“八神”，司马迁在《封禅书》就作了如下声明：“八神，将自古而有之，或日太公以来作之。齐所以为齐，以天齐也。其祀绝，莫知起时。”而司马迁对齐长城并没有做出任何声明，这说明司马迁并非只是对齐长城修建年代有所不知。
……
评论
还没有评论。