现代性问题研究

1.追寻现代性问题研究的发展轨迹，清晰把握现代性问题的由来、实质、各种观点及问题域等。

2.在我国，当前及以后相当长一段历史时期，首要的问题是如何快速实现全面现代化并发展起来，与此相应的重要问题，是如何快速实现科学与民主、理性与自由。参考当代西方学者的现代性问题研究，可以让我们在现代化实践过程中少走弯路，在新形势下深化社会政治哲学研究，增强文化自觉与文化自信。

现代性是在启蒙运动和资产阶级科技革命、工业革命和政治革命的历史巨变中形成的新时代意识，它的根本特征是从过去的传统和历史典范中寻找自己时代合理性的依据。可以说，理性的文化和自由的社会结构是现代性的两个轴心。现代性问题是20世纪60年代以来国际学术界讨论的中心之一，本书精选了当代西方学者关于现代性问题研究的14本著作，并紧紧围绕这些代表性研究成果进行了简要点评，可使读者清晰把握、进一步研究现代性问题的由来、实质、各种观点及问题域等，为我过的现代化进程少走弯路提供一定借鉴。

?时期，首要的问题是如何快速实现全面现代化并发展起来，与此相应的重要问题，是如何快速实现科学与民主、理性与自由。参考当代西方学者的现代性问题研究，可以让我们在现代化实践过程中少走弯路，在新形势下深化社会政治哲学研究，增强文化自觉与文化自信。

李福岩，1968年2月生人，辽宁省辽阳县人，哲学博士，沈阳师范大学马克思主义学院副院长、教授，主要研究方向为社会政治哲学、马克思主义哲学。1990年获沈阳师范学院哲学学士学位，2000年获清华大学法学硕士学位，2008年获南开大学哲学博士学位。在《马克思主义与现实》等刊物山发表论文60余篇，出版专著3部《马克思政治哲学与后现代政治哲学的关系研究》（中国社会科学出版社2012）、《法国大革命的政治哲学思索》（北京师范大学出版社2011）、《小康社会与民主》（辽宁大学出版社2006）。

一、《现代文明与人的困境——马尔库塞文集》

［美］赫伯特·马尔库塞

二、《现代性的哲学话语》

［德］于尔根·哈贝马斯

三、《现代性的碎片——齐美尔、克拉考尔和本雅明作品中的现代性理论》

［英］戴维·弗里斯比

四、《纯粹现代性批判——黑格尔、海德格尔及其以后》

［美］大卫·库尔珀

五、《现代性的困境——哲学、文化和反文化》

［美］劳伦斯·E卡洪

六、《现代社会冲突——自由政治随感》

［英］拉尔夫·达仁道夫

七、《现代主义的政治——反对新国教派》

［英］雷蒙德·威廉斯

八、《现代性的五个悖论》

［法］安托瓦纳·贡巴尼翁

九、《现代性与自我认同——现代晚期的自我与社会》

［英］安东尼·吉登斯

十、《现代性与矛盾性》

［英］齐格蒙特·鲍曼

十一、《可选择的现代性》

［美］安德鲁·芬伯格

十二、《自反性现代化——现代社会秩序中的政治、传统与美学》

［德］乌尔里希·贝克、［英］安东尼·吉登斯、

［英］斯科特·拉什

十三、《现代性理论》

［匈］阿格尼丝·赫勒

十四、《单一的现代性》

［美］弗雷德里克·詹姆逊

后记

一、《现代文明与人的困境——马尔库塞文集》［美］赫伯特·马尔库塞著

李小兵等译

生活·读书·新知三联书店，1989年第1版

作者简介

赫伯特·马尔库塞（1898—1979），是闻名世界的美籍德裔哲学家、社会批判理论家、法兰克福学派非常重要的成员。学界有人甚至将马尔库塞与马克思、并列，简称他们为“3M”（Marcuse，Marx，Mao）。马尔库塞的生平和著作给人的鲜明印象，是因为他始终站在对当代资本主义社会理论进行批判斗争的前列，始终把对哲学、文化、意识形态理论的批判与对资产阶级社会的现实状况的批判结合起来。正如当代英国著名学者麦克莱伦所说：“马尔库塞是法兰克福学派中著名的，也是研究所成员中没有放弃他的早期革命观点的人。”

1898年7月19日，马尔库塞出生于柏林一个有教养的犹太资产阶级家庭。1979年7月29日，他在赴德意志联邦共和国讲学途中逝世于施塔恩贝克，享年81岁。1917年至1919年间，他应征入伍，成为柏林—莱茵契根道夫士兵委员会的委员，参加过德国社会民主党左翼。1918年德国十一月革命失败后，他前往柏林大学和弗赖堡大学学习现象学与存在主义。1922年，在存在主义哲学家海德格尔指导下，马尔库塞完成了博士论文《黑格尔本体论与历史性理论的基础》，获得弗赖堡大学哲学博士学位。1932年，马尔库塞加入法兰克福社会研究所，之后逐渐成为法兰克福学派的中坚人物。希特勒上台后，他离开德国，随研究所经巴黎、日内瓦，流亡到美国。第二次世界大战期间，他转到美国华盛顿战略服务局、国务院情报研究处工作。第二次世界大战结束后，他并没有与霍克海默尔（又译“霍克海默”）、阿多诺一道返回德国重建研究所，而是继续留在美国工作，并因此成为经济、政治、文化诸方面皆发达的美国工业社会的见证人。从1951年开始，他作为政治理论家先后在哥伦比亚大学、哈佛大学、勃兰代斯大学任教。20世纪60年代末至70年代初，他曾一度成为浪潮汹涌的德国、美国新左派运动与学生运动的“精神领袖”及主要代言人，被誉为“美国新左派运动之父”。因此，他对经典马克思主义以及政治和社会斗争的态度，都比法兰克福学派其他成员更激进。马尔库塞的哲学思想深受黑格尔、胡塞尔、海德格尔和弗洛伊德的影响，同时也受马克思早期著作的影响很大。从20世纪50年代开始，他主要从事对当代资本主义的分析和批判，主张把弗洛伊德主义、存在主义与马克思主义结合起来。

一、《现代文明与人的困境——马尔库塞文集》马尔库塞一生著作很多，共出版论著、论文、论集、谈话录近百种之多，影响较大的有《黑格尔本体论与历史性理论的基础》（1932年）、《理性和革命》（1941年）、《爱欲和文明》（1955年）、《苏联马克思主义——一种批判的分析》（1958年）、《单面人》（1964年）、《纯粹容忍批判》（1965年）、《论辩证法的否定概念》（1968年）、《反革命和造反》（1972年）、《批判哲学研究》（1972年）、《革命还是改良》（1972年）、《审美之维》（1978年）、《无产阶级的物化》（1979年）等。

写作背景

第二次世界大战以后，科学技术成为西方现代化的重要资源，其双重作用也日益凸显出来。科学技术不仅在物质生活领域中成为“生产力”，给发达工业社会带来了巨大的社会物质财富，而且也深深地影响了意识形态领域，成功地塑造了一种单向度的技术理性。在这种技术理性的支配下，不仅人对自然的改造以剥夺自然的诗意为代价，而且人的精神文化活动也普遍地受到操纵，这就使得人的自由、解放在现代文明的背景下陷入了新的困境。面对这样的现实，西方文化传统中苛刻的批判思维指向了启蒙时代以来一向免于批判的科学技术。作为法兰克福学派代的重要思想家，马尔库塞恪守该学派社会批判理论的基本原则，对科学技术展开了具体而又系统的批判。

中心思想

马尔库塞对科学技术的批判大致可以分为两部分：社会学批判和哲学批判。他对科学技术的社会学批判，构成了其科学技术批判思想中富有特色的部分。在这里，马尔库塞区别于其师海德格尔，不囿于对科学技术的本质做形而上的思辨，而是比较注重对科学技术的消极社会功能做具体的揭露。正因为如此，有的西方学者称马尔库塞是“被应用的海德格尔”。

全书由9篇文章构成，共约185万字。

分章导读

篇文章《论萨特的存在主义》，主要从五个方面阐释了萨特存在主义产生的理论背景、主要内容，分析了萨特《存在与虚无》的内在矛盾以及对传统哲学严肃精神的瓦解。

在这篇文章的引言中，马尔库塞首先分析了萨特存在主义理论产生的时代背景。马尔库塞说，萨特所处的“时代是一个充满极权恐怖的时代：纳粹统治的力量登峰造极，德军的铁蹄践踏着法兰西”，“主体被困在沮丧和失败的牢笼之中”，人生存在“一个没有希望、意义、进步以及未来的世界中”。因而，在此时代背景下产生的萨特存在主义哲学“将要考察弥漫于我们世界的荒谬感”，像笛卡儿（又译“笛卡尔”）哲学那样，“在我思的自我确证中，在对自我的意识中，找到了自身的基础”赫伯特·马尔库塞.现代文明与人的困境——马尔库塞文集［M］.李小兵，等译.上海：生活·读书·新知三联书店，1989：2.。进而，马尔库塞指出，萨特试图在具体的人类生存哲学中展开崭新的体验，萌生了新的反体系化的理性主义哲学——存在主义。存在主义哲学发展横跨战争、解放与重建三个时期，萨特还把存在主义定义为“存在先于本质并永远创造着本质”的学说。在这篇文章引言的后部分，马尔库塞概要归结了存在主义哲学的理论本质，他说，“《存在与虚无》作为存在主义的哲学基础，是对人类自由的本体论—现象学阐述”，“带有浓厚的德国唯心主义哲学色彩”，“是黑格尔《精神现象学》和海德格尔《存在与时间》的重述”，“把他自己的哲学与无产阶级的革命解放理论联系在一起”，成为一种“意识形态性质的本体论”赫伯特·马尔库塞.现代文明与人的困境——马尔库塞文集［M］.李小兵，等译.上海：生活·读书·新知三联书店，1989：68.。

在这篇文章的部分，马尔库塞批判性地重述了萨特《存在与虚无》一书对人际关系解释的两个基础性概念的矛盾，即“自为存在”与“他者”的内在矛盾关系，导致了自为主体、自由主体无法达到自由的理论困境。马尔库塞认为，在《存在与虚无》中，萨特区分了两种类型的存在：自为的存在（为我）与自在的存在（在我）。马尔库塞理解说：“自为存在，作为人的存在，是一个不断‘创造’其自身存在的自由主体”，“追问的指向就是人在世界中存在的完整和具体的结构”赫伯特·马尔库塞.现代文明与人的困境——马尔库塞文集［M］.李小兵，等译.上海：生活·读书·新知三联书店，1989：89.。进而，马尔库塞指出，萨特把自由与人的存在等同起来，推出人对其存在要负全部和不可辩解的责任，人就是不断地自我创造，以达到自身的完满性与整体性。而他者的存在是对我的“注视”，构成基本内在的人际关系，包括肉体的施虐与受虐、对他者彻底摧毁的仇恨关系，使自我难以获得解放，走入西西弗斯荒谬的劳作。

在这篇文章的第二部分，马尔库塞批判性地分析了萨特自由本体论在理论与现实中的困境。马尔库塞认为，萨特在基本人际关系构想的理论基础上，终论证的是人类存在与自由的本体论等同；萨特的论证并不是唯心主义的超验本体论哲学，他试图揭示关于人的概念的现实性。萨特认为，人在根本上是活动、行动、行为，改变境遇的决定是严格个人的构想，变革的活动是严格的个人行为，“人即使在锁链中也是自由的”。对此，马尔库塞指出，萨特的自由理论导致了一种唯心主义的自由观，“对人的自由的论述到此已达到自行退场的地步”，反向证明刽子手屠刀下的犹太人是自负其责地选择的自由人，甚或可以为刽子手提供辩解，因而也就消解了自由。进而，马尔库塞指出，萨特的“自为”一词包括了我和我们，既是集体意识又是个体意识，把本体论的主体与历史的主体虚假地等同了起来，把人的存在的具体特性等同于人的普遍本质。关于具体人类存在的存在主义的本体论基础因而付诸东流了，其非辩证的自由观“回避了人在经验现世界中所经受的苦难”。

在这篇文章的第三部分，马尔库塞批判性地分析了萨特的“演示存在”概念。马尔库塞认为，萨特在描述自为对每一偶然境遇中的内在超越时，运用了“演示存在”这一术语，并强烈地暗示了这种内在超越的普遍化。马尔库塞说：“在萨特哲学中，作为人的解放之杠杆的物化状态，出现在两个不同层面：（1）在作为性欲态度的个体层面；（2）在作为无产阶级革命态度的社会层面。”但萨特并没有在这两个层面之间建立联系，个层面与主要的哲学论证有紧密联系，而第二个层面却完全被排斥在哲学论证之外。因而，引导萨特在物化和异化的领域中寻找自由的现实意向性，同样把他引向社会历史领域。

在这篇文章的第四部分，马尔库塞批判性地分析了萨特的自由本体论在唯物历史领域的困境。马尔库塞说，在萨特对社会历史领域的分析中，“主体的物化”表现在工厂劳动者的存在中；萨特以黑格尔的方式分析主人和奴隶之间关系的方式，分析了资本家和雇工之间的关系，认为唯物主义自由概念本身就是物化的牺牲品；萨特承认革命是人类解放的方式，但前提是人有自由去把握这个解放。这在马尔库塞看来，萨特对主体自由理论的社会历史分析出现了一个荒唐的结论前提：“人必须在他的解放之前就是自由的。”赫伯特·马尔库塞.现代文明与人的困境——马尔库塞文集［M］.李小兵，等译.上海：生活·读书·新知三联书店，1989：39.

在这篇文章的第五部分，马尔库塞批判性地分析了萨特存在主义哲学瓦解传统哲学风格努力的失败。马尔库塞认为，从亚里士多德到黑格尔、海德格尔的传统哲学以一种“严肃精神”、纯哲学的规范性的哲学风格论说人的实在性问题，而萨特则要把传统哲学的“严肃精神”从哲学中驱逐出去，来瓦解传统哲学风格。这反映出存在主义哲学的内在矛盾——个体的人与类主体之间的矛盾。人本身作为类型是哲学的真正课题，而“人的内在核心却依然是外在于哲学的东西”。因而，萨特只能在个人主体与普遍自我之间徘徊。进而，马尔库塞指出，人只有作为具体的人才能加以描述和阐释，但萨特的存在主义却无法将人具体化，反而使人抽象化了；萨特对人生存的极权组织体验，使人们在一种自由的社会形式中去憧憬自由之外，便别无其他选择了。

在这篇文章的跋中，马尔库塞概括全篇说，存在主义让人领悟到唯有现实才有价值，似乎萨特接受了现实，不过其坚守的是彻底对抗的道路；哲学就变为了政治，成为一种政治化了的哲学，存在主义概念在向现实宣战中被拯救出来，“而在知识中，现实依然是胜利者”赫伯特·马尔库塞.现代文明与人的困境——马尔库塞文集［M］.李小兵，等译.上海：生活·读书·新知三联书店，1989：49.。

第二篇文章《弗洛伊德的人的概念的过时性》，马尔库塞提出，弗洛伊德学说的某些基本假定快过时了，本我、自我和超我的具体化的个人过时了，进而试图说明精神分析的基本概念本身的社会意义与政治意义，阐释其社会政治批判理论思想来源。当代社会的变迁以社会原子主义取代了弗洛伊德的精神分析模式，弗洛伊德及其传人关于理论及其治疗法之间的矛盾裂痕扩大了，因其所帮助的对象似乎是现存的权力秩序而非个人，因而只能在现代工业社会的政治生活中发光发亮。
［德］马克斯·霍克海默，西奥多·阿道尔诺 著

渠敬东，曹卫东译

上海人民出版社，2006年