周策纵作品集5：弃园诗话（熔铸古今，汇文史、哲学、红学精华之作、全面呈现一代汉学大师的学术人生）

推荐一：《诗经·关雎》中“君子”是否“求”得淑女？
　　是哪次征伐导致屈原《哀郢》中人民“离散相失”？
　　苏东坡的《念奴娇·赤壁怀古》应如何断句？
　　几种时态造就了周邦彦《兰陵王》词中的惆怅无尽之感？
　　推荐二：由诗窥史，借史读诗，感诗者之情，会词人之意

本书选取了周策纵教授论诗评词方面的经典文章，包括《试考苏轼赤壁词格律与原文》《周邦彦词考释》《译记》《关于定形新诗体的提议》《论》《诗词的“当下”美》《从论屈原的放逐》《论胡适的诗》等文章。
　　诗词不仅是作者抒发内心情感的表现形式，也是后世了解作者生平、生活时代与个人境遇的途径。周策纵教授运用分析时态、考证诗词的写作时间与地点，并结合相关史书中记载的方法，对一些我们耳熟能详的诗词提出了新见解。

周策纵，湖南省祁阳县人，是名满中外的汉学大师。周教授1942年毕业于中央政治大学，1948年赴美留学，获密歇根大学硕士及博士学位。其后任教威斯康星大学东亚语言文学系及历史系，被授予“终身教授”荣誉称号。其代表作《五四运动史》（The May Fourth Movement: Intellectual Revolution in Modern China）于1960年由哈佛大学出版社出版，影响甚广。周教授于学无所不窥，甲骨、金文、经学、红学、历史、诗歌、小说、翻译等皆有所涉猎；为文熔铸古今，汇通中外。既为当今士林仰望，亦足为后世所宗。

简 目
一 《诗经·关雎》为不断追求的诗新解
二 苏轼《念奴娇》赤壁词格律与原文试考
三 诗歌·党争与歌妓：周邦彦《兰陵王》词考释
四 一察自好：清代诗学测征
五 从《哀郢》论屈原的放逐
六 屈原《哀郢》新译
七 《哀郢》译记
八 定形新诗体的提议
九 论《诗话》
十 再论李商隐《无题》诗答徐复观先生
十一 关于屈原与杜甫
十二 论词体的通名与个性
十三 诗词的“当下”美
十四 新诗多元一元论
十五 论胡适的诗
十六 The Early History of the Chinese Word Shih（Poetry ）
出版后记

详 目

一 《诗经·关雎》为不断追求的诗新解
问答
二 苏轼《念奴娇》赤壁词格律与原文试考
三 诗歌·党争与歌妓：周邦彦《兰陵王》词考释
（一）“沉郁顿挫”与叙述者
（二）词中时态的分析
（三）此词作成的时地
（四）政治逆转下的太学和献赋的困境
（五）太学地区与歌妓关系
（六）离京南下和《兰陵王》的“累积意境”
四 一察自好：清代诗学测征
五 从《哀郢》论屈原的放逐
六 屈原《哀郢》新译
七 《哀郢》译记
八 定形新诗体的提议
九 论《诗话》
十 再论李商隐《无题》诗答徐复观先生
十一 关于屈原与杜甫
十二 论词体的通名与个性
十三 诗词的“当下”美
（一）导言：抒情体系与“当下”之定义
（二）前人以“自然”境界评陶、谢诗
（三）“自然”与“直寻”：短促时间因素
（四）“自然”与自我意识，变动与时空敏感
（五）诗：志之所趋——抒情诗的“我”与“现在”
（六）自我之省略
（七）时态的混淆与“当下”美
十四 新诗多元一元论
十五 论胡适的诗
十六 The Early History of the Chinese Word Shih（Poetry ）
The Earliest Occurrences of the Word in the Classics
Previous Interpretations and Definitions
Identification of 寺（邿、诗）in the Oracle Inscriptions
The Origin of the Word诗and a Suggested Interpretation
Editor’s Preface for the Second Edition
Preface of the First Edition
出版后记

推荐语：
　　策纵先生久居美国，为中外咸知的名教授，博学而多才，思深而文密，我曾称他是一位综合性学者，因为学者兼中西，又通古今。他作七律诗极有精思新句，不落巢臼，然而也善于写写“白话新体诗”，都有雅人深致而无时俗庸陋气。盖根底厚，天赋高，又非常用功，精力充沛——我没见过他在百端忙碌中有过一回露出倦容。所以学有成就，总非偶然之事。
　　——周汝昌

一 《诗经·关雎》为不断追求的诗新解
　　我今天讲的是我一直想发表而未发表的文章的内容。之所以选择到港大中文系来讲，是因为这里有好几位专门研究古文字、《诗经》和古代经典的先生，便于切磋。
　　《关雎》是《诗经》开卷首，地位很重要，古今研究者极多，但一般都受《毛传》的影响，认为这是写结婚的诗，是帝王和后妃恋爱结婚的诗。顾颉刚先生他们的《古史辨》所疑甚多，但没有怀疑到这首诗是否真正写结婚。只有胡适先生在当年一篇讲演中提到不是结婚的诗（由刘大杰记录），但没有举出理由。一般认为诗中君子和淑女已结了婚，主要根据是后几句：“窈窕淑女，琴瑟友之”，“窈窕淑女，钟鼓乐之”。他们认为“钟鼓”是婚礼上用的乐器，但实际并非如此。王先谦《诗三家义集疏》已指出，房中乐绝不会用钟鼓。郑玄早已说过“琴瑟在堂，钟鼓在庭”，琴瑟和钟鼓分别用在大厅和庭院中演奏，绝不会在洞房中使用。婚礼中是否用音乐似乎也是个问题。所以我很怀疑《关雎》是一首讲结婚的诗。
　　再从这诗分段的情形看，也使我们发现好些问题。《毛传》分为三章，分别各为四、八、八句：
　　（一）
　　关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑！
　　（二）
　　参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
　　求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉！辗转反侧。
　　（三）
　　参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
　　参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。
　　（《周南·关雎》。标点据陈子展：《诗经直解》，上海：复旦大学出版社，1983，1—5页）
　　东汉郑玄（127—200）改为五章，每章四句：
　　（一）
　　关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑！
　　（二）
　　参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
　　（三）
　　求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉！辗转反侧。
　　（四）
　　参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
　　（五）
　　参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。
　　郑玄之所以重新分章，可能是觉得《毛传》的分章不够合理，因为那分的第二章和第三章虽然各为八句，句数相等，但这两章的句式和内容都不对称，所以索性分作五章，每章四句。算是比较合理。
　　不过我还有些疑问：这诗三次用了“参差荇菜，左右○之。窈窕淑女，□□○之”的排比句式，为什么中间却插入一段“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧”呢？拿郑玄的分章一看，第二章和第三章似乎有不可分割的关系，因为第二章的末句“寤寐求之”和第三章的首句相连贯，有“顶真”（或“顶针”）的关系，即都用“求之”衔接。这样看来，若把郑玄的二、三两章合并就比较合理。可是这样一来，用“参差荇菜”起头的排比句式就成了八、四、四的句式了，也不见得很合理。
　　我遍查《诗经》的通例，凡有排比句的诗，其排比句（或称“重章”）的句数、字数，有时连句式都相同，几乎没有例外。《国风》160首中，142首有排比句，只有18首没有。《小雅》74首，51首有排比句，只有23首没有。《国风》和《小雅》共计234首诗，其中193首有排比句，没有排比句的只有41首。凡是有排比句式的诗，其排比部分，句数、字数和句式都必定相同。没有像《关雎》诗的排比句中突然加上“求之不得，……”的语句，而使排比句式的句数、字数不同的例子。例如《周南》第二首《葛覃》首章“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋”与次章“葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫”是排比式，而首章与次章都是六句，句数、句式与字数都相同。又如第三首《卷耳》，第二章和第三章是排比句式，所以句数、字数和句式也完全一样，是对称均衡的。第四首《樛木》，全篇三章都排比，所以三章的结构都相同。第五首《螽斯》，第六首《桃夭》，第七首《兔罝》，第八首《芣莒》，也是如此。第九首《汉广》共三章，二、三章结构相同，章末四句和二、三章末四句文字全同，所以一、二、三章都是八句，句数、字数各章都相等。第十首《汝坟》共三章，每章四句，每句四字，、二章是排比式，都非常整齐。第十一首《麟之趾》共三章，都是排比式，各章句数、字数、句式全同。《周南》除《关雎》外都十分整齐，无一例外。《召南》也是一样，凡是排比句的章节，句数、字数和句式都相同。
　　再拿第三十九首《邶风》的《泉水》来看，全诗共四章。首章无排比，类似《关雎》；二、三章“出宿于泲，饮饯于祢”和“出宿于干，饮饯于言”有些排比，虽然两章字数不等，但都是六句。第四章也没排比。每章都各六句。再看第四十首《北门》，共三章，每章七句。首章无排比，近似《关雎》。二、三章有排比，句式全同。各章末三句都是“已焉哉！天实为之，谓之何哉！”可见十分整齐匀称。再看一百二十六首《秦风》的《车邻》，共三章。首章无排比，四句，每句四字，正如《关雎》；二、三章是排比式，各六句，句式、字数全同……
　　总之，《国风》《小雅》，甚至全部《诗经》，凡有排比或重章的地方，句数都相同，结构也是均匀对称的，完全没有例外。因此我觉得《关雎》原文也应该这样，凡是由“参差荇菜，……”领头的一段都是八句，才符合《诗经》的通例。我的拟测如下：
　　关雎周南毛诗国风
　　（一）
　　关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
　　（二）
　　参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
　　求之不得。寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。
　　（三）
　　参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
　　友之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。
　　（四）
　　参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。
　　乐之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。
　　这里我应该说明一下，我拟测的三、四两章里，都用了“顶真”的句子，如“友之不得”和“乐之不得”。这当然一方面已有“求之不得”的前例，其实《诗经》在别的地方也有用过“顶真”句子的例子，这里就不必多说了。
　　我有了这种假设后，再看《论语·八佾》孔子说的话：“子曰：《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”又《诗大序》也说：“是以《关雎》乐得淑女以配君子，爱在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心。是《关雎》之义也。”王先谦在他的《诗三家义集疏》里解释这段说：“愚谓此本子曰‘乐而不淫，哀而不伤’二语。乐而不淫，谓‘琴瑟友之’‘鼓钟乐之’；哀而不伤，谓‘寤寐思服’‘辗转反侧’。‘哀’之为言‘爱’，思之甚也。《吕览·报更》：‘人主胡可以不务哀士。’高注：‘哀，爱也。’古‘哀’‘爱’字通。《释名·释言语》：‘哀，爱也。爱乃思念之也。’与此‘哀’意合。”这个解释相当合理。“淫”不是淫荡，只是“过度”之意。“哀”不一定指悲哀，可以是爱慕，是思慕到极点，是“思之甚也”，也有点像“害相思病”的意思。“不伤”大约是不损伤身心。哀、乐原是相对的，照一般说法，只说“哀乐”，很少说“乐哀”。如果孔子也认为《关雎》诗是咏结了婚的诗，那么他就应该照通例先说哀，后说乐，不会说“乐而不淫，哀而不伤”，而应该说“哀而不伤，乐而不淫”才通顺。
　　以上从三方面：从钟鼓不用于房中乐，又从《诗经》重章均衡对称的结构通则，再从孔子“乐而不淫，哀而不伤”话语的先后顺序，说明我的拟测是有道理、有根据的。《关雎》这首诗后部分不应是实写结婚（或已结婚）的情景，而只是“辗转反侧”时一厢情愿的想象罢了。“君子”实际始终未曾“求”得淑女。我不敢说这一拟测稿百分百可靠，但我有很强的理由怀疑，《关雎》原文会有脱漏。——除非你能找出例证，证明《国风》《小雅》中尚有如现在《关雎》那种结构的样式。
　　我今天要讲的主要就是这些。谢谢各位！