中国四十年来大事记

　　梁启超(1873—1929)，近代思想家、文学家、学者。字卓如，一字任甫，人称任公，别号饮冰室主人，广东新会人。
   
其创作的《中国四十年来大事记》作于光绪二十七年，即1901年，一名《李鸿章》，即《李鸿章传》和《南海先生传》，自觉地改革中国传统的史传文，而代之以西人的夹叙夹议的评传体。*初1914年由上海中华书局发行铅印本，其后1936年仍由上海中华书局重新出版发行，收入《饮冰室合集》。此次再版以1936年版为底本。在编辑过程中，本着尊重原著，保持作品原貌的原则，除改正一些明显讹误和对表格规范化以外，未对民国时期文字语法做任何改动。

　　本书是近代思想家、文学家、学者梁启超仿西人传记之体，以其优于同济学人的史识，为李鸿章写的传记，岳麓书社出版时将其定名为《中国四十年来大事记》。此次再版以1936年版为底本。在编辑过程中，本着尊重原著，保持作品原貌的原则，除改正一些明显讹误和对表格规范化以外，未对民国时期文字语法做任何改动。

序例
章  绪论
第二章  李鸿章之位置
第三章  李鸿章未达以前及其时中国之形势
第四章  兵家之李鸿章上
第五章  兵家之李鸿章下
第六章  洋务时代之李鸿章
第七章  中日战争时代之李鸿章
第八章  外交家之李鸿章上
第九章  外交家之李鸿章下
第十章  投闲时代之李鸿章
第十一章  李鸿章之末路
第十二章  结论
后记

   
黄遵宪：惊心动魄，一字千金，人人笔下所无，却为人人意中所有，虽铁石人办心感动。从占至今，文字之力之大，无过于此者矣。
   
胡适：粱任公为吾国革命大功臣，其功在革新吾国之思想界。十五年来，吾国人士所以稍知民族思想主义及世界大势者，皆粱氏之赐，此百喙所不能诬也。去年武汉革命，所以能一举_星全国响应者，民族思想政治思想入人已深，故势如破竹耳。使无粱氏之笔，虽有百十孙中山、黄克强，岂能成功如此之速耶？近人诗一文字收功日，全球革命时一，此二语惟梁氏可以当之无愧。

   
天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语日：盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之。日：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足以此之所毁相偿。若此者何如人乎？曰：是可谓非常人矣。其为非常之奸雄，与为非常之豪杰，姑勿论，而要之其位置行事必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。知此义者，可以读我之“李鸿章”。

   
吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。李之历聘欧洲也，至德，见前宰相俾士麦，叩之日：“为大臣者，欲为国家有所尽力。而满廷意见，与己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾士麦应之日：“首在得君，得君既专，何事不可为？”李鸿章日：“譬有人于此．其君无论何人之言皆听之，居枢要侍近习者，常假威福，挟持大局。若处此者当如之何？”俾士麦良久日：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者，惟与妇人女子共事，则无如何矣。”李默然云此语据西报译出，寻常华文所登于星轺日记者．因有所忌讳不敢译录也。呜呼！吾观于此，而知李鸿章胸中块垒牢骚郁抑。有非旁观人所能喻者，吾之所以责李者在此，吾之所以恕李者亦在此。

   
自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。夫以甲国人而论乙国事，其必不能得其真相，固无待言，然要之李鸿章为中国近四十年流紧要人物．读中国近世史者，势不得不口李鸿章，而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史，此有识者所同认也，故吾今此书，虽名之为“同光以来大事记”可也。

   
不宁惟是。凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应，故前史者现象之原因，而现象者前史之结果也。夫以李鸿章与今日之中国，其关系既如此其深厚，则欲论李鸿章之人物，势不可不以如炬之目，观察夫中国数千年来政权变迁之大势，民族消长之暗潮，与夫现时中外交涉之隐情，而求得李鸿章一身在中国之位置。孟子日：知人论世。世固不易论，人亦岂易知耶？

   
今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次和议为李鸿章罪。吾以为此功罪两失其当者也。昔俾士麦又尝语李日：“我欧人以能敌异种者为功，自残同种以保一姓，欧人所不贵也。”夫平发平捻者，是兄与弟阋墙而盟弟之脑也．此而可功，则为兄弟者其惧矣。若夫吾人积愤于国耻，痛恨于和议，而以怨毒集于李之一身，其事固非无因，然苟易地以思，当夫乙未二三月庚子八九月之交，使以论者处李鸿章之地位，则其所措置果能有以优胜于李乎？以此为罪。毋亦旁观笑骂派之徒快其舌而已。故吾所论李鸿章为功罪于中国者，正别有在。

   
李鸿章今死矣。外国论者，皆以李为中国人，又日：李之死也，于中国今后之全局，必有所大变动。夫李鸿章果足称为中国人与否吾不敢知，而要之现今五十岁以上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。李之死，于中国全局有关系与否吾不敢知，而要之现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢断言也。抑吾冀夫外国人之所论非其真也，使其真也，则以吾中国之大，而惟一李鸿章是赖，中国其尚有瘳耶？

   
西哲有恒言日：时势造英雄，英雄亦造时势。若李鸿章者，吾不能谓其非英雄也。虽然，是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。时势所造之英雄，寻常英雄也。天下之大，古今之久，何在而无时势？故读一部二十四史，如李鸿章其人之英雄者，车载斗量焉。若夫造时势之英雄，则阅千载而未一遇也。此吾中国历史，所以陈陈相因，而终不能放一异彩以震耀世界也。吾著此书，而感不绝于余心矣。

   
史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世．而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，要挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？孟子日：放饭流歆，而问无齿决．此之谓不知务。殆谓是矣。李鸿章晚年之著著失败，皆由于是。虽然，此亦何足深责？彼李鸿章固非能造时势者也。凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗义理所困．而不能自拔。李鸿章不生于欧洲而生于中国，不生于今日而生于数十年以前，先彼而生并彼而生者，曾无一能造时势之英雄以导之翼之，然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎其所遭遇，又并其所志而不能尽行哉？吾故日：敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也。但此后有袭李而起者乎，其时势既已一变，则其所以为英雄者亦自一变，其勿复以吾之所以恕李者而自恕也。P1-4
……