描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 是国际标准书号ISBN: 9787535064127丛书名: 台静农全集
序………1
两汉乐舞考………5
两汉简书史征………94
嵇阮论………137
中国文学由语文分离形成的两大主流………156
记王荆公诗集李壁笺注的版本………187
佛教故实与中国小说………200
关于《西游记》江流僧本事………286
记孤本《解金貂》与《温柔乡》两传奇的内容及结构………291
智永禅师的书学及其对于后世的影响………316
郑羲碑与郑道昭诸刻石………368
书道由唐入宋的枢纽人物杨凝式………386
谈写经生………428
唐明皇青城山敕与南岳告文………435
南宋人体牺牲祭………446
南宋小报………471
冥婚………477
记四川江津县地券………481
读骚析疑………487
天问新笺………563
屈原《天问篇》体制别解………678
题显堂所藏书画录………685
本集所收关于汉事者，有《两汉乐舞考》与《两汉简书史征》。按汉代祭宗庙社稷之雅乐，实甚疏简，虽有一二人能雅歌善舞容，而制度未备，然乐府中颇流行地方乐舞，乃至异域传来者，今汉石刻往往见之。而今之民间戏剧，即源于汉乐府之“优戏”。若此类民间戏乐，往往亦见之汉乐府。至于《两汉简书史征》，原拟先将史料整理后，再参证以汉简实物，惟因实物不易见，且以之供研
究汉简者参考。
关于文学者，有《魏晋文学思想述论》，而意有未尽，乃写《嵇阮论》，两篇可比照观之。后人多喜魏晋人襟度，实因生值乱朝，不得已托迹老庄，故作放诞，有所逃避尔。《论唐代士风与文学》一文，以唐代文士多不重操行，始因承六朝宫体遗风，视文士为弄臣，继则进士科取士，使文士奔竞利禄，或以朋党相倾轧。《中国文学由语文分离形成的两大主流》一文，四十年前，时有青年询及何以“五四”后，白话文兴起古文竟一蹶不振，因以历史观念析论之。关于《佛教故实与中国小说》，以千馀年来佛教小乘思想深入中土人心，时反映于文学作品中。本篇所考述者，为地狱、龙、剑使、托塔天王等，皆习见于小说中者。
书法为我国独有之艺术，汉魏六朝碑铭皆不署写者名氏，予以为此皆职业书家，虽非士大夫之流，自有其艺术价值，且影响于后世。《郑羲碑与郑道昭诸刻石》一文所讨论者，即据此观念。至于隋智永和尚与唐末之杨凝式，并为书学史上承先启后之人物。智永承山阴一脉，以十年之功，写真章《千字文》百本，流传人间，示范之功，伟矣。杨凝式行草，变古法创新意，为北宋巨子东坡、山谷导夫先路。
一九三六年予在厦门大学，见上海《申报》图画特刊有所谓“蕃女杵歌”照片，一时兴会，写《从“杵歌”说到歌谣的起源》投北大《歌谣周刊》。旋得冯、佟两君为之补证，以知早在南宋“杵歌”已成为独立乐队矣。至于《南宋人体牺牲祭》者，为居蜀时涉猎《宋会要》发现在南宋时竟有此种野蛮风俗，且一时猖獗，分布颇广。不意昔年由图片看到之杵歌舞，居然来到台湾数数欣赏之。而杀人祭祀，台湾山地人亦曾有此风俗，因有吴凤故事之流传。
《读骚析疑》为在大学讲授《楚辞》时，偶有所见得九十余事，裒辑成帙。《天问新笺》曾印单行本，今并收入集中，以供读《楚辞》者参考。
略述各篇作意如此，以当序言。
一九八九年四月台静农于台北龙坡丈室
编者按：序中所述《魏晋文学思想述论》《论唐代士风与文学》两篇收入“台静农全集”《中国文学史》一书中。
《从“杵歌”说到歌谣的起源》及冯（沅君）、佟（晶心）之文收入“台静农全集”《淮南民歌集》一书中。
特此说明。
两汉乐舞考
本论文以两汉为范围，三国为时甚短，所有乐事，又多袭汉制，因附及之。引书卷帙，以行文之便，置前或后，未求一律。回忆为此文时，牵于生事，或作或辍，每萦于怀。顷虽排比成篇，殊少新义，钩玄烛隐，愧未能也。一九四七年五月台静农记于台北市龙安坡寄寓
一、两汉之雅乐
《后汉书·礼仪志》注引蔡邕《礼乐志》，志分汉乐为四品，其二曰：“周颂雅乐，典辟雍、飨射、六宗、社稷之乐。”据此，汉世宗庙社稷之乐皆雅声也；然武帝初定郊祀之礼，令司马相如辈作诗颂，李延年协律为新声，则汉世郊祀之始，其乐已非雅声矣。
虽然，雅乐数经提倡于汉世，其经过亦略可考。《汉书·礼乐志》云：“汉兴，乐家有制氏，以雅乐声律世世在大乐官，但能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义。”是制氏之所守，已非雅乐之全。又《初学记》十五引刘向《别录》云：“汉兴以来，善雅歌者，鲁人虞公，发声清哀，远动梁尘，受学者莫能及也。”此汉初之能雅歌者。孝文帝时，又得能雅乐者窦公，《艺文志》云：“六国之君，魏文侯为好古，孝文时得其乐人窦公，献其书，乃《周官·大宗伯》之《大司乐》章也。”《汉书》五十三《河间献王德传》：“武帝时，献王来朝，献雅乐，封三雍宫。”《礼乐志》云：“是时，河间献王有雅材，亦以为治道非礼乐不成，因献所集雅乐；天子下大乐官，常存肄之，岁时以备数，然不常御，常御及郊庙皆非雅声。于此益知武帝时郊庙大典，并非雅声，献王所上，不过岁时备数而已。按河间献王所献者有八佾舞，《艺文志》云“与制氏不相远”，后世郊祀所用之八佾舞，或即制氏之旧有者，未必为河间乐也。且至成帝时王禹所献《乐记》二十四卷，即传自河间献王者，与刘向校书时得《乐记》二十三篇又不同，见《艺文志》；然则河间之乐为古雅乐与否，又大可疑矣。时又有善雅歌者，应劭《风俗通义》云：“张仲春，武帝时人也，善雅歌，与李延年同时，每奏新歌，莫不称善，然不知休息，终至于败亡，以谕人之进退当有节奏。”此张仲春者其承鲁人虞公之余绪乎？又《汉书》六十四下《王褒传》，宣帝“神爵、五凤之间，天下殷富，数有嘉应，上颇作歌诗，欲兴协律之事，丞相魏相奏言知音善鼓雅琴者渤海赵定、梁国龚德，皆召见待诏。于是益州刺史王襄欲宣风化于众庶，闻王褒有俊材，请与相见，使褒作《中和》《乐职》《宣布》诗，选好事者令依《鹿鸣》之声，习而歌之；时 乡侯何武为僮子，选在歌中。久之，武等学长安，歌太学下，转而上闻。宣帝召见武等观之，皆赐帛。谓曰：此盛德之事，吾何足以当之？又《汉书》八十六《何武传》：“神爵、五凤之间，屡蒙瑞应，而益州刺史王襄使辩士王褒颂汉德，作《中和》《乐职》《宣布》诗三篇，武年十四五，与成都杨覆众等共习歌之。是时，宣帝循武帝故事，求通达茂异士，召见武等于宣室，上曰：此盛德之事，吾何足以当之哉？以褒为待诏，武等赐帛罢。”此乃望风希宠，情类俳优，与李延年辈以新声幸进者，全无二致。又《汉书·礼乐志》云：“至成帝时，谒者常山王禹，世受河间乐，能说其义，其弟子宋晔等上书言之。下大夫博士平当等考试。当以为汉承秦灭道之后，赖先帝圣德，博受兼听，修废官，立太学，河间献王聘求幽隐，修兴雅乐以助化。时大儒公孙弘、董仲舒等，皆以为音中正雅，立之大乐，春秋乡射，作于学官，希阔不讲，故自公卿大夫观听者，但闻铿锵，不晓其意，而欲以风谕众庶，其道无由；是以行之百有馀年，德化至今未成。今晔等守习孤学，大指归于兴助教化，衰微之学，兴废在人，宜领属雅乐，以继绝表微。孔子曰：人能弘道，非道弘人。河间区区小国藩臣，以好学修古，能所存，民到于今称之；况于圣主广被之资，修起旧文，放郑近雅，述而不作，信而好古，于以风示海内，扬名后世，诚非小功小美也。事下公卿，以为久远难分明，当议复寝。”按《艺文志》云：“武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相远；其内史丞王定传之，以授常山王禹。禹，成帝时为谒者，数言其义，献二十四卷记，刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同，其道浸以益微。”据此知常山王禹雅乐之源，出自河间献王，然河间雅乐，初未设于当时，今欲复之于百年之后，宜乎事下公卿以为久远难明也。公孙弘等欲借以缘饰承平，宋晔等又资以干进，相互为用，盖儒生之惯技也。
评论
还没有评论。