《说文通训定声》“叚借”研究

　　清人朱骏声《说文通训定声》一书是从形音义三方面综合研究汉字使用的著作。它虽然也以研究《说文解字》作为起点，但编排体例和研究方法都有创新。《说文通训定声》不但依据声音编排字头，而且总结出了假借的“三原”、“四例”、“八用”。尤其是为每个同声通写的假借字找到了所谓“本字”，并援引了大量文献用例作为佐证，成为查考古书假借字的一部早、有名的工具书。

　　《〈说文通训定声〉“叚借”研究》选取《说文通训定声》乾部作为封闭的字料库，以假借“八用”、特别是其中有“本字”可求的“同声通写字”作为研究对象；整体采用文字学角度和训诂学角度相结合的研究方法，把语义作为判断假借的基础；从“本字”下具体例文的分析中探讨所用表述格式中的规律性；用定量研究和定性研究相结合的方法对具体的假借字料进行梳理，离析出朱氏假借中所包含的各种性质不同的现象；总结和描述出朱骏声关于假借的若干原则。

　　全书共分六章。章：绪论；第二章：假借研究综述；第三章：朱骏声其人及《说文通训定声》；第四章：朱骏声〔叚借〕实践概述；第五章：乾部同声通写字；第六章：结语。

章 绪论

1.1 选题依据

1.2 研究目标

1.3 理论依据

1.4 工作程序

第二章 假借研究综述

2.1 假借的缘起

2.2 假借是“本无其字”还是“本有其字”

2.3 对假借“造字”的不同理解

2.4 “假借字”所记录的意义范围

2.5 假借是音借、义借还是形借

2.6 其他

第三章 朱骏声其人及《说文通训定声》

3.1 朱骏声与《说文通训定声》简介

3.2 《说文通训定声》对假借的研究

第四章 朱骏声[段借]实践概述

4.1 同声通写字

4.2 连语

4.3 托名标识字

4.4 形况字

4.5 发声之词、助语之词

4.6 其他标注

第五章 乾部同声通写字

5.1 考察方法和步骤

5.2 《定声》乾部对同声通写字材料的具体处理

5.3 同声通写字单向一对一例考察

5.4 《定声》乾部[叚借]中几种特殊表述格式

5.5 《定声》的“本字”和“正字”

第六章 结语

6.1 朱骏声的假借原则

6.2 进一步研究的方向

主要参考文献

后记

　　从廖登廷的论述可以看出，当时学者对假借的范围有不同理解。一种意见认为“凡字之非本义者即为假借”，另一种意见则在“非本义”之外更限定“有声无义者”为假借。前一种意见假借包含引申，后一种意见假借与引申并列。朱骏声持后一种观点。在朱骏声看来，“县令”、“县长”之义可由“发号”、“久远”之义引申而出，有意义联系，所以“令”、“长”不适合作为假借例字。“朋”、“来（來）”二字，许慎特意作了解释。《说文》：“凤飞，群鸟从以万数，故以为朋党字。”（《说文》）“天所来也，故为行来之来。”（《说文》）朱氏以为许说过于迂曲、二字其实正是无义之假借。《定声》“朋（凰）”下：“愚按：据许书实假借为‘佣’字。佣者，傭也，故为朋友、为朋擋”“来”下：“骏案：往来之来，正字是‘麦’，菽麦之麦，正字是‘来’。三代以还，承用互易。”

　　从立场来看，许慎的定义“本无其字，依声讫事”以词为本位，意思是语言当中的词本来没有给它造字，根据声音关系把这个词的意义寄托到已经有的字上。朱骏声的定义“本无其意，依声话字”以字为本位，意思是某字本来没有某意，根据声音关系把这个意义寄托到这个字上。所谓“託事”、“话字”其实并无本质区别，只是从不同角度加以阐释罢了。而朱骏声把“本无其字”改为“本无其意”，却是为了照应他“必有本字”的假借理论，为他在《定声》〔睱借〕栏目下收入“别有正字”的“同声通写字”等假借实践铺平道路。

　　与段玉裁“古文初作而文不备”的假借缘起观不同，朱氏认为“睱借滥于秦火，传写杂而失真”，近于王念孙“字之声同音近者，经传往往睱借。”

　　朱氏在拿“睱借”和“转注”进行对比分析的过程中详细地阐述了自己的假借观：“凡一意之贯注，因其可通而通之为转注，一声之近似，非其所有而有之为睱借；就本字本训而因以辗转引申为他训者曰转注，无辗转引申而别有本字本训可指名者曰睱借；依形作字、睹其体而申其意者，转注也，连缀成文、读其音而知其意者，睱借也；睱借不易声而役异形之字，可以悟古人之音语，转注不易字而有无形之字，可以省后世之俗书；睱借数字共一字之用而必有本字，转注一字具数字之用而不烦造字。”

　　……