描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787518705856
陈继揆《读风臆补》是对晚明戴君恩《读风臆评》的补作。明代戴君恩《读风臆评》是明代诗经学欣赏派的重要著作,它将《诗经》作为文学作品来欣赏,突破了经学传笺序疏的束缚。这种学风为清代学者陈继揆所继承。《读风臆补》是清代陈继揆在《读风臆评》的基础上增补而成，是对《读风臆评》的补充。以“诗”解《诗》，以诗情为目的解《诗》。《臆评》出世后,曾受到小说家凌濛初、大学者崔述、出版家闵齐伋等人的好评。《臆补》在继承《臆评》特色基础上,增补且详解《臆评》,诸多突破,是一部极其成功的补作。其显著的特点就是用文学评点的方式研究经史子集。无论是对后世《诗经》评点之学，还是后世对《诗经》解读，都有重要的影响。
该书属于《清代诗经研究丛刊》中一种。该套丛书整理了清姚际恒《诗经通论》、牟应震《诗问》、牛运震《诗志》、陈继揆《读风臆补》、崔述《读风偶识》等五本典籍。丛书作者多以文学眼光涵泳《诗》篇，用疑古的态度寻绎《诗》旨，在清代《诗经》学上独树一帜。是抛弃经学桎梏、从文学角度解读《诗经》的代表著作。丛书邀请邵杰、李辉、董露露、熊瑞敏等青年学者点校，《诗经》研究专家李炳海、鲁洪生、赵敏俐、李山等审订。
《詩經•國風》共有一百六十首詩歌，《讀風臆評》共點評九十四首，剩下的六十六首有點無評。該書注重從文學藝術的角度對《詩經》進行分析，并注重個人的主觀感受，即序言中所説的“以臆讀，以臆評”。《讀風臆評》的*特色是“以詩讀《詩》”，即結合《詩經》或後世詩篇來闡釋《詩經》的文學美感與詩篇内涵等，如評《邶風•燕燕》云：“一、二、三都虚叙，四纔實點。亦是倒法，與《采蘋》章頗同。”評《周南•卷耳》云：“詩貴遠不貴近，貴淡不貴濃。唐人詩如‘裊裊城邊柳，青青陌上桑。提籠忘採葉，昨夜夢漁陽’，亦猶《卷耳》四句意耳。試取以相較，遠近濃淡，孰當擅場？”周作人評此書曰：“不將《三百篇》當作經而只當作詩讀的人，自古至今大約並不很多，至少這樣講法的書總是不大有，可以爲證，若戴君者真是稀有可貴，不愧爲竟陵派的前驅矣。”
本次點校，屬于《讀風臆評》部分（包括戴序、戴評和所引《詩集傳》内容）以中華書局二〇一五年《遼寧省圖書館藏陶湘舊藏閔凌刻本集成》影印本爲底本，《詩經》原文、序文、陳評和書中評點符號以《續修四庫全書》影印述古堂刻本爲底本，并參考稿本以適當增補。《詩經》經文，則據中華書局二〇〇九年影印阮元校刻《十三經注疏•毛詩正義》清嘉慶刊本進行適當校勘。對原書引文有誤之處也盡量核對原文進行改正。
李山
经典的研究难，越是古老的经典就越是如此。
难，有各种原因，其中之一就是研究者在具体研究之前，必须面对千百年的经典研究史。像《诗经》这样一部民族文化诞生时期产生的经典，有两千多年漫长的学术史。欲了解之，就仿佛要进入一座富藏的矿井，先得穿越曲折崎岖的巷道，才能到达矿藏的掌子面。不经过这一步，靠一点个人的聪明和时下学术的流行知见，也可以弄出些“科研成果”。然而，所谓沟浍之盈，其竭可待。浮皮潦草、吠影吠声的学术，很容易落入前人已有知解的范围而不自知。常言道“皓首穷经”，要想真正为经典研究添一块砖、加一片瓦，阅读、吸收和辨别前人的研究是十分必要的，这需要耗长时间、花大力气。
由此，就说到这部“清代诗经要籍丛刊”的用处了。简单地说，经由点读校勘，将一些重要的《诗经》研究著作出版，可以方便读者了解前人著作，可以令《诗经》研究史中的一段巷道走起来更顺畅些。这部“丛刊”所以选择这几部清人著述，也有其用心。几部著述的年代在清朝早期、中期，像姚际恒的《诗经通论》、崔述的《读风偶识》，借笔者老师夏传才先生《诗经研究史概要》的说法，都属于“独立思考派”。此外像陈继揆《读风臆补》、牛运震《诗志》，则属于《诗经》“点评”的一路。它们的共同之处，用今天的话说就是“文学性”强，或者说对于今天从文学的路数进入《诗经》的学术殿堂有较直接的帮助，它们在《诗经》研究史中，自有其特定的位置。
两千多年的《诗经》研究，经历了汉唐经学时代、宋元至明的理学时代、清代的考据时代，近代以来又兴起了新式的文学研究（至今还在延续）。经学的研究重视师法、家法。因为经学对包括《诗经》在内的“五经”有一个预设：“经”是孔子为后世所立下的大法，必须遵照实行。经生认为，这些大法的微妙之义，从字面往往看不出，因为限于时局，孔子曾把微妙的大义口授给一些门徒，因此读经必须有师，这就是所谓的“师道尊严”之所在。据载，当年曾子责备同门子夏，就有一条：讲学西河却言不称师（孔子）。后来汉代立经学为官学，考试答题要遵循师法、家法。例如学《诗经》，学的是哪家之说，就照着哪家讲法答题，出了所学之师说的范围，就算错。这样的尊师法、家法，表现为经学著述就是“疏不破注”，如唐代人的“五经正义”，循的就是这样的做法。
可是，师法、家法说法不一，例如《诗经》在西汉就流行鲁、齐、韩三家的师说，说法之间差异颇大，那么读《诗》到底尊崇谁？这样的问题，在汉唐实际已经存在，但“官学”之下的学者只管各守师说，不理会那许多。
…………
解读经典难，所以要“皓首穷经”，要实实在在地面对漫长的学术史，了解汗牛充栋的著述。这几本书的点校，当然是想在这方面为有志于解读经典之人提供帮助。同时，几本着作本身可读性强，对一般喜欢《诗经》的读者，也是颇为不错的读物。
这里还要说一下，几本书的点校者都是年轻的《诗经》学者，据我所知，其中有人还写过不错的《诗经》论著。校点之事非品格方正、做事踏实者不办，这几位都是合乎要求的。再加上几位老前辈的审读，书的学术质量，当有保证。
评论
还没有评论。