国学基本典籍丛刊：元本风俗通义

本书为《国学基本典籍丛刊》之一种，为了更好体现原本的效果，兼顾读者阅读体验，本书正文用70克黄胶、保留真灰印刷。数百年来底本流传的沧桑痕迹，藏书家印章、题跋等，均真实可见，层次分明。

本书装帧风格保持丛书的一致性，简单大方。定价低廉，使更多读者能够一睹善本风采。版心设计在遵照丛书编辑标准的基础上，做了适当调整，更加美观。页码用汉字置于书口下方，与底色对齐，这都是细节用心之处。在书前加入底本原书的收藏单位和板框尺寸，便于读者了解和著录相关信息。虽然是平装书，但仍然采用锁线胶订，利于长时间的保存，满足部分读者的长期收藏愿望。

《风俗通义》，东汉应劭撰。汉唐书籍中，应劭《风俗通》与洼丹《易通论》（世称《洼君通》）、班固《白虎通》、唐刘知几《史通》、韩滉《春秋通》（又称《春秋通例》）并称“五通”，而《风俗通》与《白虎通》*为流行。此本为上海图书馆藏元大德九年无锡州学刻本，凡十卷，前有应劭《风俗通义序》《风俗通目録》。应序首页版心下，镌“翁子和刊”。目録有目名、无卷名。正文又作“风俗通义”，后为卷名、卷数，如“风俗通义皇霸卷一”。卷内钤“子清真赏”“复庐浏览所及”“结一庐”等三十余印记，可知曾经明清两代藏书家递藏。封面虽题“宋板风俗通”，实为元本。

序三

目録九

卷一皇霸二三

卷二正失五三

卷三愆禮九三

卷四過譽一一三

卷五十反一三九

卷六聲音一七三

卷七窮通一九七

卷八祀典二二一

卷九怪神二四三

卷十山澤二七五

《風俗通》，東漢應劭撰。漢唐書籍中，應劭《風俗通》與洼丹《易通論》（世稱《洼君通》）、班固《白虎通》，唐劉知幾《史通》、韓滉《春秋通》（又稱《春秋通例》）並稱“五通”，而《風俗通》與《白虎通》最爲流行。

應劭，生卒不詳，汝南人，《後漢書》稱字仲遠，李賢注云：“《謝承書》《應氏譜》並云‘字仲遠’，《續漢書》《文士傳》作‘仲援’，《漢官儀》又作‘仲瑗’，未知孰是。”漢靈帝時，舉孝廉，後拜太山太守，建安初拜袁紹軍謀校尉，卒於鄴。據《後漢書》，所著有《漢官儀》《中漢輯序》《集解漢書》等。

《風俗通》篇卷問題，各書著録不同。《隋書·經籍志》入雜家，凡三十一卷、録一卷，並稱梁有三十卷。唐馬總《意林》録三十一卷，兩《唐書》子部雜家俱作三十卷。《宋史·藝文志》《崇文總目》《郡齋讀書志》《直齋書録解題》並作十卷，知此時已亡其三之二。北宋蘇頌《校風俗通義題序》稱其據官書校定私本，所見篇章次序同今本，而與南朝梁庾仲容《子鈔》、馬總《意林》所録《風俗通》次第有異。蘇頌雖稱“庾、馬所載篇第，未必當然”，然亦可知北宋十卷本《風俗通》之篇目，其次第與南朝、唐所傳版本已有不同。《風俗通》其餘二十一卷之亡佚，當在北宋，其中亡佚之二十卷之篇名，見於《意林》；另有一卷，內容、篇名俱亡。

此本爲上海圖書館藏元大德九年無錫州學刻本，凡十卷，前有應劭《風俗通義序》《風俗通目録》。應序首頁版心下，鐫“翁子和刊”。目録有目名、無卷名。正文又作“風俗通義”，後爲卷名、卷數，如“風俗通義皇霸卷一”。瞿氏《鐵琴銅劍樓宋金元本書影》著録元大德刻本，有李果序、大德九年謝居仁序、宋嘉定十三年丁黼跋，此本脱。

《風俗通》之書名，《後漢書·應劭傳》與唐前人引此書，多作《風俗通》。而《風俗通》應劭自序、裴駰《史記集解》引皆作《風俗通義》，是知當時人稱引此書，多省略“義”字。四庫館臣以爲《風俗通》與《白虎通》類似，“不知何以删去‘義’字，或流俗省文”。該本封面、目録皆作“風俗通”，序與正文皆題“風俗通義”，是一書之中，書名即有不同。

其書體例，一如四庫館臣所言：“各卷皆有總題，題各有散目，總題後略陳大意，而散目先詳其事，以‘謹案’云云辨證得失。《皇霸》爲目五，《正失》爲目十一，《愆禮》爲目九，《過譽》爲目八，《十反》爲目十，《音聲》爲目二十有八，《窮通》爲目十二，《祀典》爲目十七，《怪神》爲目十五，《山澤》爲目十九。”凡一百三十四子目。然此元本各卷之目，其數與四庫館臣所見有異，《正失》爲目十、《十反》爲目十六、《窮通》爲目十一，凡一百三十八子目。

王利器校注《風俗通》，稱所據底本爲《四部叢刊》影印元大德本（鐵琴銅劍樓舊藏，今藏國家圖書館），然文字與此元大德本有異，如卷一《五伯》葉五至六“尊事王室之功”，王氏稱“室”作“家”，而此本作“室”；卷九《城陽景王祠》葉四“今條下禁”之“下”，王利器稱原作“丸”，而此元本正作“下”；同葉“靡財妨農”之“靡”，王氏稱底本爲“糜”，此元本亦正作“靡”。由此可知，此本自有其獨特版本價值。

該書題名本意，即應劭自序所稱“通於流俗之過謬，事該之於義理”。全書主旨，即如范曄所言，在“辯物類名號，釋時俗嫌疑”“甄紀異知”，李果序則稱爲“上行下傚謂之風，衆心安定謂之俗，移風易俗在則人，亡則書，此應劭《風俗通》所由作也”。此可知該書與桓譚《新論》、王充《論衡》、班固《白虎通》大致類似。尤其是應劭《風俗通》篇名與所論史事，多同桓譚《新論》。此證王莽之後，對舊史、經説多有歧異，漢人多有以著述“正風俗”“矯時弊”“統異説”者。班固《白虎通》、應劭《風俗通》之所謂“通”，實與桓譚《新論》、王充《論衡》之“論”，具有內在的學術聯繫。如，桓譚《新論》多辨析當時史事與人物才能，《論衡》對經書、讖緯、陰陽五行等事多“疾虛妄”，而應劭《風俗通》則對史事、經學、讖緯、方術等以訛傳訛之言，以“謹按”形式多所辨正。

范曄《後漢書》曾評論《風俗通》曰“文雖不典，後世服其洽聞”“雖云小道，亦有可觀”，王鳴盛《十七史商榷》據此斷應劭爲“漢俗儒”，並稱《風俗通》爲“小説家”。然“洽聞”“可觀”之言，證《風俗通》實爲“博通”之書，此乃王莽之後，漢儒撰述之學術風氣。又，漢末制度，多出應劭，故《後漢書》稱“凡朝廷制度，百官典式，多劭所立”，以“俗儒”“小説”概括應劭及所著述，有失偏頗。

《風俗通》所采先秦兩漢文獻，與史書記載多有互證。如卷四《過譽》“長沙太守汝南郅惲”條，記載郅惲與汝南太守歐陽歙争執事，又見於范曄《後漢書》卷二九《郅惲傳》，然內容互有詳略，對瞭解汝南十月饗會舊俗、人物品鑒與選官方式，有一定史料價值。另晉干寶《搜神記》、范曄《後漢書》，多有同《風俗通》者，是知《風俗通》亦有史實成分。

此本鈐“子清真賞”“復廬瀏覽所及”“結一廬”“結一廬藏書印”“修伯”“朱學勤印”“顧宸之印”“修遠”等三十餘印記，知曾經歷代多人收藏。其中，子清乃清代藏書家朱學勤之子朱澄字，修伯乃朱學勤字，復廬、結一廬皆爲朱學勤藏書樓；修遠乃明末藏書家顧宸字，可知此書曾經明清兩代藏書家所有。封面雖題“宋板風俗通”，實爲元本。

今國家圖書館出版社將此書列入《國學基本典籍叢刊》，據上海圖書館藏元大德本影印出版，實乃學界之幸事。

孫少華
二〇一八年九月