天下的当代性：世界秩序的实践与想象

以古代概念和现代逻辑构想未来世界。

赵汀阳2016年新著，深拓“天下体系”及其在当下现实中的价值

本书为赵汀阳十年磨一剑的政治哲学专著，深入探寻了中国古代自周朝以来“天下”制度的内涵、外延和实践，从政治哲学的角度挖掘其在当前世界现实中的价值。《天下的当代性》的核心价值在于学术原创性，即摆脱了西方学术框架和术语本位，用中国思想、中国话语和现代逻辑对未来世界展开了预言式的构想。

天下体系并非乌托邦式的幻想，它是一个有望保证和平和安全的体系，其制度安排的关键在于使竞争或敌对策略无利可图，更准确地说，使任何试图摧毁他者的行为都无利可图，因此能够确保使共在成为存在的条件。简单地说，天下体系期望的是一个以共在为原则的世界存在秩序。

由中国周朝创制的天下体系对于古代的经济和技术条件而言过于超前了，并不能充分发挥它的制度优势。而当今世界面对的是互联网技术主导的全球化趋势，这意味着人们正在经历某种意义上的开端时刻和条件——新的规则和制度正在形成，这正是讨论“天下的当代性”的意义和必要性。

赵汀阳    中国社会科学院哲学研究所研究员，长城学者。

研究领域：中国哲学、政治哲学。

主要著作：《论可能生活》（1994），《天下体系》（2005），《坏世界研究》（2009），《哲学的支点》（2013），《天下的当代性》（2016），《惠此中国》（2016）。

前言

导论：以天下重新定义政治：问题、条件和方法

1. 世界作为政治主体

2. 坏可能世界与好可能世界

3. 政治的存在单位

4. 世界内部化与世界主权

5. 关系理性

6. 政治重新出发的起点

第1章：天下概念的故事

1. 从世界开始的政治

2. 三层世界的天下

3. 配天

4. 制度布局

5. 无外

6. 家与天下的循环

7. 天命

8. 德与和

9. 好秩序为什么也会崩溃？

10. 天下作为方法论

第2章：内含天下的中国

1. 旋涡模式

2. 天下的缩版

3. 为什么逐鹿中原？

4. 以变而在

第3章：天下秩序的未来性

1. 世界历史尚未开始

2. 康德问题与亨廷顿问题

3. 两种外部性：天然的和被建构的

4. 边界与无外

5. 新天下的物质条件

6. 新天下的词典

前言：

天下是个饱含精神性的概念，其中有人与人的精神关系，有人道与天道的精神关系，天下的精神性几同于天，我难以描述天下的精神性，因此着墨不多。天下是一个关于世界的政治理想，本书试图以现实主义的方式去叙述理想主义的天下，表达天下之道与天下之器的距离，理想与现实的距离，历史与未来的距离。天下也是一个方法论，我也试图说明天下概念如何用来理解历史、制度和政治空间，甚至重新定义政治的概念。

天下概念所能够展开的问题很多，这个概念太饱满了。我需要找到一种尽量接近这个概念的方法。本书使用了一种可称之为“综合文本”的方法。事物本是整体，当我们试图理解事物的细节，就将事物分析为多面的，于是，政治学、经济学、伦理学、美学、社会学、历史学，等等，将整体事物切分成为属于不同学科的多个方面，各个学科都对一个事物提出了各自的问题。可是，一个学科未必能够回答自己提出的问题，因为问题的答案有可能隐藏在别的学科的领域里。虽然并非总是如此，但许多时候确实如此。比如说，有些政治问题的答案是经济，有些经济问题的答案是政治；有的伦理要解决的是政治问题，有的政治制度的依据是伦理；有的政治选择的理由不是政治，而是历史，有的历史叙事其实是神学，如此等等。所谓综合文本，就是试图复原事物的完整性，让有关这个事物的各种问题互相提问，让不同学科的知识互相说明。综合文本的方法是哲学性的，在关于天下的研究中，哲学是一种恢复事物整体性的方法，而相关问题的答案可能是历史学的、政治学的、经济学的、博弈论的或者是神学的。我希望这个关于天下的综合文本能够对得起天下概念的丰富性。

天下概念本身承载着浓重的情感，承载着整个中国的历史、传统、经验和精神，我试图将关于天下的哲学解释收敛为理性的解释，尽量避免情感叙事，避免先行的价值观。只有当一种精神能够经得起无情的论述，才可能被证明是真正普遍有效的。举个例子，在天下概念的建构中，儒家的努力为显著，但这不等于儒家的建构是充分的，儒家的一个弱点是难以解释“陌生人问题”
。曾经有儒家试图对此做出辩护，但在我看来，包含情感理由的辩护不足以有效回应问题的困难所在。我愿意再次解释所谓“无立场”分析：无立场的分析就是把任何借用了价值观的解释、批判或叙事都收敛为“无情的”存在论分析——一种存在按照其存在方式是否能够有效地存在下去。或者说，不考虑情感或价值观的附加值，只考虑一种事情的行为逻辑是否可行，是否总是可行。这是前提性的问题。存在先于价值，只有能够存在，才能够更好地存在。正如理性不是反驳情感的理由，情感也不是反驳理性的理由。我相信多数人都认为和平好过战争，可是有一个伦理学丑闻：除了说出一些政治正确的废话，至今没有一种伦理学能够必然有效地反驳弱肉强食，因此，当试图证明霸权逻辑是一种错误时，就不能征用伦理学，而通过博弈论却有可能论证霸权逻辑无法长期承受博弈的报复而终将遭遇“模仿的悲剧”。

另外，在史料使用方面，我的选择是，在文本之前的时代，以考古学的证据为准；在出现文本之后的时代，主要根据在历史中对人们的“思维定式”形成普遍影响的文本。比如说，关于周朝天下的描述，周朝本身的文本当然是，但也不排斥秦汉时期的文本。尽管秦汉文本中有一些被证明是伪托的周朝文本，然而那些秦汉文本所叙述的周朝故事已经化为人们的固定想象，这是具有实际作用的集体想象。

我关于天下体系的研究早集中表达在2005年的《天下体系》
中，出版后有幸得到许多专家学者的关注、批评和讨论。但《天下体系》只是关于天下秩序的初步研究。如今10年过去了，《天下的当代性》与《天下体系》在问题的提出、论证和叙事上都有较大差异，但在基本观点上仍然保持一致。另外，《天下体系》是由2000年写作的两篇英文论文翻译回来整编而成的，因为受限于英文能力，许多难以翻译的古代材料都忽略了。《天下的当代性》在某种程度上修正了这个缺点，但仍有许多意思相近的古代材料没有引用，本书毕竟不是史学著作，还请历史学家见谅。

天下秩序的研究持续地得力于朋友和读者的批评和建议。首先我想感谢阿兰•乐比雄（Alain Le Pichon），他在2000年时力促我写作了两篇关于天下概念的英文论文；还有秦亚青、汤一介、乐黛云、童世骏、黄平、王铭铭、柯岚安（William Callahan）、弗雷德•多尔迈尔（Fred Dallmayr）、吕卡M•斯卡兰汀诺（Luca M. Scarantino）、彼得J•卡赞斯坦（Peter J. Katzenstein），他们早促进了我对天下体系的研究，提出了许多重要意见；我也要感谢安靖如（Stephen C. Angle）、雷吉斯•德布雷（Régis Debray）、杜赞奇（Prasenjit Duara）、干春松、张锋、徐昕、王义桅、高尚涛、周方银、白莲娜（Elena Barabantseva）、安东尼•卡蒂（Anthony Carty）、森迪普•瓦斯乐卡（Sundeep Waslekar）、石妮歌（Nicole Lapierre）、刘擎、白彤东、周炽成、周濂、孙曙、张曙光、徐建新、江西元，他们对天下体系的评论促使我深入了许多疑难问题；同时，我还要感谢在讨论交流中给我指出问题和给予帮助的朋友们：张万申（Jean-Paul Tchang）、汉斯•伯乐（Hans Boller）、裴宜理（Elizabeth Perry）、雷纳•福斯特（Rainer Forst）、乔舒亚•雷默（ Ramo）、弗朗西斯科•郗士（Francesco Sisci）、张宇燕、韩东育、慈继伟、吕祥、李河、程广云、张盾、关凯、赵涛、陆丁、乔良、王湘穗、潘维、阎学通、袁正清、盛洪、赵全胜、沈文璟、王健育、埃诺•鲁道夫（Enno Rudolph）、菲利普•布鲁诺兹（Philippe Brunozzi）、丹尼尔•宾斯万格（Daniel Binswanger）、叶甫盖尼•格拉奇科夫（Evgeny Grachikov）、杜瑞乐（Joël Thoraval）、迈克尔•皮尔斯伯里（Michael Pillsbury）、伊恩•约翰斯顿（Iain Johnston）、让•马克•夸科（Jean-Marc Coicaud）、车仁锡（In-suk Cha）、文正仁（Moon Chung-in）、韩相震（Han Sang-jin）、马克•西蒙斯（Mark Siemons）、约翰G•布莱尔（John G.Blair）。其中，张万申给我讲解了全球金融的一些复杂问题，还给了我许多不可替代的帮助；汉斯•博勒相信关系理性是一个能够修补现代个人理性缺陷的理性概念，建议我对关系理性进行更清楚的定义和论述；吕祥和关凯建议增加关于天下与中国的关系论述，因为中国是一个无法回避的问题，因此我在《天下的当代性》中专门用一章讨论了什么是中国，既是对中国的历史性质的一种哲学理解，同时也是对天下概念的历史化理解。但愿本书的论述能够部分地回应朋友们的问题。

后我想感谢中信出版社的李楠和王文婷为此书所做的尽善尽美的安排。

赵汀阳

2015年8月18日

赵汀阳大胆地以中国古典智慧来回应西方理论，显示了中国学人的学术底气和文化自信。西方学者和媒体在对赵汀阳的文本的考察中时常啧啧称叹，从经济学博弈论到霍布斯、康德、罗尔斯到哈贝马斯的学说，他都对其有深度的把握和清醒的问题意识。赵汀阳熟悉西方理论，并在这种深度把握的基础上，以中国古典视角对西方准则进行批判反思，这让他成为东西对话中理想的沟通者。

——黄平，中国社会科学院欧洲研究所所长 2016年11月3日

赵汀阳教授的《天下的当代性》是一部富有原创性的优秀专著。该书凝聚了作者多年的研究体悟，在深层次上质疑西方学界的国际秩序观，提出了一种中国传统哲学文化关照下的世界秩序图式，构建了一个以儒家天下观为核心的自治理论体系。将儒家思想与当今世界的重大问题结合在一起，形成了具有丰富中国内涵的系统理论。这是近年来将中国哲学思想和世界政治研究相结合的突出成果，在国内外产生了十分重要的影响。

— 秦亚青，外交学院院长 2016年10月19日

赵汀阳教授对于“天下”观念的论述早在2005年已引起国内外学术界的很大关注。十年以后，我拿到他的新书《天下的当代性：世界秩序的实践与想象》，非常高兴，因为该书与原先我曾讨论过的文本《天下体系》一书相比，在内容的广度和深度、材料的数量和质量、表达的清晰和精确等方面，而不仅仅是篇幅方面，都有明显的进展。本书对于哲学、政治学、历史学、国际关系等诸多领域都有重要贡献，是我国学术界*近一二十年来*值得关注的成果之一。

——童世骏，华东师范大学党委书记，哲学系教授 2016年10月30日

赵汀阳是一位极具创新性的学者，他所提出和论证的天下体系虽然仍是属于理论假定范畴，但通过历史和理论重构，以现实主义的方式去叙述理想主义的天下，体现了高度的创造力、深刻性与严谨性。《天下的当代性》对政治学、伦理学、国际关系等领域都提出了令人深思的问题，其探索体现了学术原创性，是以中国语言讲好中国故事同时又具有国际广阔视野的力作。

——姚新中，中国人民大学哲学院院长，英国剑桥大学Clare Hall学院终身成员 2016年10月26日

中国是个故事，而天下是个理论。

天下固然是中国古代的一个概念，却不是一个关于中国的特殊概念，它所指向的问题超越了中国，是一个关于世界的普遍问题。天下指的是一个具有世界性的世界。如果把天下理解为一个动态生成过程，则意味着世界的世界化。

世界史是一个可疑的概念。人类尚未做到“以世界为世界”，因此，作为世界之世界尚未存在。在这样的情况下，世界史是一种误导性的虚构。

真正的世界史必以世界秩序为开端去叙述人类共同生活。世界秩序不是某个霸权国家或列强联盟统治世界的秩序，而是以世界共同利益为准的世界主权秩序；不是一国为世界建立的游戏规则，而是世界为所有国家建立的游戏规则。世界至今尚未变成天下，真正的世界历史尚未开始。

未来虽不可知，却无法沉默，那么，一种具有普遍善意的世界秩序就是更值得想象的事情。

                                                     
——
赵汀阳