描述
开 本: 32开纸 张: 纯质纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 23743331
世界秩序
论中国
21世纪全球政治和经济版图发生着怎样的深刻变化？
后危机时代，在国际事务上呈现出哪些新的挑战？
中美大国关系迎来怎样新的格局和趋势？
中国又该如何抓住战略机遇，适应新常态，谋求持久稳定发展？
全球*有发言权的外交家、战略家亨利·基辛格
92岁高龄**力作《世界秩序》
60年外交生涯的理念精髓
4个世纪国际秩序变迁的历史思考
一部大开大阖、谈古论今、求索国际关系治理之道的集大成之作
一部国际格局骤变时代下注定聚焦全球目光的重磅巨著
《论中国》亨利·基辛格**一部中国问题专著，
用国际视角、世界眼光，重新解读中国的过去、现在与未来
他写到了中国历史的泪点，他触到了中国人民的痛处，
他勾勒了中国这个古老而年轻国家的挑战与未来
每一个曾经或正在阅读中国历史的人，
每一个曾经或正在思考中国命运的人
不可错过的书！
《论中国》是基辛格唯一一部中国问题专著。他以一位资深外交家和思想家的独特视角，分析和梳理了中国自鸦片战争以来的外交传统，从围棋文化与孙子兵法中探寻中国人的战略思维模式，特别是试图揭示新中国成立以来，中国外交战略的制定和决策机制，以及对“一边倒”的外交政策、抗美援朝、中美建交、三次台海危机等等重大外交事件来龙去脉的深度解读。作为历史的亲历者，基辛格博士还在书中记录了自己与*、邓小平等几代中国领导人的交往。
本书用世界视角国际眼光，重新解读中国的过去和未来，凝结了基辛格博士的战略理论以及对中国问题数十年的研究成果，注定将成为让世界认识中国、让中国重新认识自己的一部重量级作品！
序言对世界秩序问题的思考
不同类型的世界秩序；合法性与权力
第一章 欧洲：多元化的国际秩序
欧洲秩序的独特性；“三十年战争”：合法性的含义是什么？；威斯特伐利亚和约；威斯特伐利亚体系的运行；法国大革命及其后果
第二章 欧洲均势体系及其终结
俄罗斯之谜；维也纳会议；国际秩序的前提；梅特涅与俾斯麦；均势的窘境；两次世界大战期间的合法性和权力；战后的欧洲秩序；欧洲的未来
第三章 伊斯兰主义和中东：世界乱局
伊斯兰世界秩序；奥斯曼帝国：欧洲病夫；威斯特伐利亚体系与伊斯兰世界；伊斯兰主义：革命潮流——两种哲学诠释；“阿拉伯之春”和叙利亚的剧变；巴勒斯坦问题与国际秩序；沙特阿拉伯；国家的衰落？
第四章 美国与伊朗：秩序的不同理念
伊朗的治国传统；霍梅尼革命；核不扩散与伊朗；远见与现实
第五章 亚洲的多样性
亚洲与欧洲：均势的不同观念；日本；印度；什么是亚洲的地区秩序？
第六章 通往亚洲秩序之路：对抗还是伙伴关系？
亚洲的国际秩序与中国；中国和世界秩序；放远眼光
第七章 “代表全人类行事”：美国及其秩序观
世界舞台上的美国；西奥多·罗斯福：美国成为世界大国；伍德罗·威尔逊：代表世界良心的美国；富兰克林·罗斯福与世界新秩序
第八章 美国：心情矛盾的超级大国
冷战的开启；冷战秩序的战略；朝鲜战争；国家共识的瓦解；尼克松与国际秩序；复兴的开端；罗纳德·里根和冷战的结束；阿富汗战争与伊拉克战争；目标与可能
第九章 技术、均衡与人的意识
核时代的国际秩序；核扩散的挑战；网络技术和世界秩序；人的因素；数字时代的外交政策
结论当今时代能建立世界秩序吗？
《论中国》
序
前言
第一章 中国的独特性
第二章 叩头问题和鸦片战争
第三章 由盛转衰
第四章 毛泽东的革命
第五章 三角外交和朝鲜战争
第六章 中国与两个超级大国的对抗
第七章 危机四起的十年
第八章 走向和解
第九章 恢复关系：与毛泽东和周恩来结识之初
第十章 准联盟：与毛泽东的谈话
第十一章 毛泽东时代的结束
第十二章 “不倒翁”邓小平
第十三章 “摸老虎屁股”：对越作战
第十四章 里根和正常化的开始
第十五章 美国的窘境
第十六章 什么样的改革？邓小平南方视察
第十七章 又一次和解：江泽民时期
第十八章 新千年
后记克劳备忘录：历史会重演吗？
中文注释
英文注释
致谢
国际秩序的演变；我们走向何方？
致谢
注释
历史的见证者和亲历者基辛格，其视角之广，之敏锐，加上其总是能巧妙地将世界趋势与新闻标题结合起来——而这本书讲的正是一条极长的趋势线。他从《威斯特法利亚合约》谈到微信息处理，从孙子说到推特……只有实现真正的国家间对话，我们才能重新达成政治共识，应对21世纪的挑战。基辛格的这本书充分说明了我们为什么必须这么做，以及怎么做才能成功。
沃尔特·艾萨克森
基辛格的这本书带我们进行了一趟五彩缤纷、又极具启发性的世界之旅，探究世界秩序。……基辛格现实主义的外交策略、以及本书的核心主题就是，这种谦逊的态度不仅对个人来说很重要，而且对国家、甚至是美国来说都是非常重要的。他认为，努力建立起基于“个人尊严和参与性政府”的世界秩序，是我们崇高的理想。
《纽约时报》
基辛格的《世界秩序》太及时了……他把当前世界面对的问题，以及在这个联系越来越密切、却越来越分裂的世界中美国所扮演的角色，放到了有益——经常是令人启发——的背景下来讨论。今年91岁高龄的基辛格先生，跨越了不同世纪、不同国家，检视了过去几百年来导致欧洲如今格局的诸次联盟和分裂，叙利亚、伊拉克等民族国家的瓦解所带来的影响，中国与亚洲其他国家及西方国家间不断发展的国际关系。这本书就像一个强大的变焦镜头，既让我们在全景的角度下，看到了更大的历史趋势和格局，又聚焦看到了诸多历史细节和轶事。
《金融时报》
2016年总统竞选前的所有候选人，都应该读、并且读懂基辛格的这本书。它决定了世界秩序。
现在仍在世的人中，对于美国1971年向中国打开大门，以及接下来中国对世界敞开大门，没有人比基辛格功劳更大了。现在基辛格写就了《论中国》，内容流畅而迷人，有历史，有回忆录，最重要的是对中国外交政策的前提、方法和目标做出了透彻审视。
——《华尔街日报》
极吸引人，言辞犀利……书中通过基辛格与中国几代领导人亲密直接的接触，给出了一幅中国肖像。全书追溯了中国历史的各阶段和局面……甚至还阐述了中国区别于美国的哲学性差异。
——《纽约时报》
亨利·基辛格不仅是第一位正式出访中国的美国外交官，而且在此后的40年里，他陆续出访中国超过50次。从外交上讲，在解释中国这件事上，基辛格拥有某种特权。现在，这位年近88岁的国际问题专家出版了自己的新书《论中国》，用巨大的篇幅再次讲述这一非凡的历史，并表现出一个西方学者对中国特色毫不掩饰的认可。
——《纽约时报书评》
让人欲罢不能……在《论中国》中，政治家基辛格根据历史记录以及他40年来与中国四代领导人的直接接触，分析了中国古代与其现代发展轨道的联系。这位帮助促成了现代东西方关系的历史见证者，展示了现在我们正面临着什么——既令人不安，又时而充满希望，并总是引人瞩目的局面。
——《芝加哥太阳报》
《论中国》一书中*深度的见解集中在心理方面，书中论述了可以从数千年历史中获取启发的中国人与只有两个多世纪历史可供借鉴的美国人之间的差别。
——《美国新闻周刊》
基辛格的新书《论中国》引人入胜,视角敏锐,时而显得执拗,不仅讲述了他在尼克松与中国建交过程中扮演的角色,还试图说明中国的古代和近代历史是如何影响了该国的外交政策和对西方的态度。这本书受惠于许多历史学家的开创性研究,但它对中国的刻画也源自基辛格对中国几代领导人近距离的亲身了解。
——参考消息《中国的“务实主义”延续至今》
很难将基辛格的新书《论中国》归类于任何传统的框架或体裁。这一方面是因为这个有点儿谦逊的标题掩盖了这本书的雄伟目标，即对中国2500年来的外交和对外政策进行解读，通过回望过去，来解释当下。在形式上，这本书也极为特殊，既不全是回忆录，也不全是专著或自传；相反，书中既有回忆，也有反思，既有历史，也有基于直觉的探究。借用时下的一个流行词，这本书就像一辆“混合动力车”。
——新京报《史景迁：基辛格和中国》
这部重量级著作是基辛格博士几十年关于中国问题和国际战略研究的成果总结和智慧精华，对于我们以史为鉴、了解自我，扩大国际视野，推动中美两国增强互信与合作，具有重要意义。
——中国现代国际关系研究院研究员袁鹏
本书以详尽的历史资料和现实观察为基础，审视了中国近代以来的历史外交，特别是新中国成立60多年来中美关系的曲折发展，以国家均势理论和现实主义的视角，分析了中国未来在国际战略格局中的作用。本书有利于加深西方世界对中国的认识和了解，也有助于中国人理解西方世界对中国崛起的态度。
——中央党校国际战略研究所教授刘建飞
增进相互理解是中美两国间永恒的课题。1948年，美国中国学巨擘费正清教授为此目的出版了《美国与中国》。60多年后，基辛格博士的巨著将帮助美国公众更好地了解中国，尤其是近三四十年来的中国，中国的对外关系和中美两国的关系。作者既是国际政治理论方面的大师，又在国际关系的实践方面运筹帷幄，对中国有着深切的了解，才写就了这本独一无二的著作。我们中国读者则可以从本书提供的丰富材料和这位智者的深邃见解中得到许多启示，以反观我们对自己的认识。
——中国社会科学院荣誉学部委员陶文钊
1961年我作为一名年轻学者去堪萨斯城做讲演时，拜访了杜鲁门总统。我问他，在他担任总统期间，哪件事最令他感到骄傲。杜鲁门回答说：“我们彻底打垮了我们的敌人，随后又把他们拉回到国际大家庭中。我认为，只有美国才会这样做。”杜鲁门总统深知美国拥有巨大的实力，但最令他感到骄傲的是这一实力所包含的人道和民主价值。他更希望后人铭记他是因为美国与敌人实现了和解，而不是战胜了敌人。
杜鲁门之后历届美国总统都做过类似的表述，他们都对美国在历史进程中表现出来的类似品质感到自豪。这一时期的大部分岁月里，他们致力于捍卫的国际大家庭反映了一项美国共识：不断扩展合作型秩序，各国遵守共同的规则和准则，实行自由经济体制，誓言不再攫取他国领土，尊重他国主权，建立参与型的民主治理体制。来自两党的美国总统始终敦促——常常是雄辩地力促——他国政府同意维护和促进人权。在很多情况下，美国及其盟友捍卫这些价值观，极大地改变了人类社会的境况。
然而今天这一“基于规则的”国际体系面临诸多挑战。我们频频听到各方面的呼声，促请各国在一个共同的体系内“尽自己应尽的一份力量”，遵守“21世纪的规则”，抑或充当一个“负责任的利益攸关者”。这反映了该体系没有一个各国均认可的定义，对什么是“应尽的”力量也没有一致的理解。西方世界之外的其他地区在这些规则的最初制定上发挥的作用微乎其微。它们对这些规则提出质疑，明确表示要推动修改这些规则。今天“国际社会”一词在各种场合出现的次数之频繁可能超过了任何一个时代，然而从这一词中却看不出任何清晰或一致的目标、方式或限制。
当今时代锲而不舍，有时几乎是不顾一切地追求一个世界秩序的概念。世界混乱无序，各国之间却又史无前例地相互依存，从而构成了种种威胁：大规模杀伤性武器在扩散，国家解体，环境恶化，种族灭绝现象层出不穷，以及有可能将冲突推向人类无法控制或无法想象地步的新技术正在扩展。新的信息获取和传播方式把世界各地区前所未有地连接在一起，使人们从全球视角审视各种事件。然而这种状况却让人无暇思考，使领导人不得不对任何事件都即刻做出反应。种种不受任何秩序约束的势力是否将决定我们的未来？
不同类型的世界秩序
从来不存在一个真正全球性的“世界秩序”。当今时代的所谓秩序源于近400年前在德国的威斯特伐利亚召开的一次会议。其他几个大陆和多数人类文明国家没有参加这次会议，甚至不知道有这么一个会议。此前中欧地区的教派冲突和政治动乱持续了一个多世纪，最终酿成了1618~1648年的“三十年战争”。这是一场各种政治和宗教争执相互交织的战争，卷入其中的各方针对人口稠密地区发动了“全面战争”。中欧将近四分之一的人口死于战火、疾病或饥饿。筋疲力尽的参战各方于是召开会议，为制止流血做出一系列的安排。新教的存活和发展导致了一统宗教的分裂。打成平手的各种自治的政治单元并存，呈现出政治多样化的特征。因此，当代世界的形态大致是在欧洲形成的：一批多元化政治单元探索用于管控自身行为、减缓冲突的中立规则，它们中间没有一方强大到可以战胜所有其他对手，很多政治单元信奉截然不同的哲学，或者有自己独特的信仰。
威斯特伐利亚会议建立的和平反映了各方对现实的妥协，而不是一种独特的道德洞察力。它以一个由独立国家组成的体系为基础，各国不干涉彼此的内部事务，并通过大体上的均势遏制各自的野心。在欧洲的角逐中，没有哪一方的真理观或普适规则胜出，而是每个国家各自对其领土行使主权。各国均把其他国家的国内结构和宗教追求当作现实而加以接受，不再试图挑战它们的存在。既然均势现在已被视为一种自然的、不无裨益的存在，各国统治者的野心因此受到相互制约，至少从理论上限制了冲突的范围。欧洲历史上偶然产生的分裂和多样性构成了新的国际秩序体系的特征，具有自己独特的哲学观。从这个意义上讲，欧洲为结束自己大陆上的战祸所做的努力预兆并催生了近代世界的智慧：避免对绝对价值做出评判，转而采取务实的态度接受多元世界，寻求通过多样性和克制渐渐生成秩序。
17世纪巧妙地缔造了威斯特伐利亚式和平的谈判者没有意识到，他们正在为一个全球适用的体系奠定基础。这些谈判者根本没想过把比邻的俄国包括进来。经历了噩梦般“动荡时期”后的俄国当时正在重新巩固自己的秩序。它推崇的原则与威斯特伐利亚均势背道而驰：单一君主拥有绝对权力，信仰单一的东正教，奉行向四面八方扩张领土的计划。其他各大权力中心也认为，威斯特伐利亚会议（如果它们听说过有这么一个会议的话）与自己所在的地区无关。
当年世界秩序的概念只适用于那个时代的政治家已知的地理范围。世界其他地区的世界秩序概念也是一样，主要原因是当时的技术不鼓励甚至不允许一个单一的全球性体系的运作。由于缺少可以不断保持互动的手段，又没有一个可以衡量不同地区实力大小的框架，每一个地区都把自己的秩序视为独一无二，把其他地区视作“未开化之地”，这些地区的治理方式与自己的既有体系毫无相似之处，与既有体系的构想毫不相干，只是对既有体系的一种威胁。每一种秩序都把自己界定为合法组织人类社会的标准模式，好像自己在治理眼皮底下的领土时，就是在号令天下。
在欧亚大陆上与欧洲遥遥相对的另一端，中国位居自己建立的等级分明、理论上具有普适性的秩序中心。这一体系已经运行千年。早在罗马帝国一统欧洲时期，中国已存在这一体系。它不是建立在各国主权平等基础之上，而是基于自认为普天之下莫非王土的观念。根据这一观念，不存在欧洲意义上的主权，因为皇帝统御“天下”。皇帝位居一个独一无二的、全天下的政治和文化等级制度之巅。这一等级制度从位于世界中心的中国首都向外辐射到人类居住的所有地方。根据其他地方的人对中国典籍和文化体制的熟悉程度（这一宇宙观一直延续到近代），分别把他们视为开化程度不同的蛮夷。这种观点认为，中国的灿烂文化和繁荣经济令其他社会拜服，吸引它们前来与之建立关系。中国可以通过掌控与它们的关系号令世界，进而达到“天下大同”的目标。
在欧洲与中国之间的大部分地区，伊斯兰教的世界秩序观占统治地位。伊斯兰教也憧憬建立一个一统天下、消除战乱的单一的神授政权。公元7世纪，伊斯兰教跨越各大陆，开始了一波前所未有的弘扬宗教运动和帝国扩张，先后统一了阿拉伯世界，吞并了罗马帝国的残山剩水并降服了波斯帝国，继而把中东、北非、亚洲大片地区和欧洲部分地区收归翼下。伊斯兰教的普世秩序观认为，它命中注定要在“征伐之地”——不信奉伊斯兰教的人居住的所有地区——实现扩张，直到先知穆罕默德的圣训把全世界变成一个完整统一的和谐体系。正当欧洲建立了一个基于多国之上的秩序时，以土耳其人为主的奥斯曼帝国也声称自己代表唯一的合法统治，在阿拉伯世界的腹地、地中海、巴尔干半岛和东欧确立了至高无上的地位。奥斯曼帝国对欧洲基于各国关系的新生秩序并不陌生，认为它不仅不值得仿效，而且是孕育分裂的根源，奥斯曼帝国可以借此向西扩张。15世纪，征服者穆罕默德告诫实行多极秩序的意大利诸城邦：“你们一共有20个国家……彼此争执不休……世界上只能有一个帝国，一种信仰，一个世界主权。”
与此同时，在大西洋彼岸，一种新的世界秩序的基础正在“新大陆”形成。17世纪，就在欧洲的政治和宗教冲突如火如荼时，一批清教徒开始了“荒野之旅”，去实现上帝的计划，挣脱既有的（在他们眼里也是腐败的）权力结构。正如1630年约翰·温思罗普总督在一艘驶往马萨诸塞定居点的船上布道时所说，他们要建立一座“山巅之城”，运用其正义的原则和榜样的力量激励整个世界。美国人的世界秩序观认为，一旦其他民族像美国人一样获得了自治权，和平与均势就会自然降临，昔日的宿敌也会捐弃前嫌。因此，外交政策的任务不是追求美国特有的利益，而是培育共同的原则。日后对于欧洲构建的秩序，美国将成为不可或缺的捍卫者。然而，虽然强大的美国支持这一秩序，却始终心情矛盾，因为美国人的愿景不是接受欧洲的均势体系，而是希望通过传播民主原则来实现和平。
我撰写本书时，以上所有秩序概念中，唯有威斯特伐利亚原则被普遍认为是构成世界秩序的基础。随着欧洲国家扩张时把自己的国际秩序蓝图带到了世界各地，威斯特伐利亚体系这个基于国家之上的国际秩序框架现在已延至全世界，涵盖了不同的文明和地区。虽然欧洲国家往往不对殖民地及其人民使用主权概念，但当殖民地人民开始争取独立时，却套用了威斯特伐利亚原则。在争取独立及此后维护国家独立的斗争期间，民族独立、主权国家、国家利益和不干涉内政等原则证明是对付殖民者的有力理论依据。
当代威斯特伐利亚体系已通行全球，被俗称为“国际社会”。它力图通过一整套国际法律和组织结构抑制世界的无序性。这套体系旨在促进自由贸易和稳定的国际金融体系，确立可以接受的解决国际争端的原则，并在一旦爆发战争时对交战行为施加一定的限制。由各国组成的这一体系现在涵盖了所有文化和地区。它的各种机构为不同社会之间的交往提供了一个中立的框架，而且这一框架在很大程度上独立于不同社会各自的价值观。
然而，威斯特伐利亚原则现在受到了来自四面八方的挑战，有的挑战还打着世界秩序的旗号。欧洲与它当初构建的国家体系渐行渐远，想通过主权共享概念超越这一体系。不无讽刺的是，虽然均势概念出自欧洲，但它却有意识地严格限制新成立的欧洲机构的权力。由于欧洲已经削减了自己的军事能力，一旦普遍准则受到践踏，它几乎没有回旋的空间。
在中东地区，逊尼派和什叶派的“圣战者”追求基于伊斯兰教原教旨主义的全球革命，造成了社会的分裂和国家的解体。国家本身——以及基于国家的区域体系——岌岌可危，既受到种种意识形态的攻击（这些意识形态拒绝接受国家的限制，认为其限制是不合法的），又受到恐怖主义民兵组织的攻击。有几个国家的民兵组织比政府军还要强大。
从某些方面看，亚洲是采用主权国家概念最成功的地区，但依然向往其他的秩序概念。亚洲因其成员之间的角逐和相互提出的历史诉求而动荡不止。100年前类似的角逐和历史诉求把欧洲秩序击得粉碎。几乎每一个亚洲国家都认为自己正在“崛起”，把彼此之间的分歧推向对抗的边缘。
美国则摇摆不定，时而捍卫威斯特伐利亚体系，时而抨击它的均势和不干涉他国内政的前提不道德，而且落伍于时代，时而两种态度兼而有之。美国仍然坚持认为，它信奉的价值观在建立一个和平的世界秩序方面具有普遍适用性，并保留在全球范围内捍卫这些价值观的权利。然而，在两代人的时间里从三场战争中抽身后——每一场战争都始于理想主义愿望并得到公众的广泛支持，但都以国家蒙受创伤而告终——美国正在探寻如何诠释自己拥有的（依然巨大的）权力和信奉的原则之间的关系。
所有的主要权力中心都在一定程度上遵守威斯特伐利亚秩序的某些规则，但没有一个把自己视为这一体系理所当然的卫士。所有这些权力中心的内部都在发生重大的变化。具有不同文化、历史和传统秩序理论的各个地区能够维护任何共同体系的合法性吗？
若想做到这一点，就必须采取一种既尊重人类社会异彩纷呈的特点，又尊重人与生俱来对自由的渴望的做法。建立此种意义上的秩序必须靠长期培育，而不能强加于人。在一个即时通信和政治剧变的时代尤其如此。任何一种世界秩序体系若要持久，必须被视为是正义的，不仅被各国领导人所接受，也被各国公民所接受。它必须反映两条真理：第一，没有自由的秩序即使靠一时的鼓噪得以维持，最终也会制造出反对自己的力量；第二，没有一个维持和平的秩序框架，就不会有自由，即使有也难以长久。秩序和自由有时被说成是人类体验的两个极端。其实二者应被视为一种相互依存的关系。当今的领导人能否高瞻远瞩，不拘泥于处理紧迫的日常事件而去实现这种平衡呢？
合法性与权力
回答以上问题需要解决三个层面的秩序问题。世界秩序反映了一个地区或一种文明对它认为放之四海而皆准的公正安排和实力分布的本质所持的理念。国际秩序是指在世界上很大一部分地区——大到足以影响全球均势——应用这些理念。区域秩序指同样的原则用于某一具体的地理区域。
……
评论
还没有评论。