西西弗神话（诺贝尔文学奖得主,加缪的荒诞哲学代表作)

人生的荒诞就像西西弗推巨石上山，是永恒存在的

以蔑视的态度，就没有战胜不了的命运

不绝望、不颓废，在荒诞中奋起反抗

加缪的《西西弗神话》犹比贝多芬的《命运交响曲》

是一曲自由人道主义的胜利高歌

第二次世界大战之后

加缪成为他那一代人的代言人

和下一代人的精神导师

本书包括《西西弗神话》《荒诞推理》《荒诞人》和《荒诞的创作》4篇文章

西西弗神话——加缪小说和戏剧作品的说明书

荒诞推理——从荒诞哲学出发，寻找世界的深度和意义

荒诞人——探寻荒诞概念的内核

荒诞的创作——从荒诞角度对文学作品进行督导的分析

【作者简介】

阿尔贝·加缪（1913-1960），法国小说家、哲学家，“荒诞哲学”的代表人物。1942年发表小说《局外人》，震惊法国文坛。其后陆续出版《鼠疫》《西西弗神话》《反抗者》等著作。1957年获诺贝尔文学奖。

【译者简介】

李玉民，首都师范大学外院教授，翻译家。从事法语文学翻译二十余年，主要译作有《巴黎圣母院》《笑面人》《三个火枪手》《基督山伯爵》等。

西西弗神话——论荒诞001
荒诞推理005
荒诞与自杀006
荒诞之壁017
哲学式自杀042
荒诞的自由073
荒诞人093
唐璜主义099
戏剧110
征服121
荒诞的创作133
哲学与小说134
基里洛夫150
没有前途的创作163
西西弗神话171
译后记：荒诞人的神话179

献给帕斯卡尔·皮亚
吾魂哟勿求永生，
但尽人事之可能。
——品达罗斯
引自《特尔斐竞技会颂歌之三》

以下篇幅论述一种荒诞感受，即本世纪零散可见的那种荒诞感受，并不论及荒诞哲学，即我们的时代，确切地说，还不了解的一种哲学。因此，要抱着起码的诚实态度，首先申明这些篇幅受益于当代某些才俊的见解。我无意掩饰这一点，在阅读本作品的过程中，能看到我引述并且评论他们的真知灼见。
不过，同时也应指出，荒诞，迄今为止，一直被当作结论，而在这部论著中，则视为出发点。从这种意义上可以说，我的论述有暂定性，很难预判其立场。在本文中，只能看到对一种精神病态的纯描绘。任何形而上的东西、任何信仰，暂时都不牵扯进来。这便是本书的底线和定见。
荒诞推理

荒诞与自杀
真正严肃的哲学命题只有一个，那便是自杀。判断人生是否值得，就是回答哲学的根本问题。至于世界是否呈现三维，精神分成九等还是十二等，诸如此类都等而下之，无异于游戏，首先必须回答这个命题。若真如尼采所言，一位哲学家要受人敬重，就必须身体力行，那么就能领悟这种回答的重大意义，因为言出必行，要有义无反顾的举动。这完全是心知肚明的事，但是还得深入探讨，才能让思想也能明了。
假如我问自己，凭什么判断这个问题比那个问题要紧迫，我的回答就是要看这个问题所连带的行为。我从未见过有谁为本体论而死。
伽利略掌握一个重要的科学真理，生命一旦因此而堪忧，他便轻而易举地舍弃真理。在一定意义上，他做得也对。那个真理不值火刑柴堆的费用。地球和太阳，究竟哪个围着哪个转，这根本就是无所谓的事。说穿了，这是个无聊的问题。反之，我倒看见许多人求死，就是认为生命不值得活。我还看到另一些人极为反常，为了那些向他们提供生的理由的思想或者幻想（所谓生的理由，同时也是死的绝妙理由），就献出了生命。由此我判定，生命的意义是为紧迫的问题。如何回答呢？纵观所有根本问题，我指的是可能导致人去死的问题，或者大大激发生的欲望的问题，恐怕也只有两种思维方式：拉帕利斯的方式和堂吉诃德的方式。明显的事实与抒情的表达，只有保持平衡，才能同时让人进入感动和明察的状态。在一个如此平常又如此悲怆的主题中，古典奥博式的论证，可以想见，必当让位于一种更为谦抑的精神态度，即发自常情常理和善气迎人的态度。
论及自杀，向来视为一种社会现象。这里则相反，首先要弄清楚个人思想与自杀的关系。这样一种行为，堪比一部伟大作品，是在心灵的幽寂中酝酿的。当事者本人并不知晓。一天晚上，他开了枪，或者扎入水中，一个房产公司的经理自杀了，有一天人家告诉我，丧女之痛折磨了其五年；人已经脱相，正是这件事“毁了他”。不能期望更确切的词了。开始思虑，就是开始自毁。这类事情的开端，跟社会没有多大关系。蛀虫自在人心，必须深入人心去寻找。这种死亡游戏，从面对生存的清醒，到逃离光明，应该跟踪并理解这种游戏的始末。
一场自杀有许多缘由，一般来说，明显的不见得是致命的原因。很少有人三思而后自杀（然而，不能排除这种假定）。引发危机的因素，几乎总是无法确认的。报纸常说“难言之隐”，或者“不治之症”。这种解释倒也成立。但是必须了解出事的当天，绝望自杀者的一个朋友，是否用满不在乎的口气跟他讲过话。如果有，那么此人便有罪过。因为这一助推，就足以让尚在悬浮的所有怨恨、全部厌弃一发而不可收了。
不过，思想把赌注押在死亡的精确时刻、微妙举措，如果说很难确定的话，那么从这种行为本身，就容易得出其假定的后果了。自杀，在一定意义上，如同在情节剧中那样，就是承认了，就是承认自己跟不上或者不理解生活了。我们在这些类比中也不要走得太远，还是回到日常生活用语吧，就是仅仅承认这“不值得”。自不待言，生活，从来就不是易事。人总是持续地做出生存所号令的举动，出于种种原因，头一条就是习惯。情愿死亡就意味确认了——即使本能地确认了这种习惯的可笑性，确认了活在世上缺乏深刻的理由，确认了每天这样躁动的荒谬性，毫无必要受苦受难。
究竟是什么无法估量的情感，剥夺了精神的睡眠，生命不可或缺的睡眠呢？一个甚至能用歪理解释的世界，总还是一个熟悉的世界。反之，在一个突然被剥夺幻想和光明的天地中，人就感到自己是世外人了。这种流放则无可挽救，只因对丧失的故土的回忆，乃至对乐土的期望，统统被剥夺了。这种人与其生活的脱离，演员与其舞台景物的脱离，恰恰就是荒诞感。所有身心健全的人，都曾想过本身的自杀，无须更多的解释就可以确认，自杀的情结同向往虚无有一种直接的联系。
这部论著的主题，也正是荒诞与自杀之间的这种关联，通过自杀解决荒诞的切实手段。原则上可以肯定，一个不会弄虚作假的人，他信以为真的事就势必决定他的行动。相信人生的荒诞性，这种认识就必定支配一个人的行为。世界的这种秩序所得出的结论，是否要求人尽快脱离一种不可理解的生存状况，不必抱着虚假的悲怆情怀，明确地这样扪心自问，这是一种正当的好奇心。我这里所指，当然是打算表里如一的人。
这个问题明确地表述出来，就显得既简单又无从解决了。然而，假定简单的问题必引出同样简单的回答，显而易见的事就意味着显而易见，那可就错了。如果先就把这个问题颠倒来说，如同自杀或不自杀一样，在哲学上似乎也只有两种解决办法，即“是”还是“否”。那真是太美妙了。但是，还必须考虑到另一部分人：他们一直发出疑问，却不下结论。而且，这种人是大多数，我这么讲并非戏言，我也同样看到，还有一些人回答“否”，但在行动上心里仿佛想着“是”。事实上，我若是接受尼采的标准，那么不管是这种方式还是那种方式，他们想着同样一个“是”。反之，那些自杀的人，则往往确信了生命的意义。这类矛盾屡见不鲜。甚至可以说，在反而极渴望逻辑性的这一点上，矛盾却从未显得如此鲜明。拿他们的行为对比他们宣扬的哲学理论，不过是老生常谈罢了。但是也应指出，在拒不认为人生有意义的思想家中，除了文学作品人物基里洛夫、传奇人物佩尔格里诺斯，以及善于假说儒勒·勒基埃之外，谁也不会将自己的逻辑推演到否定人生。大家经常作为笑谈，提起叔本华在丰盛的宴席上还赞美自杀。其实，这毫无可笑之处。这种不严肃对待悲剧的方式，算不上多么严重，不过，这种方式终要判断其人。
面对这种种矛盾和种种费解，难道就可以认为，对人生持什么看法，同轻生之举就毫无关系吗？在这方面，千万不要夸大其词。在人对生命的依恋中，有某种比人世所有苦难更强大的东西。肉体的判断抵得上精神的判断，而在毁灭面前，肉体是要退缩的。我们先养成活在世上的习惯，然后才学会思考的习惯。在人生的旅途上，每天都把我们推向一点死亡，肉体则无法挽回地保持领先地位。总而言之，这种矛盾的要点，寓于我将称之为“闪避”之中，比起帕斯卡尔所说的“移开”，“闪避”既少点什么，又多点什么。闪避死亡成为本文的第三主题，即希望。希望另一种必须“值得”的人生，或者像那些弄虚作假的人，他们活着不是为生活本身，而是为了超越生活，把生活崇高化的伟大思想：这种弄虚作假赋予人生以某种意义，同时也背叛了

加缪有着一颗不停探求与思索的灵魂。

——美国作家  福克纳

加缪在20世纪顶住了历史潮流，独自继承着源远流长的醒世文学。

——法国作家、哲学家  萨特

加缪的作品是从战后混乱中冒出来的少有的文学之声，充满既和谐又有分寸的人道主义声音。

——《纽约时报》