描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787519739164
《德国联邦*法院典型判例研究·破产法篇》从近百例德国联邦*法院破产法典型判例中选取了26个判决，从而率先提供一个系统而详尽的判例研究综述。在此基础上，本书从比较法视野出发，重点介绍研究德国破产法基础理论、具体规定及法律实践，尤其是德国相关立法资料以及司法实践经验，进而结合国内外全新研究成果以及我国破产法立法及司法现状，反思德国相关理论的合理性，相关规定的可移植性，相关司法实践的可借鉴性。
章破产程序的启动
判例一一时的支付困难与支付不能的区别
判例二对于资不抵债的认定
判例三违反破产申请义务的法律责任
评析
一、支付不能的“持续性”和“显著性”标准
二、资不抵债作为独立的企业法人破产原因
三、破产申请义务
第二章破产清算热点问题
判例一破产管理人合同履行选择权的行使
判例二破产撤销权的行使
判例三破产程序中的抵销权行使
判例四破产管理人出售担保物情况下的告知义务
判例五托收保付情况下取回权的行使
判例六无效债权人会议决议的处理
判例七债权人委员会成员的责任
评析
一、合同履行选择权的行使
二、破产撤销权的行使
三、破产程序中抵销权的行使
四、担保物变价权的赋予与行使
五、破产程序中取回权的行使
六、债权人会议与债权人委员会
第三章破产重整难点问题
判例一重整计划的预审查
判例二破产重整计划的批准审查
判例三针对（不）批准破产重整计划裁定上诉的审查
评析
一、德国破产重整制度概述
二、重整计划的预审查
三、重整计划的批准审查
四、“处境恶化”与法律救济途径适当限制
五、强制批准制度
六、可行性审查的再反思
七、出售式重整简述
第四章破产管理人的义务与责任
判例一破产管理人对闲置资金的适当投资义务
判例二破产财产不足清偿破产财团债务时的管理人责任
判例三破产管理人私利商业决策的法律责任
评析
一、破产程序中管理人的商业判断
二、破产管理人的忠实勤勉义务
三、破产管理人的责任设定与风险合理化
四、展望——商业判断规则的适用
第五章债务人自行管理制度
判例一债务人自行管理情况下管理层的责任承担
判例二债权人会议对自行管理的其后撤销
判例三重整准备程序中破产财团债务的设定
判例四债务人自行管理程序中担保物权的放弃
评析
一、债务人自行管理制度概述
二、债务人自行管理的批准
三、债务人自行管理其后授予和撤销
四、重整准备程序的引入与破产财团债务的设定
五、债务人自行管理中的职权配置与责任承担
第六章自然人破产程序
判例一抚养费债务人启动自然人破产程序的义务
判例二破产自然人的就业义务
判例三从事独立经营活动债务人的剩余债务免除
判例四基于《破产法》第300条第2款拒绝剩余债务免除
判例五剩余债务免除的提前正式宣告
判例六剩余债务免除正式宣告的撤销
评析
一、德国自然人破产及剩余债务免除程序概述
二、剩余债务免除程序中的义务——司法能动与立法完善
三、立法空白的司法应对与立法局限的司法遵从
总序
进入新世纪，随着我国立法工作的不断推进和法律体系的基本形成，加强和完善法律实施对于法治国家建设的重要意义与日俱增。为此，我们希望发挥南京大学-哥廷根大学中德法学研究所多年来在德国法领域的学术积累和人才培养优势，除了把德国的法律、法学专业论文、法学专著翻译引入中国，也很有必要将德国法律实施的情况介绍给中国法律人。裁判文书作为司法活动的重要载体，直接展示司法过程，体现司法结果，阐明法律事实的认定和法律适用的逻辑，是法律实施的重要呈现。中国和德国同属大陆法系国家，德国法院的裁判活动对中国的司法实践应当具有更强的亲和性。而在我国当前深化司法改革的背景下，法院的裁判文书在体现司法核心价值、推进司法公开、树立司法权威、提升司法公信力方面扮演着特别重要的角色。为此，2004年南京大学中德法学研究所成立15周年之际正式启动的“德国联邦法院典型判例研究丛书”，在今天具有了更大的价值和意义。
我们设想的是一个覆盖法学全领域的、系统的翻译和研究项目。为了尽快有效地展开工作，判例研究丛书批五卷《民法总则》、《合同法》、《侵权法》、《物权法》和《公司法》主要由南京大学中德法学研究所成员担纲，集中对德国联邦法院（Bundesgerichtshof，BGH，又译为“联邦普通法院”）的民商事判例进行介绍和研究，由南京大学出版社出版。2011年，我们开始在全国范围内约请作者承担“德国联邦法院典型判例研究丛书”第二批项目。第二批项目扩展至包括联邦宪法法院（Bundesverfassungsgericht，BVerfG）、联邦法院、联邦行政法院（Bundesverwaltungsgericht，BVerwG）、联邦财税法院（Bundesfinanzhof，BFH）、联邦劳动法院（Bundesarbeitsgericht，BAG）和联邦社会法院（Bundessozialgericht，BSG）在内的所有联邦法院的典型判例研究。这是一个开放性的研究项目，目前已经展开研究工作的有十多卷书，涉及宪法、劳动法、国际私法、民事诉讼法、破产法、家事法、竞争法等法域，后续还会有行政法、刑法、知识产权法等重要法域的项目研究成果不断跟进。
丛书通过将德国联邦法院系统的典型判例全文翻译，原样呈现德国法律实施的真实情况；并通过对这些判例主要从法律史、法体系和法比较角度进行分析和评价，对判例的实体意义和风格精神进行系统的概括和研究。每本单独成卷的判例研究作品以某一法域如“国际私法”，或某一法域的重要部分如“宪法–基本权利”为主题，选取该领域经典判例为研究对象，展现法律解释和适用的理念、技术和方法，反映司法判例在法律生长中的影响和作用，同时构织出实在法的精要图像。每卷书都致力于使读者既能对相关法域的法律体系、核心制度、法治思想及其形成发展作深入了解和思考，又能对法律解释、适用和发展的理论和实践有具体而系统的认识和理解，是实定法和方法论研究的有机统一。
德国联邦法院系统承担着保障德国自由、民主、联邦制和法治国家基本政体的政治任务，保障和监督法律的实施和公民自由权利的实现，维护德国司法和法制的统一。联邦法院系统通过对法律的解释和适用履行上述使命，并承担着“发展法律”的重要任务。即联邦法院通过法律解释、法律补充（又称制定法内的法律续造，praeterlegem）和法的发现（又称制定法外的法律续造，extremlegem）创造性地解释和适用法律，填补现行法律中的缺漏，在个案中保障当事人的权利并尽力达致社会正义。虽然传统上德国联邦法院法官的主要任务是适用法律，即根据现行法规定对具体案件作出恰当的判决，而“发展法律”即“造法”则属于立法机关的工作范围，但由于社会经济生活变化日新月异，“无法可依”现象出现得越发频繁，今天联邦法院系统的法官造法（Rechtsfortbildung，Richterrecht）已不再是“偶然”的现象。德国联邦法院审理的案件的特殊性、法官的专业性和独立性、裁判结果的终局性效力等因素，决定了法官认知法律、解释法律、补充法律和发现法律的权威性，因而裁判结果的妥当性也能够获得民众的普遍认同。所以，尽管从理论上来说，除联邦宪法法院以外的其他德国联邦法院的判决仅对其裁判的个案具有拘束力，但实际上，这些判决往往超越相关个案，对于类似案件以及未来相关案件的判决都具有某种事实上的拘束力。联邦法院裁判所引起的这种广泛的影响力，是有利于推动法的发展的。一项为联邦法院长期采纳从而相对固定的判例，往往会逐渐演变成习惯法，或者通过修法纳入成文法范围，成为德国现行法律的有机组成部分。联邦法院的经典判例由此对整个德国法制的建设和发展具有重大意义。
我们也能够通过对联邦法院典型判例的研读来领略其风格和精神。德国联邦法院判例显著的风格是强调以“理”服人，这个理即是包含在法律规范、法律制度、法律原则和法的理念中的理性和规律。德国司法裁判重视裁判理由的说明（Begründung，又译为“法的证立”），即对法学判断经由逻辑严谨的涵摄推理步骤进行充分而完整的论证。裁判的生命在于说理和论证。联邦法院的说理是翔实、周全、缜密又不失紧凑的。值得注意的是，联邦法院的审判庭在阐述自己立场和观点的过程中，既援引本审判庭以及本系统各级法院其他审判庭以往的相关判例，也经常引用其他联邦法院的相关判例。这种参引论证的好处在于，人们能够对有关司法机关就某类案件的裁判状况一目了然，并体认除法教义体系和法律方法之外，一以贯之的论证（过程）理性即解决问题的理性对法律的统一理解和适用的决定性影响。正是统一论证理性使我们达致“法”。此外，审判庭还大量援引现当代学术著作中的代表性观点。“从根本上，在潘德克吞法学的熏陶下培养出来的实务家们，由于对教授们怀着的敬意，较之判例，更热衷于频繁引用学说”。联邦法院法官都是某一法域训练有素的法学家，他们撰写的判决书建立在深厚的法学理论基础之上，具有极高的体系性、抽象性和理论性，其内容可以与学术论文相媲美。
通过对德国联邦法院典型判例的关注，我们还可以对“以法律规范作为处理问题的核心”的法教义学产生直接、生动、全面而准确的认识。一方面了解，德国法官确定法律、理解法律和运用法律的方法和技术；另一方面也体认，德国的法律早已不再是一个自在自为的封闭系统，坚持法教义学传统的同时，德国司法裁判并不排斥对社科知识与价值判断的运用。
丛书各卷作者多是留学德国、对德国法及其相关领域有全面了解和深入研究的优秀的德国法学博士，或是多年从事德国法研究、成果丰硕的青年才俊。他们本着完善法治、实现公平正义的信念和理想，付出精力和心力，把艰深难懂的德国联邦法院裁判文书翻译和介绍给中国读者。他们是默默耕耘的理想主义者，在用自己的付出建设一个法治中国。在此向他们表示敬意和感谢。丛书得到包括我国人民法院、德国联邦宪法法院和联邦法院多位资深大法官在内的中德两国著名法学家的关心和指导，为此我们特别成立了丛书学术委员会，为丛书各卷判例的选定和研究工作的顺利开展提供学术支持，并体现中德两国法律人携手合作的权威性和良好文风。丛书出版得到法律出版社朱宁女士、刘文科博士、孙东育女士、王珊女士的大力支持，在此表示诚挚感谢。
由于德国联邦法院的裁判涉及广泛的社会领域和深厚的专业知识，系争案件的事实问题和法律问题往往相当复杂，判决书使用的表达方式也比较晦涩难懂，再加上我们的专业水平和语言水平有限，可以查考的资料也不尽齐全，因此本套丛书中的缺点和舛误之处在所难免，真诚欢迎读者批评指正。
2015年10月7日
南京
评论
还没有评论。