宋拓淳化阁帖(泉州本)(全11册)(翰墨瑰宝：上海图书馆藏珍本碑帖丛刊：特辑)

上海图书馆的另一国*级藏品，被誉为“丛贴始祖”。

　　本书是上海图书馆藏碑帖丛刊特辑，以原大原彩、经折装的方式影印出版，将古代书法名迹的神采纤毫毕现、原汁原味地呈现在读者面前。原碑帖题签、题跋、观款、藏印等都巨细靡遗，尽数收入，完整展示了碑帖全貌。《宋拓淳化阁帖》（泉州本）为上海图书馆珍藏的另一国*级藏品。《淳化阁帖》是中国较早的一部汇集各家书法墨迹的法帖，共10卷，收录了中国先秦至隋唐一千多年的书法墨迹，包括帝王、臣子和著名书法家等代表作品，其中3卷是摹刻王羲之书迹的专卷而被视为无价之宝，被后世誉为中国法帖之冠和“丛帖始祖”。《宋拓淳化阁帖》（泉州本）为《淳化阁帖》较重要的版本之一，上海图书馆藏有完整全套，弥足珍贵。

　　王羲之（303年—361年，一作321年—379年），字逸少，汉族，东晋时期著名书法家，有“书圣”之称。琅琊（今属山东临沂）人，后迁会稽山阴（今浙江绍兴），晚年隐居剡县金庭。历任秘书郞、宁远将军、江州刺史，后为会稽内史，领右将军。其书法兼善隶、草、楷、行各体，精研体势，心摹手追，广采众长，备精诸体，冶于一炉，摆脱了汉魏笔风，自成一家，影响深远。风格平和自然，笔势委婉含蓄，遒美健秀。代表作《兰亭序》被誉为“天下*一行书”。在书法史上，他与其子王献之合称为“二王”。

册历代帝王书
第二册历代名臣书
第三册历代名臣书
第四册历代名臣书
第五册诸家古法贴
第六册王羲之书
第七册王羲之书
第八册王羲之书
第九册王献之书
第十册王献之书

　　北宋淳化三年（九九二），宋太宗赵炅刊刻《淳化阁帖》（下简称《阁帖》），《阁帖》遂成爲中国早的一部汇集各家书法墨迹的法帖，被後世誉爲中国法帖之冠和“丛帖始祖”。《阁帖》自刊刻後，历代辗转传刻，遂遍天下，仅宋代翻刻者就多达数十种，其中以泉州翻刻尤爲着名。《宋拓淳化阁帖》（泉州本）是南宋时泉州官刻的“阁帖”，主持人爲庄夏（宋淳熙八年[一一八一]进士，官至兵部侍郎、焕章阁待制），故又称“庄夏刻本”。该刻本据以翻刻的底本，当爲北宋某“阁帖”刻版，或即传说中的“马蹄真迹帖”，旧爲宋内府石，後爲末帝赵昺携至泉州，渡海离泉时埋於地下。因该本影响久远，後人称其爲“泉州帖”。
　　宋末至明初翻刻《阁帖》多爲“泉州帖”系统，时《阁帖》其他宋本已难觅踪迹，所见传本多爲“泉州帖”。至明嘉靖後，“顾从义玉泓馆本”、“潘允谅五石山房本”的问世，以其刊刻精良，遂取代了“泉州帖”的主导地位。继而，明万历四十三年（一六一五）“肃王府遵训阁本”的刊刻拓印，又取代了顾、潘刻本之引领地位，此後“肃府本”垄断《阁帖》数百年。
　　如今“泉州帖”真本极爲罕见，其刊刻谱系亦神秘莫测。
　　历代法帖之命名，多以刻石年月或刊刻地点爲准，因而能称“泉州帖”者，唯有南宋庄夏刻本，以其始刻於泉州者。庄本虽是淳化祖石之孙，却是泉帖之祖。
　　那麽“庄夏刻本”的摹刻底本又是何种《阁帖》呢？据明陈懋仁《泉南杂志》载：“《淳化阁帖》十卷，宋季南狩，遗於泉州，已而石刻湮地中，久之时出光怪，枥马惊怖，发之即是帖也，故泉人名其帖曰‘马蹄真迹’。余按沈源《释文序》云：‘是帖纳郡庠，岁远剥浊，其後庄少师复摹以传。’则今帖非马蹄真迹，乃庄氏摹刻也。”
　　史称“马蹄真迹帖”者，历来不知其具体刻石年月、来源何处，陈氏亦未指明“马蹄真迹帖”出自何种宋刻《阁帖》，但明确指出“马蹄真迹帖”爲“泉州帖”的摹刻底本，是宋石遗於泉州者，而非刊刻於泉州当地者。
　　见诸史料记载的宋代泉州早模刻《阁帖》者，唯有“庄夏刻本”，此本即据“马蹄真迹帖”翻刻而成。另据张伯英跋《宋搨泉州阁本》云：“近贤沈子培氏考论颇详，然亦未见真泉，谓‘泉’於《阁帖》中别爲一派，不知真‘泉’与《淳化》原本相似，但翻刻无一似耳。”
　　张氏“真‘泉’与《淳化》原本相似”一语启发作用，“泉州帖”的底本——“真泉”（即“马蹄真迹帖”）是否就是宋刻《淳化阁帖》十卷祖石遗於泉州？不免让人浮想联翩。返观陈懋仁《泉南杂志》中语，其言外之意可能即在於此，不然怎堪称“马蹄真迹”之显赫，又何来“光怪惊马”之神化？
　　然衆所周知《淳化阁帖》祖本刻於枣木板，而非刻於石，似乎这一假设又不能成立。但又见张伯英《跋泉州残帖》云：“原刻木板，南宋时已不可拓，故庄少师易以石。石复散存诸家，不易得全，故宋时少传本。”此“泉帖原刻木板”似乎进一步增加了“泉州帖”的底本（“马蹄真迹帖”）就是宋刻《淳化阁帖》原石遗於泉州的可信度。但猜测终究是猜测，“马蹄真迹帖”的身世仍不得而知。
　　若硬将现存的《阁帖》宋拓本与“马蹄真迹帖”对上号，那麽唯有《宋拓王右军书》有可能。此本集《阁帖》卷六、卷七、卷八之残帖另种合并一册，今藏香港中文大学文物馆，以其刊刻一流，精彩异常，不得不让後人作出如此猜想。
　　其次，能与“庄夏刻本”对上号的宋拓《阁帖》传世有二，一在上海图书馆，一在中国国家博物馆。
　　据明陈懋仁《泉南杂志》载：“今帖非‘马蹄’真迹，乃庄氏摹刻也。其石先属张氏，後以半质钱於族，秘匿不返，至於构讼，於是各翻木刻足之，分爲两部。今所传者既非宋遗，而庄模亦皆割裂，递更递失矣。唯蔡沙塘宪副家所藏七块，完好不剥，蔡甚宝之，甚爲难得。欲得庄刻之全与蔡之所藏，必求数家而合之，然不易也。”
　　上海图书馆所藏“泉州帖”，亦经两种拓法而成，拓色浓淡各异，淡墨拓帘纹清晰，拓色古朴；深墨拓帘纹不明显，拓色黝黑，且又不像残帖配补。然因旧传有“泉州本经张氏而析分爲二部，各有半部真泉”一事，以及中国国家博物馆藏本亦分二色（其第三、第六、第九卷的麻纸帘纹较宽，墨色较淡，笔画略肥），故笔者推断上海图书馆藏本与中国国家博物馆藏本皆非“马蹄真迹帖”，而是“庄夏刻本”，以其始刻於泉州者，故名之爲《泉州帖》当之无愧。
　　另见北京故宫博物院所藏明拓《泉州本阁帖》（唐翰题题跋本）系明代翻刻本，从“庄夏刻本”系统再次翻刻而出，据此可见，《泉州帖》“庄夏刻本”在明代的地位与影响。
　　虽然《泉州帖》的身世仍是千古之谜，但它作爲《淳化阁帖》祖本的早期翻刻本，具有不同凡响的版本研究价值。现将其有别於《阁帖》其他通行本之特徵列举如下：
　　卷二标题“历代名臣法帖”下无“第二”字样。（插图1）
　　卷三标题“历代名臣法帖第三”底端衍一“二”字。（插图2）
　　卷五第二十九页（《智果书评书五则》第四十六行“索静书如飘风忽举”之“静”字起）至五十六页（卷尾）系以肃府本配补（泉州本大多如此）。
　　卷六《月半帖》第三行“王羲之再拜”之“拜”字刀溢出笔外。（插图3，见本图第四行末一字）
　　卷八标题爲“法帖（行书，位於上）晋王羲之（草书，位於下）”。而通行本则爲“法帖第八（行书，位於上）王羲之书三（亦行书，位於下）”。（插图4）
　　上海古籍出版社此次影印的上海图书馆藏《宋拓淳化阁帖》（泉州本），共计十册，三一六开；册高三二?六厘米，宽一七?八厘米；帖芯高二四?九厘米、宽一三?六厘米。经袁枢、袁赋诚、朱汝修、许焞、张镜菡、张玮等人递藏。各卷签题爲“淳化阁帖宋搨泉州本”，传爲米汉雯所书。卷尾有张伯英、张玮题跋。册後还黏贴二十世纪五十年代後期“特艺公司宣武经营管理处”标签，标价二千四百元，当年馆藏海内孤本《许真人井铭》售价亦不过八百元，可见此本之珍贵。