印度哲学概论

梁漱溟民国北大讲义

开中国现代印度哲学研究之先河

历百年仍为典范

 

《印度哲学概论》原为梁漱溟于1918—1919年在北京大学哲学系教授印度哲学课程期间的讲义，后经修订由商务印书馆出版。全书分“印度各宗概略”“本体论”“认识论”“世间论”四篇，全面介绍了印度哲学各宗的思想及其与佛教的关系，开启了学院派研究的先河，是中国现代印度哲学研究的典范之作。

梁漱溟（1893—1988）

　　20世纪中国著名思想家、教育家、社会改造运动者。生于北京，原籍广西桂林。原名焕鼎，字寿铭，又字漱冥，后以漱溟行世。1917年入北京大学任教，七年后投身乡村建设运动。抗战中参与创建民盟促进国共团结抗敌，后又为和平建国参与国共和谈。新中国成立后历任全国政协委员、常委及宪法修改委员会委员。一生用心于人生问题与中国问题，即人为什么活着？中国往何处去？为此两大问题而思考而行动。主要著作有《印度哲学概论》《东西文化及其哲学》《乡村建设理论》《中国文化要义》《人心与人生》《东方学术概观》等。

题记

第一篇 印度各宗概略

第一章 绪论

一、古代典籍

二、宗计繁出

三、诸宗与佛法

四、诸宗比较

第二章 诸宗概略

一、弥曼差派

二、吠檀多派

三、僧佉派

四、瑜伽派

五、吠世史迦派

六、尼耶也派

七、余宗

第三章 佛教概略

一、佛陀

二、乘藏教相

三、宗传部别

第四章 印度各宗与宗教

一、诸宗与宗教

二、佛法与宗教

第五章 印度各宗与哲学

一、诸宗与哲学

二、佛法与哲学

 

第二篇 本体论

第一章 一元二元多元论

一、诸宗

二、佛法

第二章 唯心唯物论

一、诸宗

二、佛法

第三章 超神泛神无神论

一、诸宗

二、佛法

第四章 因果一异有无论

一、诸宗

二、佛法

第五章 有我无我论

一、诸宗

二、佛法

第六章 空有论有性无性论

一、佛法相宗

二、佛法性宗

三、两家争持之辨解

 

第三篇 认识论

第一章 知识本源之问题

一、诸宗

二、佛法

第二章 知识界限效力之问题

一、诸宗

二、佛法

第三章 知识本质之问题

一、诸宗

二、佛法

第四章 因明论

一、尼耶也派

二、佛法

 

第四篇 世间论

第一章 宇宙缘起之说明

一、诸宗

二、佛法

第二章 人生之说明

一、诸宗

二、佛法

第三章 我之假实有无问题

一、诸宗

二、佛法

第四章 法之假实有无问题

一、诸宗

二、佛法

第五章 修行解脱论

一、诸宗

二、佛法

序

    兹番《印度哲学讲义》与他方讲印度哲学书籍暨上次讲义之编制均不同。所见西文东文之讲印度哲学者多只讲六宗而止，其讲哲学宗教史者始须周于各家。今以六宗纳于诸宗之下，六宗而外犹有余宗。又举佛法与诸宗对裁，意特侧重佛法而诸宗所说各具且甚备。又从来皆取各宗派分述之，而连类叙其一一之言。于其一家之学颇能前后完整。然哲学上之问题不过尔尔，于彼一区之思想界上其问题尤荦荦可举。故临讲时，每因问题之关系，虽讲一宗仍不能不论及各家。省而不论则讲必乏味，旁叙广论则各宗分述之制为无取。今取各问题分述之而排比叙其家家之说。于其一问题之研核可以究极尽意。由前之制近于诵数，寂无兴趣。由后之制引人思索而真理较然。此变更编制之所由也。常见治斯学者因自己意思与彼方彼时之思想隔远之故，于彼之所谓问题者尚未了解，而徒聆其许多解答，若明若昧，勉强记诵，于自己思想上全无所受益。今取问题为本，先了解问题，则彼其一言一句咸可得味矣。既以问题分讲，则各宗略史不能不别为记述。故先于第一篇叙之，并稍说对于印度哲学大体之观察。书既成，略识如是。其余关于编制上之意思，篇中颇言之。 

 

七年十月四日梁漱溟识

 

 

第三版自序

愚以民国六年来大学，继许季上先生任印度哲学一课。许君旧有讲义一种，盖参酌取材于日本人书三四种、西洋人两三种而成。愚但事增订，未及改作。七年乃根本更张之，以为此书。第一第二两篇先成，即在京印行。故初版序标七年月日。八年续成后半，以全书托商务印书馆出版。其时于前稿已有悔，颇思改正而不及改，但于第一篇末缀一语志意而已。九年再版，以病不能动笔，竟仍原稿付印。十年则于所作知悔者益多，因止三版不印。兹又一年，诚欲别编新本。顾所事有急于此者，而以校课故，不能竟无此书。卒又以原稿付印。然于所知悔者不可不有声明，特即其较重要各端条列左方，唯读者省察焉。

第一篇第三章  愚夙短于佛教历史的研究，晚近西洋人日本人之考证印度史事者亦未留意。兹章述佛教概略，于此一面遂形缺忽。述佛陀一节，但就佛教经籍所传敷陈其概，未能别取考订，此并怀歉之一端。

又第二节叙教相，略如天台华严所明。近知判教之举根本有所未合，而诸师所判于义尤多未安。虽其言亦有相当价值可以存考，而愚欠一种声辨。此又怀歉之一端。

又第四章二节  又第五章二节  以上两节悔之最早。往于述印度宗教之后辄进而推论宗教之为物云何，于述印度哲学之后辄进而推论哲学之方法所资。虽当时命意亦无大谬，而立言不善，易以致误。九年再版即拟删裁，比经函达印刷方面则已后时。迨再版既竣乃行削改，今本犹当年改版也。

又第二篇第六章一节  此节述相宗三性无性义于唯识论不肯说依他无性者特致辨论，而引《三无性论》一段作结。盖往时治佛学好三论义，于《成唯识》中示与空宗异趋者咸致不满，必辨之而后快。今于此等处不敢妄有论列。颇悔昔作。又《成唯识》于相宗为新派，《三无性论》则属相宗旧派，其立义盖多不同。往不知此辨，而援旧派以驳新派，甚无当也。

第三篇第一章二节  此节释《理门论》现比二量颂，今承吕秋逸先生为辨其非。吕君释现量颂云；此颂但就五色根以明现量之缘自相，有法谓色等诸蕴，相谓其所有无常所作等义。其义不一，故曰非一。此非一相贯通余法，属于共相。有色诸根于中俱不能起，故曰非一切行。色根所行唯有内证而离名言之自相。故后半颂云云。又释比量颂云：此颂但就比量之忆因智明比量之于共相转也。事之谓体亦犹前之云有法，法之谓义亦犹前之云相。复言相者则是因法，事之有宗法即于此见其端倪。故得相名，相非能行于有法之一切法义。譬若所作性因行于声之无常而于其虚疏则不行也。既不遍行而能为因者，盖能示于同品定有，说因处宗必随逐，即可简别于余相违法，故说为彼因也。更进而言，能为相之法亦复非一。此中所取者唯其范围狭于所相宗法或相等之二种，亦若声无常宗取所量性为因则其界宽，通于异品成共不定，即亦不能表宗定随因之义，故曰唯不越所相能表示非余也。愚曩于《续藏》暨《日本佛教全书》等遍求二颂疏释不得，因取《广百论释论》之义为之推绎。今吕君盖从《入论疏瑞源记》得见唐贤释文者，其说自是有根据，义当从之。

又第四篇第一章二节  此节述佛法对宇宙缘起之说明。以《楞严》为非真，以《起信》为可依信。今知《起信》亦不可依信，《起信论》与《楞严》同为可疑之书。日本人考之甚详，其所说道理盖多不合。近欧阳竟无先生极辨之。于此问题求佛家意见可得者仅此二书，不论其可疑与否，自宜存考。然向不知《起信》亦可疑，误以为可信，此所歉也。

 

民国十一年四月二十八日漱溟谨记

全书纲目灿然，叙述简要，不独初学之津梁，亦从事斯学者析疑解惑之指南也。

——屠正叔

 

比者复得读大著《印度哲学概论》与《唯识述义》两书，展诵未及终卷，不禁热血坌涌，绕室疾走，满腔欣慰欲狂，感慨欲涕之情绪直不能自持，亦直不能自状，诚不自知其若何而始足。自剖襟怀一与先生携手而同哭于大荒之野也！

——陈嘉异

 

五四后期的梁漱溟已经跳出文化问题上欧化与东化之争的圈子, 以一种文化多元论的眼光来处理中、西、印文化间的关系, 也实际是处理世界化进程中的中国社会现实问题。这对于我们今天步入新时代有着积极的启迪意义。

——陈来

 

了解印度哲学思想，不知如何入门，由此而行。

 

经典之作，值得一读再读。