金融案件裁判规则

　　针对金融领域相关案件审理中遇到的争议问题、新型或疑难复杂问题，编写团队依托大数据检索平台、辅之以各类经典案例，从检索收集到的海量类案中，研究、分析、提炼类案裁判规则20条。每条规则下均有该规则的类案检索报告，确保项下案例与规则具有高度契合性，保证统计数据的准确度。此外，每条规则下还提供了可供参考的例案、裁判规则提要及辅助信息，彰显了裁判规则的权威性、准确性和可适用性。可供参考的例案均系编写团队精心挑选，通过个案向读者展示裁判思路，裁判规则提要是类案裁判规则的核心，是对规则的法理依据、审理要点及适用情况的具体阐释，辅助信息则附注了与裁判规则相关的法律条文，方便读者查询。

金融案件裁判规则第1条：
　投资者适当性纠纷案由选择存在多样性
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第2条：
　卖方机构承担适当性义务并不必然以与投资者之间存在合同关系为
前提
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第3条：
　同一诉请上存在多项请求权基础，应允许当事人在缔约过失之诉、
侵权之诉甚至合同之诉之间进行选择
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第4条：
　涉适当性争议中存在仲裁协议或仲裁条款的，人民法院应尊重仲裁
条款效力，合理分配举证责任，坚持撤裁事项法定
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第5条：
　适当性义务适用范围不仅限于“高风险等级金融产品”
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第6条：
　适当性义务规则可适用于信贷产品销售
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第7条：
　交易所通常不因履行适当性管理行为对客户承担民事责任
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第8条：
　对老年人应适用特殊适当性义务保护标准
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第9条：
　代销机构不能以自身非产品管理者或发行人而主张免责
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第10条：
　卖方机构针对高净值自然人客户的适当性义务不应豁免
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第11条：
　举证责任分配不应要求投资者单向举证，就适当性义务是否履行
问题应由卖方机构举证证明
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第12条：
　对是否履行适当性义务的司法审查应形式审查与结果审查相结合
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第13条：
　卖方机构可以“无推荐”为由主张抗辩，推荐与否是一个事实问题，需
由法官结合个案情形判定
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第14条：
　卖方机构可以未影响客户购买产品自主决定为由主张抗辩
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第15条：
　仅以客户签署书面免责声明主张免除责任的，不应支持
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第16条：
　损失范围系事实认定，其计算以实际损失为原则，包含本金与利息
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第17条：
　赔偿范围系法律认定，其确定需依据两造过错程度，结合其他因素综合
判断
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第18条：
　发行人与销售者可共同承担责任，责任形式包括连带责任与补充责任
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第19条：
　适当性义务与说明义务系具有互补功能的不同义务，违反二者任一
都可引发赔偿责任
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息
金融案件裁判规则第20条：
　违反低位阶适当性规则的行为可作为判断卖方机构过错的事实
构成因素，综合判定其是否承担责任
　　一、类案检索大数据报告
　　二、可供参考的例案
　　三、裁判规则提要
　　四、辅助信息

　　中国法院类案检索与裁判规则专项研究说明

　　人民法院“五五改革纲要”提出“完善类案和新类型案件强制检索报告工作机制”，周强首席大法官提出法官办案应当进行案件检索。为配合司法体制综合配套改革，落实周强首席大法官的指示要求，循序推进人民法院类案同判工作，中国应用法学研究所组织了人民法院审判理论研究会及其下设18个专业委员会的力量，开展中国法院类案检索与裁判规则专项研究，并循序推出类案检索与裁判规则研究成果。

　　人民法院审判理论研究会及其分会的研究力量主要有人民法院法官和地方各级人民法院法官、国家法官学院和大专院校专家教授、国家部委与相关行业的专业人士，这些研究力量具有广泛的代表性，构成了专项研究力量的主体。与此同时，为体现法为公器，应当为全社会所认识，并利用优秀的社会专业人士贡献智力力量，专项研究中也有律师、企业法务参加，为专项研究提供经验与智慧，并参与和见证法律适用的过程。以上研究力量按照专业特长组成若干研究团队开展专项研究，坚持同行同专业同平台研究的基本原则。

　　专项研究团队借助大数据检索平台，形成同类案件大数据报告，为使用者提供同类案件裁判全景；从检索到的海量类案中，挑选可索引的、优秀的例案，为使用者提供法律适用参考，增加裁判信心，提高裁判公信；从例案中提炼出同类案件的裁判规则，分析裁判规则提要，提供给使用者参考。从司法改革追求的目标看，此项工作能够帮助法官从浩如烟海的同类案件中便捷地找到裁判思路清晰、裁判法理透彻的好判决（即例案），帮助法官直接参考从这些好判决中提炼、固化的裁判规则。如此，方能帮助法官在繁忙工作中实现类案同判。中国法院类案检索与裁判规则专项研究,致力于统一法律适用，实现法院依法独立行使审判权与法官依法独立行使裁判权的统一。这也正是应用法学研究的应有之义。

　　专项研究的成果体现为电子数据和出版物（每年视法律适用的发展增减），内容庞大，需要大量优秀专业人力长期投入。有关法院裁判案件与裁判内容检索的人工智能并不复杂，算法也比较简单，关键在于“人工”，在于要组织投入大量优秀的“人工”建设优质的检索内容。专项研究团队中的专家学者将自己宝贵的时间、智力投入到“人工”建设优质内容的工作中，不仅需要为统一我国法律适用、提升裁判公信力作出贡献的情怀，还需要强烈的历史感、责任感，具备科学的体系思维和强大的理性能力。此次专项研究持续得越久，越能向社会传达更加成熟的司法理性，社会也越能感受到蕴含在优质司法中的理性力量。

　　愿我们砥砺前行。

　　编写组

　　二〇一九年五月十六日