描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787521615081
涵盖劳动合同解除、加班管理、女职工管理、竞业限制、年休假管理五大板块，案例真实，解读精细，准确实用。
在企业管理活动中，人力资源管理合规是一项非常重要的工作，贯穿企业管理的全过程，也影响着企业的健康发展。
实践中，不同企业在不同环境、不同时期、不同条件下遇到的问题，存在诸多差别，这些差别成了管理中的难点、风险点。为了给用人单位提供真正有效的指导，本书注意贴合人力资源管理实务，解读实践中的各类细节问题，同时，配有154个真实的案例，以此来帮助读者更好地理解有关问题，并提示易发生风险的环节，给出解决问题的思路和建议。本书涵盖劳动合同解除、加班管理、女职工管理、竞业限制、年休假管理五大板块，希望能够为企业人力资源管理合规业务提供深入而到位的指引。
在企业人力资源管理活动中，合规管理是一项非常重要的工作。合规是企业行为的基础，也是企业作为社会组织在复杂的经济环境中生存的基础。合规渗透在企业的经营宗旨里，也确立在企业的行为准则中，甚至在企业的微观经济活动中，合规都是影响企业健康发展的重要因素。过去，我们通常认识的合规工作集中在企业活动符合法律、法规、规章的管理上，随着经济形势的发展，特别在扩大对外投资和中国企业走出去的进程中，我们越来越体会到合规体现在企业行为的方方面面。人力资源管理合规是企业作为用人单位合规重要的组成部分之一，贯穿在用人单位对劳动力使用的全过程。所以作为从事劳动与社会保障的法律专业人员，研究用人单位人力资源管理合规是必不可少的工作和责任。
德恒律师事务所是中国规模的综合性律师事务所之一，1993年1月经中华人民共和国司法部批准创建于北京，原名中国律师事务中心，1995年更名为德恒律师事务所。德恒律师恪守勤勉尽责、竭诚服务、追求公正的宗旨，致力于为中外客户提供优质、高效的法律服务，现已形成在国内外设立的44家分支机构，以及遍布中国和世界160多个主要城市的全球服务网络，出色地完成了一系列具有深远社会影响的重大法律服务项目，创造了中国法律服务领域的多项，获得社会各界的肯定与好评。德恒首倡全球合伙制度，拥有一流的法律服务队伍，全球员工3000余人，专业人士80%以上拥有硕士、博士学位和中国律师执照，具有在国内外立法、司法、行政机关，大学、研究机构、跨国公司、大型国企及金融证券机构工作的经验。德恒律师还持有美国联邦法院、联邦上诉法院、纽约州、新泽西州、佛罗里达州、俄亥俄州、加利福尼亚州、欧盟、巴黎上诉法院等律师执照，能熟练运用英语、法语、德语、俄语、意大利语、日语、韩语等十多种语言工作，可为中外客户提供“中国资源、全球专家”的服务。
德恒劳动与社会保障专业委员会自2007年起主要从事劳动法相关法律服务业务，拥有全国劳动法领域的领先专业人员及杰出律师，其成员在全国律协和部分省、市律师协会的劳动和社会保障专业委员会担任主任、副主任等重要职务，在各地劳动人事争议仲裁委员会担任仲裁员，处理了大量劳动争议并参与了大量相关社会矛盾化解工作；成功代理了包括全国的破产重整案、国内新闻机构大量劳务派遣纠纷、大型国企跨地区裁减人员集体纠纷、飞行员等特殊群体劳动纠纷、涉外劳动纠纷等众多有影响力的劳动人事争议案件。德恒劳专委和主要律师连续数年入围ALB、钱伯斯、Legal500等国际权威法律评级机构的律师事务所和律师排行榜，是劳动和人力资源立法、科研、实践和专业服务、争议处理领域的优秀法律服务团队之一。
本书正是德恒劳专委骨干成员根据自己的实战经验总结编写的。全书分为五章，分别对用人单位解除劳动合同管理、加班管理、女职工管理、竞业限制管理和年休假管理等方面的合规实务问题进行了探讨。在各章内容中，作者收集并整理了审判机关公示或者自己亲自代理、处理的大量劳动争议案例和用人单位内部管理实例，针对所论述的问题进行了实证研究。作者还依据《劳动法》《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》，以及相关的行政规章和劳动政策等的具体规定，对用人单位人力资源管理中相应的情形进行了详细的分析，去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，对各类争议的立法依据、分类基础、审查要点、衡量标准、适用尺度、易发争议、处理结果等，进行了庖丁解牛式的剖析，目标只有一个——使用人单位在人力资源管理中严格依规，规避不必要的违法风险。
我们特别注意到，在用人单位管理实践中，并非一切都像教科书那样标配、精准、典型，不同企业、不同环境、不同时期、不同条件下，对事实的判断、评价和对法律的适用与把握，都存在着很多细微的差别。为了给用人单位有效的指导，本书参与写作的都是有多年执业经历和实际办案经验的劳动法律师，且在编写体例上，更注意贴合人力资源部门管理的实务，通过对法律规定的阐述和解释，辅以实际案例的印证，来提示易发生风险的环节、焦点，提供解决的思路和方案。为了使读者能够更深入地了解我们写作的用意和思维方式，这里也把我们写作的思路告知各位以供参考。
首先，合规通常是指对法律、法规和政策的严格遵守和执行，但我国劳动立法的独立系统和立法方式，使得实际执行中差异化、地域性、时效性的特点突出。为了使读者能够看清这些问题对合规审查结果的影响，我们在介绍适用规则的具体处理方法时，会注意适当提示各地的不同规定和不同做法，有时也会把不同地区的案例进行对照比较，指出他们的不同之处。执法中存在的差别化是个很大的问题，这既涉及整个法律体系的权威性，也会影响地区利益的平衡，但中国幅员辽阔，地理条件不同，文化、生活方式各异，区域发展能力不均衡，地区间难免还有很大的差距。长期以来，在保障、福利等待遇上还无法实现全国或大部分地区的统筹，经济条件、生产能力和管理水平的地区落差，也使各地用人单位的投资成本、经营成本和人力成本等形成较大的差距，当使用同等的标准进行合规审查时，在不同地区可能会发现不少难以处理的新的不平衡。有效地解决这些矛盾，体现了合理利用劳动立法对劳动关系失衡进行矫正。
其次，比较研究是当前劳动法理论研究中比较广泛使用的方法，大数据研究已经成为当前一种时髦的手段。即在对理论和实务问题研究的过程中，调查、了解、编纂、统计实际处理（代理）的劳动争议案件、公布的案例或数据等，通过量的积累和比较发现其中的规律。不过，在对比研究中，个案情况的差异、统计口径的差距、处理方式的差别，也常常会出现甄选结果和认识判断的不同，导致统计结论的不同。很多学者或实务人员常以关联词为索引查阅到的一定数量司法文书中的判决理由或结果，给一定时期、一类案件的执法标准做出结论，得出不同案件类型的发生频率、调解或和解的占比、胜诉或败诉多寡，以此来总结归纳劳动争议处理的特点，这给我们把握合规审查的重点和方向，提供了非常有价值的参考。而我们也看到，很多专业人员利用不同的比较和评判方法，评选出某某十大案件、某某经典案件、某某发展趋势、提供“超全、超细、超有用”的数据，要特别感谢这些同行们的努力，但在我们的分析报告里，却不一定能完全借用他们的成果。因为“大数字不等于大数据”，仅仅靠孤立的数字累计作分析有时会产生误导，尤其在劳动争议处理领域中的数据统计，需要谨慎地借以得出某种结论。以京津冀三地的劳动争议处理情况为例，2019年上半年三地仲裁机关受理的劳动争议数量为60000件、14000件、15000件，三地劳动争议仲裁期期间的调解率大致为50%以上（北京53%、河北65.6%，天津当年数据未报告，但前两年时达到65.8%）；三地法院同期一审受理劳动争议案件数量分别为21000件、5000件、13000件（河北的为两审受理的案件数），三地法院的案件调撤率分别为45.8%、48.4%、40.7%。通过公开的争议处理文书来考察案件的分类和判定结果，必须考虑数据采集的局限性，仲裁文书不上网、审判文书中调撤的不上网，通常只能统计到正式上网公开的判决书。那么我们简单地统计一下，三地同期劳动争议案件仲裁受理的数量在90000件左右，同期法院受理的案件在35000件左右（河北匡算一审案件占2/3），平均调撤率为45%，形成判决的19000件左右，二审期间如果调撤了，该数字还会大大减少（已知的同期二审调撤率超过20%）。这样就形成了大比例的差距，如果仅仅用几十件、十几件案件的比对作为总结归纳京津冀地区某类案件的特点的“数据”，有其显而易见的局限性。我们不否定比较研究方法的优点，也肯定典型案例的指导意义，但我们也许会更注意剖析、归纳和总结发生在典型企业中的个案特点，在合规审查中从特殊推演到一般，从而达到有效防范违规操作的目的。大数据不是数字简单的加减或合并同类项，而要有一定的数量基础、有效的采集坐标、科学的统计方法和合理的分析比较，这样，数字才能真正成为科学的“大数据”。当然，也许这仅仅是研究方法的不同，仁者见仁、智者见智，请读者们注意鉴别。
后，合规审查和特定时期、特定环境的利益平衡也有复杂的联系，针对不时之需，如何把握合规审查的灵活性，也是我们研究的课题。2020年年初新型冠状病毒肺炎疫情的泛滥，给社会带来了巨大的危害，也给用人单位的生产经营和劳动管理带来了极大的冲击。沿用传统的方法来要求企业严格合规，对用人单位无异于雪上加霜。法律政策的灵活性，还体现在合规审查标准适应特定时期需要的调整，当然要做到的是基本合法、合规，同时还要合情、合理。我们的阐述中也注意到了这些特殊时期的特殊问题，有针对性地说明和阐述，以供读者打开思路。
总之，合规是一个系统工程，不仅要求充分地守法守规，在法律框架下享有权利和承担义务，也要有效、合理地理解和应用实际操作中的灵活性。
囿于我们的研究水平和对法律认识理解的程度，也许不能保证我们的研究阐述都是透彻的、精准的，但作者们都会遵循职业标准和守则，做出自己的努力。
谨以我们完成的工作成果奉献给大家，希望对各位的工作大有裨益。
评论
还没有评论。