先秦诸子七讲

1. 中华文明溯源之作：先秦时期诸子百家种种学说与观念奠定了中华文明的思想根基和框架，深刻影响后世中国人。
2.  真正的大家小书：上承中国历代传统，下启近代思想转型；以儒墨道法四大学派为主线，详解孔孟荀老庄墨管七大思想家；融汇中西，出入经史、气象博大、深入浅出。
3. 为纪念梁启超诞辰150周年精心编集：从梁启超著述和讲演当中精挑细选相关内容整理汇编，体例合宜、内容精当。
4.  实用性强：一本书尽得先秦思想文化精粹；帮助读者回溯中国思想文化原典时代，从根基处认识中华文明。
5.  附赠梁启超手书“无负今日”书签。

先秦是中国历史上思想十分活跃的历史阶段，这一时期百家争鸣，所提出的种种学说与观念奠定了此后中华文明的思想根基和框架，深深影响着后世的中国人。
本书选取梁启超在多部著作及讲演中解读先秦诸子的相关内容并进行重新编排梳理，以儒墨道法四家为主要线索，帮助读者通过一代学术大师之思考见地，从根基上理解中国文化的基本精神和脉络。

梁启超（1873—1929），号饮冰室主人，广东新会人。中国近代思想家、政治家、教育家、史学家、文学家，戊戌变法领袖之一，清华国学院四大导师之首。梁启超学贯古今中西，在诸多方面都卓有成就，被誉为“百科全书”式的人物。其著作被合编为《饮冰室合集》。

导 读:先秦政治思想 / 001
为何要研究先秦政治思想 / 002 先秦四大学派 / 005 先秦四大学派的共通点 / 007 道家的无治主义 / 017 儒家和墨家的人治主义 / 021 儒家的礼治主义 / 028 法家的法治主义 / 036
第一讲 孔子 / 049
孔子的事迹 / 050 孔子的时代 / 053 孔子的著述 / 056 孔子的学说 / 064 孔子的人格 / 091 孔子的门派 / 097
第二讲 孟子 / 101 孟子的著述
孟子的学说
第三讲 荀子 / 119 荀子的著述
荀子的学说
第四讲 老子 / 135
老子的传记/136 老子的学说/138 老子的门派/166
第五讲 庄子 / 185 庄子的著述
庄子的学说
第六讲 墨子 / 203
墨子的著述 / 212 墨子的学说 / 214 墨子的人格 / 242 墨子的门派 / 250
第七讲 管子 / 255
管子的事迹 / 256 管子的时代 / 260 管子的著述 / 263 管子的学说 / 264
附 录 / 295
先秦诸子表 / 296

为何要研究先秦政治思想

先秦政治思想有研究的价值吗?政治是现代的，是 活的。研究政治的人，研究到二千年前书本上的死话， 他们的社会组织和我们不同，他们所交接的环境和我们 不同，他们所要解决的问题和我们不同。研究他们的思 想有什么用处呢?不错，我且问，欧美的社会组织和我 们同吗?所交接的环境和我们同吗?所要解决的问题和 我们同吗?我们为什么要研究欧美政治思想，须知具体 的政治条件，是受时间空间限制的。抽象的政治原则， 是不受时间空间限制的。“政治学”是要发明政治原 则，再从原则上演绎出条件来。那么，凡关于讲政治原 则的学说，自然都是极好的研究资料，没有什么时代的 区别和地方的区别。所以我觉得研究先秦政治思想和研 究欧美政治思想，两样的地位和价值，都差不多。说是 空话，都是空话，说有实用，都有实用。

政治是国民心理的写照，无论何种形式的政治，总 是国民心理积极的或消极的表现。积极的表现，是国民 心目中有了某种理想的政治，努力把它建设起来。消极 的表现，是国民对于现行政治安习它默认它。凡一种政 治所以能成立能存在，不是在甲状态之下，即是在乙状 态之下。所以研究政治，最要紧的是研究国民心理，要 改革政治，根本要改革国民心理。国民心理，固然是会 长会变，但总是拿历史上遗传做根核。遗传的成分，种 类很多，而以先代贤哲的学说为最有力。因为他们是国 民心中的偶像，国民崇拜他们，他们说的话像一颗谷种 那么小，一代一代的播殖在国民心中，会开枝发叶成一 大树。所以学政治的人，对于本国过去的政治学说，丝 毫不能放过。好的固然要发扬它，坏的也要察勘它，要 看清楚国民心理的来龙去脉，才能对证下药。

“先秦”这个名词，指的是春秋战国时代。那时代 是中国历史上变动最剧的时代，当时所谓诸夏，所谓夷 狄，以同一速率的发展，惹起民族大混合。社会组织，从 封建制度全盛以至崩坏，从贵族阶级成立以至消灭，经无 数波澜起伏，中间还有好几个国，属于别系文化，把一种 异样的社会组织掺进来。经济状况日日变动，人口比从前 加增，交通比从前频繁，工商业渐渐发生，大都市渐渐成 立，土地由公有变为私有，几个大国对立，一面努力保持 均势，一面各求自己势力增长。政治上设施，常常取竞走态度，经唐虞三代以来一千多年文化的蓄积，根柢已很深 厚，到这时候尽情发泄，加以传播思想的工具日益利便， 国民交换智识的机会甚多，言论又极自由。合以上种种原 因，所以当时思想界异常活泼，异常灿烂。不唯政治，各 方面都是如此。我们的民族性，又是最重实际的，无论哪 一派的思想家，都以济世安民为职志，差不多一切议论， 都归宿到政治。所以当时的政治思想，真算得百花齐放， 万壑争流。后来从秦汉到清末，二千年间，都不能出其范围。我们若研究过去的政治制度政治状态，自然时代越发 近越发重要;若研究过去的政治思想，仅拿先秦做研究范围，也就够了。

先秦四大学派的共通点

在分讲这几个主义以前，先讲各家共通的几点，这 几点或者就可以认为中国人政治思想的特色。

第一，中国人深信宇宙间有一定的自然法则，把这 些法则适用到政治，便是最圆满的理想政治。这种思 想，发源甚古，我们在《书经》《诗经》里头，可以发 现许多痕迹。《书经》说:

天叙有典，敕我五典五惇哉。天秩有礼，自我 五礼有庸哉。(《尚书·皋陶谟》)

天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。(《尚书·洪 范》)

《诗经》说:

天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。 (《诗经·烝民》)

不识不知，顺帝之则。(《诗经·皇矣》)

所谓“天”，其实是自然界代名词。老子所谓“道法自然”，孔子所谓“天垂象，圣人则之”，墨子所谓 “立天之以为仪法”，都是要把自然界的理应用到人 事。这一点是各派所同认，唯实现这自然法则的手段， 各家不同。主张无治主义的，以为只要放任人民做去， 他会循自然法则而行，稍为干涉，便违反自然了。主张 人治主义的，以为这抽象的自然法则，要有个具体的人 去代表，得这个人做表率，自然法则便可以实现。主张 礼治主义的，以为要把这自然法则演出条目来，靠社会 的制裁力，令人遵守礼。主张法治主义的，以为社会的 制裁力还不够，要把这些自然法则变为法律，用国家的 制裁力实行。四派的分别在此。

我们试检查这种根本思想对不对，有无流弊。头一 件先问自然法则到底有无?说有吧，用什么标准把它找出 来，找出来后是否真对?这两个问题我们都有点难答复。 我们的先辈，既已深信有自然法则，而且信那自然法则是 普遍的、固定的，所以思想不知不觉就偏于保守，养成传 统的权威。这是第一种流弊。认自然为至善的境界，主张 人类要投合它效法它，容易把人的个性压倒。这是第二种 流弊。好在客观的自然法则，总要经过人类主观的关门才 表现出来。人类对于自然界的观念，常常会变迁会进步， 他所认的自然法则，也跟着变迁进步。所以这种思想，若 能善于应用，也不见得有多大毛病。

第二，君位神授，君权无限。那一类学说，在欧洲有一个时代很猖獗。我们的先哲，大抵都不承认它是合 理。我们讲国家起源，颇有点和近世民约说相类。可惜只到霍布士 、洛克一流的见地，没有到卢骚 的见 地。这也是时代使然，不足深怪。人类为什么要有国家 呢?国家为什么要有政府呢?政府为什么要一个人当首 长呢?对于这些问题，各家的意见都不甚相远。这种意 见，像是在远古时代已经存在的。《论语》记尧舜传授 的话，说:允执其中，四海困穷，天禄永终。(《论 语·尧曰》)

《左传》记师旷的话，说:天生民而立之君，使司牧之……岂其使一人肆 于民上。(《左传·襄十四年》) 这种学说，相传很久，后来各家论政治起源，大率根本此说，以为国家之建设，实起于群众意识的要求。 例如儒家说:水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知 而无义，人有气有生有知亦且有义，故最为天下贵 也。力不若牛，走不若马，而牛马为用何也?曰: 人能群彼不能群也。人何以能群?曰:分。……

故人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则 离，离则弱，弱则不能胜物，君者善群也。(《荀 子·王制》)

墨家说:古者民始生未有刑政之时，盖其语人异义。是 以一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹 (同滋，益也)众，其所谓义者亦兹众。是以人是 其义以非人之义，故交相非也。是以内者父子兄弟 作怨恶，离散不能相和合。天下之百姓，皆以水火 毒药相亏害，至有余力不能以相劳，腐朽余财不以 相分……明乎天下之所以乱者生于无政长。是故选 天下之贤可者，立以为天子。(《墨子·尚同》)

法家说:古者未有君臣上下之别，未有夫妇妃匹之合， 兽处群居，以力相征。于是智者诈愚，强者凌弱， 老幼孤弱，不得其所。故智者假众力以禁强虐而 暴人止。……是故国之所以为国者，民体以为国， 君之所以为君者，赏罚以为君。(《管子·君臣 下》)

又说:天地设而民生之，当此之时也，民知其母而不 知其父，其道亲亲而爱私。亲亲则别，爱私则险民 众，而以别险为务则民乱。当此之时，民务胜而力征，务胜则争，力征则讼，讼而无正则莫得其性 也。故贤者立中，设无私，而民日仁。当此时也， 亲亲废，上贤立矣。凡仁者以爱利为务，而贤者以 相出为道，民众而无制，久而相出为道，则有乱。 故圣人承之，作为土地货财男女之分。分定而无 制，不可，故立禁。禁立而莫之司，不可，故立 官。官设而莫之一，不可，故立君。既立其君，则 上贤废而贵贵立矣。(《商君书·开塞》) 各家之说，皆为救济社会、维持安宁秩序起见，不得不建国，不得不立君。荀子所注重者，在人类征服自 然。有感互助之必要，乃相结为群，而立君以为司之， 故“君”实以“群”得名。墨子则以为欲齐一社会心 理，形成社会意识，所以有立君的必要。管子所说，和 诸家大致相同，他说“民体以为国”，对于“国家以民 众意识为成立基础”的观念，指点得很明了。然则国家 的首长——即君主，从那里发生出来呢?儒家根据“天 生民而立之君”的旧说，说是由天所命，但天是个冥漠 无朕的东西，此说未免太空泛了。墨家说“选天下之 贤可者”，像是主张君位由选举产出，但选举机关在 哪里?选举程序如何?墨家未尝明言。法家的《商君 书》，把国家成立分为三阶段:第一段是血族社会，靠 “亲亲”来结合;第二段是部落社会，靠“上贤”来结 合;第三段才是国家社会，却靠“贵贵”来结合。他所说和事实很相近，我们拿欧洲历史——就中日耳曼民族 历史，都可以证明。各家所说，虽小有异同，但有一共 通精神，他们都认国家是由事实的要求才产生的。国家 是在民众意识的基础之上才成立的。近代欧美人所信仰 的三句政府原则——所谓of people(民有)，for people (民享)，by people(民治)，他们确能见到。of， for，这两义，尤为看得真切。所以他们向来不承认国家 为一个君主或某种阶级所有，向来不承认国家为一个君 主或某种阶级的利益而存在。所以他们认革命为一种正 当权利，《易经》说:汤武革命，顺乎天而应乎人。(《彖·革卦》)

孟子说:残贼之人，谓之一夫，闻诛一夫纣矣，未闻弑 君也。(《孟子·梁惠王章句下》) 这种道理，儒家阐发最透。各家精神，亦大略相

同。所以中国阶级制度，消灭最早，除了一个皇帝以 外，在法律之前万人平等。而皇帝也不是什么“神圣不 可侵犯”的东西。经济组织，以全国人机会均等为原 则，像欧洲那种大地主和农奴对峙的现象，中国简直没 有。都是由这种学说生出来的影响。

第三，中国人对于国家性质和政治目的，虽看得不 错，但怎么样才能贯彻这目的呢?可惜没有彻底的发 明。申而言之，中国人很知民众政治之必要，但从没有想出个方法叫民众自身执行政治。所谓by people的原 则，中国不唯事实上没有出现过，简直连学说上也没有 发挥过。《书经》说:天视自我民视，天听自我民听。(《尚书·泰 誓》)

像这类的话，各家书中都有。但“民视民听”，怎 么样才能表现呢?各家都说不出来，管子说:以天下之目视，则无不见也。以天下之耳听， 则无不闻也。以天下之心虑，则无不知也。(《管 子·九守》)

又说:夫民别而听之则愚，合而听之则圣，虽有汤武 之德，复合于市人之言。是以明君顺人心，安情 性，而发于众心之所聚。……先王善与民为一体， 与民为一体，则是以国守国，以民守民也。(《管 子·君臣上》)

这种话，原理是说得精透极了，但实行方法，仍

不外劝那“治者”采取那“被治者”的舆论，治者和 被治者，还是打成两橛。尹文子的见解，稍为进步 些，他说:

为善使人不能得从，此独善也。为巧使人不能 得从，此独巧也，未尽善巧之理。为善与众行之， 为巧与众能之，此善之善者巧之巧者也。所贵圣人之治，不贵其独治，贵其能与众共治。贵工倕之 巧，不贵其独巧，贵其能与众共巧也。(《尹文 子·大道上》) “与众共治”一语，可以说很带德谟克拉西色彩，

但他是否径主张民众进而自治，还不很明了。他又说:己是而举世非之，则不知己之是。己非而举世 是之，亦不知己所非。然则是非随众贾(即价字) 而为正，非己所独了，则犯众者为非，顺众者为 是。(同上) 这段话，把民众意识的价值，赤裸裸地批判，民众政治好的坏的两方面，确都见到。但他对于这种政治， 言外含有不满之意，不见得绝对主张。

第四，中国人说政治，总以“天下”为最高目的， 国家不过与家族同为达到这个最高目的中之一阶段。儒 家说的“平天下”(《礼记·大学》)，“以天下为一 家，中国为一人”(《礼记·礼运》)，道家说的“以 天下观天下”(《老子》)，这类话到处皆是，不必多 引了。法家像很带有国家主义的色彩，然而他们提倡法 治，本意实为人类公益起见，并不是专为一个国家。所 以《商君书·修权》说，“为天下治天下”，而斥“区 区然擅一国者”为“乱世”。至于墨家，越发明了了。 墨子说:天兼天下而爱之。……天之有天下也，譬之无以异乎国君诸侯之有四境之内也。(《天志 中》篇)

夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民……上 不中天之利矣。(《非攻下》篇) 墨子说的“天志”，说的“兼爱”，都是根本于这

种理论。他的眼中，并没有什么国家的界限，所以他屡 说“视人国若其国”(《兼爱》篇)。

这样看来，先秦政治学说，可以说是纯属世界主 义。像欧洲近世最流行的国家主义，据我们先辈的眼光 看来，觉得很褊狭可鄙。所以孔子、墨子、孟子诸人， 周游列国，谁采用我的政策，我便帮助他，从没听见他 们有什么祖国的观念。因为他们觉得自己是世界上一个 人，并没有专属于哪一国。又如秦国的政治家，从由 余、百里奚起到商鞅、张仪、范雎、李斯止，没有一个 是秦国国籍。因为他们觉得世界上一个行政区域(国) 应该世界上有才能的人都有权来共同治理。若拿现代爱 国思想来责备他们，那么，简直可以说春秋战国时代的 人，个个都是无廉耻，个个都是叛逆，然而拿这种爱国 思想和他们说，他们总觉得是不可解。须知欧洲的法兰 西和德意志，当沙里曼大帝a时，只是一国，到今日却 成了几百年的世仇。中国的晋和楚，当春秋时划然两国，秦汉以后，便一点界限痕迹都没有。现在若有人说 你是山西国民，我是湖北国民，岂非笑话。可见彼我学 说之异同，影响于历史上事实者至大。我们所以能化合 成恁么大的一个民族，很受这种世界主义政治论之赐。 而近二三十年来，我们摹仿人家的国家主义，所以不能 成功，原因亦由于此。所以这派学说，在从前适用，在将来也会适用，在现在真算最不适用了。