描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787510814426
台湾中研院近代史研究所创建人及首任所长、一代史学宗师郭廷以对中国近代化研究的扛鼎之作。
中国的近代化为什么被延误？为什么说太平天国是极权统治而不是民族革命？李鸿章的联俄制日外交策略为什么不奏效？一部清朝晚年的历史几乎均是丧权辱国的记载，为什么左宗棠的西北经略是例外？……
近代化可以说是近代中国历史发展的主流。要了解近百余年来中国近代化的成败得失，并瞻望未来的发展方向，必须对近代中国的变局进行深入的研究和探讨，厘清问题的关键所在。这个问题正是郭廷以学术生涯中为关切的问题，也是《近代中国的变局》一书的中心主题。
联经版序
中国的近代化
中国近代化的延误
–兼论早期中英关系的性质
近代西洋文化之输入及其认识
近代科学与民主思想的输入
–晚清译书与西学
中国近代世变的由来
从中外接触上论中国近代化问题
太平天国史
太平天国的极权统治
太平天国战史
中外关系史
中英鸦片问题与林则徐的措置
六十年前中日的战与和
中日交涉中的历史教训
俄国早期侵韩阴谋的被阻
中国与次美韩条约
中越一体的历史关系
台湾史与边疆史
台湾的对外关系
–一个历史的说明
甲午战前的台湾经营
–沈葆桢丁日昌与刘铭传
台湾早期的经营
–二三○年-一六八三年
台湾的开发和现代化
–一六八三年-一八九一年
从张骞到左宗棠
–西北二千年的经营
东北的开拓
–明清的东北经营
附 录
《道光咸丰两朝筹办夷务始末补遗》序
《郭嵩焘先生年谱》序
评《捻乱》
郭廷以先生著作目录初稿
近代中国的变局 网上评论：
1.《近代中国的变局》，已经购读。内容真是好！中国近代化被延误的根源，李鸿章外交政策的得失，太平天国如何实行极权统治，个中都有详尽的分析。很适合文史爱好者阅读！
2《近代中国的变局》，原先并不知道大名鼎鼎的郭廷以先生还有这部著作行世。在书店看到后很兴奋，再读目录几乎每篇的题目都很吸引人，毫不犹豫地拿下!现已读完约三分之二，太好了！来这里发个帖赞一下！
3.郭大师的书，近些年陆续在内地出版，真是读者的一大福气！《近代中国的变局》看题目就引人入胜，下单了，现在就盼着早点拿到手，好读个痛快！
4.要说，这本书里料还真多，光关键词就一大堆：改革、革命、共和、救亡、极权统治…..
内中的很多分析角度都很有看头，读完后还有回味，值得一读！
5.很喜欢书里关于中西文化交流的几篇文章，个人感觉，即使就是为了阅读这几篇文字，也值得买下此书！还有，本书的装帧很沉稳，同样喜欢。
6.早就知道太平天国并不像官订史书上说得那么辉煌，但到底怎么还是了解不深。郭先生著有关于太平天国的专著，是海峡两岸公认的太平天国史权威了。书中太平天国的极权统治
一文 颇值得玩味，你懂的，呵呵。
7．知道郭廷以先生，读过他的口述自传，一位能做事的学者，《近代中国的变局》买来读了一部分，此书不算专著，内容驳杂而有趣，读起来也不费劲，值得看看。
8．听说此书出版了，赶紧来买。听台湾朋友说，郭廷以的书不可错过！
9．这书由文章组成，郭先生的文字很好，读起来很有味道。此书无论是内容还是文字，都值得推荐！
10．说实话，内地近代史研究做得好的学者真不多，读了对岸郭廷以先生的作品，给我写相关论文提供不少灵感和可资借鉴之处！
11．好书，有料又有趣，文字也好！
中国近代化的延误
——兼论早期中英关系的性质
一
任何一个国家民族的历史，均可以说是一部生存竞争的历史。竞争过程的顺逆和结果的成败，决定这个国家民族的祸福命运。顺逆成败，则又决之于国家民族对于时代环境的适应能力，亦就是决之于近代化的程度。要能适应环境或近代化，首须对于环境与时代具有正确的认识，否则就无从说起。无疑义的，近代中国在民族大竞赛中，纵不能谓为完全失败，少也当承认是暂时落伍。
中国的历史并不孤立，历史上很少孤立的国家民族。有史以来我们曾受过不少强大部族的凭陵，如塞外的匈奴、鲜卑、突厥、契丹、女真、蒙古以及西南的吐蕃南诏，但是他们仅恃一的优越武力，经不起长期的磨炼；我们也曾受过异域宗教思想的熏染，特别是佛教，然而印度只有其消极性的文化，谈不上别种企图。近代我们所接触的“前史所未载，亘古所未通”的西洋诸国，则大异于是，不仅有其强大的武力，而且有其积极性的高度文化。于是我们遇到了新的对手，向所未有的劲敌。诚如同光年间留心时务、目光犀利的郭嵩焘所云，西洋人之入中国是天地的一大变。李鸿章、严复也均说这是三千年来中国的大变局，是秦以来所未有过的世变。大家都知道时代是“变”了，外在的环境变了，而我们内在的生活方式未能切实有效的来赶上这个“变”，来适应这个“变”，因而诸事感到不“通”，一切受到威胁。这是由于我们知己知彼的工夫不够，尤其是知彼工夫的欠缺，所谓认识不明，蹉跎遗误，措施乖方，步骤紊乱，劳而少获，甚至无获。百年以来民族的悲运危机之所以致成，均须于此求之。
二
历史是整个的，在时间上如此，在空间上亦是一样。在古代或中世表示的容或不十分显著，在近代则几乎随处都可证明，各国的历史均成了世界史的一部分，中国自不能例外。十五、十六世纪的文艺复兴和地理发现，固然使欧洲历史起了变化，亦使全部世界受到影响，人类开始走入了“四海一家”的时代，逐渐成为“一个世界”，正是薛福成所谓“华夷隔绝之天下，成为中外会通之天下”。在此之前，中国与欧洲虽早有接触，但是那种关系是若隐若现，绝续无常的。蒙古西征虽一度使之呈现明朗，而当时的西方文化并不高过东方，甚或居于中国之下，同时蒙古人既不能了解西方文化，亦无资格代表东方文化。十五世纪末年，自西欧直达远东的航路发现，东西海道大通，一五一四年（明武宗正德九年）葡萄牙人到了广东，从此以后，中西的关系未再间断，愈趋愈密。
开始与中国接触的“佛郎机”—这均是当时对葡萄牙或西班牙人的称呼，有不少是向东方觅取黄金的冒险家，但是跟踪而至的确有许多为了传布福音，具有宗教热诚的饱学之士与抱道君子，所谓“东来者大都聪明特达之士，意专行教，不求利禄”（《明史· 意大利亚传》）。他以学术为传教手段，借此以与社会领导人物的士大夫接近，争取他们的同情与合作。哥伦布、哥白尼（Copernicus）发现新世界、新宇宙以来的新知识，文艺复兴以后的新艺术，均经此辈耶稣会士（Jesuits）先后输入中土，包括天文、历法、算学、物理、舆地、美术、以及火器制造等实用科学。凡此均为明清之际，亦即自利玛窦（Matteo
Ricci）来华至康熙末年一百四十年间（一五八二—一七二一）的成就。
中国方面的反应与态度，有正有反。好之者是因为他们所讲的学问，“多华人所未道”，动机为“好异”，也可说是崇尚真理。恶之者是因为他们所奉的宗教为“不合于圣人之道”的异端，将沦中国于“无父无君”，动机为“辟邪”，也可说是卫护道统。在此期间，他们曾遭受种种的挫折磨难，但确已赢得睿智而有卓识的知识分子和杨廷筠、徐光启、李之藻辈的信服，及开明宏通的政府当局如康熙大帝的优待。康熙本人极为爱好西学，善遇西人，使他们“各献其长，出入禁庭，曲赐优容”（康熙五十九年十一月十八日谕西洋人）。时常由西洋教士进讲天算、历法、炮术，即是出京巡幸，亦不中辍，且将《几何原本》译为满文。部实地测量的中国科学的地图《皇舆全览图》即在他的手中完成。法王路易十四对于东西文化的沟通，尤抱有莫大宏愿，他有过书信给康熙皇帝，他派了许多有学问的教士前来，十七世纪西学的东传，法国人的贡献独多。他真是不愧为一位“大帝”。而康熙皇帝亦有其雅量与求知欲，自己对于历算的研究“妙契精微”。以皇帝之尊，躬亲倡导，自然会使“一时承学之士，蒸蒸向化，肩背相望”（《清史稿· 畴人传序》）。如果这种风气继续下去，试想当起如何的作用？近代的西方文化当在中国发生何种影响？中国是一个什么样的局面？
我们承认明清之际所谓西学颇属有限，耶稣会士既比较保守，未能尽量介绍新的学理，而中国的一部分士子学人又自视颇高，华夷之见既深，名教观念尤浓，亦不是接受新的思想。这均是中国对欧洲文化认识的障碍。而的阻力与不幸，则为雍正皇帝的禁教令。西方教士在华的活动本有许多客观的困难，而其自身的派别争执更增加不少纠纷。利玛窦时代为了顺从中国的礼俗，对于教徒的祀祖祭孔敬天均不禁止，并以天或天主来称上帝。但是方济各（Franciscans）、多明尼（Dominicans）等派则斥为不当，教王（教化王）亦认为不可，派遣教使，发布禁条，实行干涉。于是康熙皇帝大起反感，说是“教王条约与中国道理大相悖戾”，曾于一七二○年（康熙五十九年）一度表示除了“会技艺之人留用”，其余传教之人，俱令教王使臣带回，“以后不必西洋在中国行教，禁之可也，免得多事”。但后的严厉遭禁，则是由于他们参加当时宫廷的政治斗争。康熙晚年，他的皇子为了争夺大位的继承，各树党羽，耶稣会士则站在皇九子允禟十四子允禵方面而与皇四子允禛（即后来的雍正皇帝）对抗，如为允禟向川陕总督年羹尧游说的穆敬远（Joannes
Mouroo）为葡萄牙人，从中搆煽的宗室苏努父子又均为天主教徒。加之教士散布内地各省，早就有人说他们“邀结天下人心，逆形已成”（杨光先《不得已书》），而雍正皇帝又是治尚严明的，所以即位之后，一七二三年（雍正元年）正式颁布禁教明诏，所有的洋人，除了在京效力的人员外，一律送往澳门，各地天主堂均改为公廨，祠庙，或义学。乾隆时代（一七三六—一七九五），取缔尤严，一再查禁内地的西洋人与私习天主教者，甚至有被处死刑的外国教士。嘉庆道光两朝（一七九六—一八五○），供奉内廷的西洋人愈少，后连钦天监内也没有他们的位置了。
评论
还没有评论。